Судья ФИО6 Дело

№ 2-1667/2022

64RS0046-01-2022-004734-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ по исковому заявлению Батькова Дениса Евгеньевича, Батькова Дмитрия Евгеньевича к Коновалову Денису Васильевичу о взыскании долга по договорам займа по апелляционной жалобе акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Обсудив вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области,

установила:

Батьков Д.Е., Батьков Д.Е. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Коновалова Д.В. в пользу Батькова Дениса Евгеньевича задолженность по договору займа (расписке) от 27 апреля 2018 года в размере 700 000 руб., по договору займа (расписке) от 25 мая 2018 года в размере 700 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.; в пользу Батькова Дмитрия Евгеньевича задолженность по договору займа (расписке) от 27 апреля 2018 года в размере 100 000 руб., по договору займа (расписке) от 25 мая 2018 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 апреля 2018 года
Батьков В.Г. (займодавец) передал Коновалову Д.В. (заемщик) в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 27 мая 2019 года, о чем составлена расписка. Кроме того, 25 мая 2018 года Батьков В.Г. (займодавец) передал Коновалову Д.В. (заемщик) в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 25 мая 2019 года, о чем составлена расписка. В сроки, предусмотренные договорами займа, денежные средства займодавцу не возвращены. <дата> Батьков В.Г. умер. Батьков Денис Евгеньевич является наследником по завещанию после смерти Батькова В.Г. в размере 7/10 долей в праве на наследственное имущество, Батьков Дмитрий Евгеньевич в размере 1/10 доли в праве на наследственное имущество. 19 февраля 2022 года истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованиями возвратить долг по договорам займа, однако они оставлена без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 октября 2022 года исковые требования Батькова Д.Е., Батькова Д.Е. удовлетворены.

С Коновалова Д.В. в пользу Батькова Дениса Евгеньевича взысканы сумма долга по договору займа (расписке) от 27 апреля 2018 года в размере 700 000 руб., по договору займа (расписке) от 25 мая 2018 года в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

С Коновалова Д.В. в пользу Батькова Дмитрия Евгеньевича взысканы сумма долга по договору займа (расписке) от 27 апреля 2018 года в размере 100 000 руб., по договору займа (расписке) от 25 мая 2018 года в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Коновалов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ответчик осуществил частичное погашение задолженности, при этом истцами пропущен срок исковой давности на предъявление соответствующих требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Батьков Д.Е.,
Батьков Д.Е. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк»), подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по данным требованиям истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2023 года по делу № А57-26627/2022 в отношении Коновалова Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 17 июля 2023 года определением Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению требование АО «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредитора должника Коновалова Д.В. Истцами Батьковым Д.Е. и Батьковым Д.Е. также 08 июня 2023 года подано заявление о признании их требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника Коновалова Д.В. в размере денежных сумм взысканных на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от
31 октября 2022 года. В этой связи полагает, что взыскание долга на основании только расписки не достаточно и суду необходимо было установить такие обстоятельства как: позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли удовлетворительные сведения о том, как полученные денежные средства были истрачены должником и т.д. Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ

С учетом доводов жалобы и установленных по делу обстоятельств судебной коллегией на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Представитель истцов Трдатян Д.А. и представитель АО «Райффайзенбанк» Соловьева О.А. не возражали против передачи материалов гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года между Батьковым В.Г. (займодавец) и Коноваловым Д.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 27 мая 2019 года, а заемщик обязался вернуть долг в определенный договором срок, о чем составлена расписка, которая подписана Коноваловым Д.В.

25 мая 2018 года между Батьковым В.Г. (займодавец) и Коноваловым Д.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 25 мая 2019 года, а заемщик обязался вернуть долг в определенный договором срок, о чем составлена расписка, которая подписана Коноваловым Д.В.

<дата> года займодавец Батьков В.Г. умер.

Из материалов наследственного дела №155/2020 следует, что наследниками умершего 20 ноября 2020 года Батькова В.Г. выступают Горина Е.А., (1/10 доля наследственного имущества), Батьков Денис Евгеньевич (7/10 долей наследственного имущества), Батьков Дмитрий Евгеньевич (1/10 доля наследственного имущества), несовершеннолетняя Батькова Е.Д., (1/10 доля наследственного имущества).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2022 года по делу № А57-26627/2022 признано обоснованным заявление кредитора
Савельева Д.А. о признании Коновалова Д.В. несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев по 05 ноября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года по делу № А57-26627/2022 принято поданное 08 июня 2023 года заявление кредиторов Батькова Дениса Евгеньевича и Батькова Дмитрия Евгеньевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника Коновалова Дениса Васильевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года по делу № А57-26627/2022 принято к рассмотрению требование кредитора
АО «Райффайзенбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника Коновалова Дениса Васильевича.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке
ст. ст. 71 или 100 Закона.

Статья 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст. ст. 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцами требования о взыскании задолженности по договорам займа не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за включением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ № 26 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 451-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 451-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 135 ░░░ ░░, ░. 1 ░. 1 ░░. 129 ░░░ ░░, ░. 2 ░. 1 ░░. 129 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 451-░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 33 ░░░ ░░, ░. 4 ░░. 39 ░░░ ░░, ░. 2.1 ░░. 27 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 33 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ № 26 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 451-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░. 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 33, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-812/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Батьков Денис Евгеньевич
Батьков Дмитрий Евгеньевич
Ответчики
Коновалов Денис Валерьевич
Другие
Законный представитель Батьковой Е.Д.- Батьков Д.С.
Финансовый управляющий Павленкова Наталия Юрьвна
АО Райффайзенбанк
Трдатян Данил Арменакович
Батькова Евангелина Дмитриевна
Горина Екатерина Андреевна
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Андреева С.Ю.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
11.01.2024Передача дела судье
06.02.2024Судебное заседание
06.02.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
27.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2024Передано в экспедицию
27.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее