Решение по делу № 22-1007/2019 от 03.07.2019

Председательствующий – Ляшенко Д.А. (дело 4/15-21/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1007/2019

26 июля 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Калашникова Р.М. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Калашникова Р.М. и его защитника Куликова В.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 4 июня 2019 года, которым

Калашникову ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, отбывающему наказание в <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 21 сентября 2017 года Калашников Р.М. осужден по ч.2 ст.264, ч.1 ст.167, ч.1 ст.325.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 21 сентября 2017 года и приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года, которым он осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2017 года, с зачетом срока отбытого наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года со 2 февраля 2016 года по 20 сентября 2017 года.

Осужденный Калашников Р.М. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл более ? срока назначенного судом наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, вину признает частично, в содеянном раскаивается.

Администрация <адрес> России по Брянской области обратилась в Фокинский районный суд г.Брянска с аналогичным ходатайством.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова Р.М. и представителя <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Калашникова Р.М. – адвокат Куликов В.А. обращает внимание на положительную характеристику Калашникова Р.М., отсутствие взысканий и наличие поощрений, а также на то обстоятельство, что материальный иск осужденным не выплачивается по независящим от последнего обстоятельствам.

Указывает, что материалы дела не содержат убедительных данных, свидетельствующих о невозможности изменения вида исправительного учреждения, в котором Калашникову Р.М. следует отбывать наказание, на колонию-поселение. Просит постановление отменить, ходатайство Калашникова Р.М. удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Калашников Р.М. указывает, что иск не погашает в связи с отсутствием в ИУ исполнительного листа. Указывает, что вину признал, имеет ряд заболеваний, поощрения, активно участвует в воспитательных мероприятиях, просит ходатайство об изменении вида ИУ удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, при отбытии не менее 1/3 срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Осужденный Калашников Р.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Калашников Р.М. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Как следует из представленной справки и характеристики по месту содержания, Калашников Р.М. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, допускал нарушения условий отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания и, в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что осужденный Калашников Р.М. в 2017 году, в соответствии с ч.3 ст.122 УИК РФ был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако не нашел оснований для перевода Калашникова Р.М. в колонию-поселение. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы сужденного о нарушении приставами-исполнителями Почепского РОСП положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в силу которых он не имел возможности погасить гражданский иск по уголовному делу, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку они не влияют на законность и объективность принятого по ходатайству осужденного решения.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 4 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Калашникова ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров