Решение по делу № 2-1162/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1162/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Горловому Р. Г. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось в суд к Горловому Р.Г. (далее по тексту ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что 31 октября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110/Волга, гос. № <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Demio, государственный номер № <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Горловым Р.Г. правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Mazda Demio <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом досудебной и судебной выплаты составляет <данные изъяты>. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области (договор <данные изъяты>), ими было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с учетом судебных издержек. Поскольку виновное в ДТП лицо отказалось от законного требования сотрудников правоохранительных органов на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (равно как и нахождение лица в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, считает, что у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, и заявляет требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Горловой Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичная норма содержится в п. п. "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 31 октября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110/Волга, гос. № Н853ВР64, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Demio, гос.№ <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Автомобилю Mazda Demio К 455 ТМ 64 были причинены механические повреждения.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Горловой Р.Г., который постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района г. Саратова от 19 ноября 2012 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу 05 февраля 2013 года.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела установлено, что Горловой Р.Г. 31 октября 2012 года управлял автомобилем ГАЗ 3110 номерной знак <данные изъяты> регион, с явными признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, в 00 час 15 минут 31 октября 2012 года Горловой С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Как видно из материалов дела факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается представленными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31 октября 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 31 октября 2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 MP <№> от 31 октября 2012 года, согласно которому основанием для направления водителя Горлового Р.Г. на медицинское освидетельствование являлись отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 31.10.2012 года, письменными объяснениями понятых <данные изъяты> согласно которым они подтвердили обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования Горловым Р.Г. и наличие у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, рапортом инспектора ДПС УМВД по г.Саратову <данные изъяты>

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ответчик лишил себя возможности доказать, что был трезв. Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции закона №21 от 28 июля 2012 г., подлежащей применению к спорным правоотношениям, далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт "в").

Согласно подп. б п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющие типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшие до 10.10.2014.

Пунктами 60 данных Правил установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В момент ДТП гражданская ответственность Горловова Р.Г. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области на основании полиса <данные изъяты>

    Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» в Саратовской области произвело выплату страхового возмещения потерпевшему <данные изъяты> 30 ноября 2012 года – <данные изъяты> коп. по страховому акту <№> от 21 ноября 2012 года (л.д.22-23) и на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 13 марта 2013 года в размере <данные изъяты>. (л.д.24-27).

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1, 14, 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что истец правомерно предъявил к ответчику регрессные требования, поскольку дорожно-транспортного происшествие произошло по вине Горлового Р.Г. управлявшего транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения.

    При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области к Горловому Р.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом положений данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области с Горлового Р. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Е.Ю. Галицкая