Решение по делу № 8Г-33910/2024 [88-35516/2024] от 23.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35516/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-200/2024

                                                                                   УИД: 23RS0054-01-2022-002123-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2024 года.

г. Краснодар                                                                                               12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Дурневой С.Н., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края к Шакировой Инне ФИО12 о признании объекта строительства самовольной постройкой и сносе,

по кассационной жалобе Шакировой ФИО13 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда              от 1 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с исковым заявлением к Шакировой И.А. о признании объекта с кадастровым номером №, площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного объекта и взыскании с Шакировой И.А. в пользу администрации Туапсинского городского поселения <адрес> судебной неустойки за неисполнение судебного акта о сносе спорного объекта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента исполнения исполнительного документа.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены, объект признан самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос этого объекта. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с Шакировой И.А. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе Шакирова И.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель приводит обстоятельства дела, указывает, что на момент строительства и регистрации права собственности на спорный жилой дом (дата регистрации в ЕГРН 4 октября 2022 года) Шакировой И.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101001:852 действовал и земельный участок принадлежал ей на законных основаниях. Заявитель также указывает, что она являлась добросовестным приобретателем земельного участка, использовала его по назначению, строительство начато при действующем разрешении на строительство и с соблюдением вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка. Суд не учел судебную практику Верховного Суда Российской Федерации. В мотивировочной части указано, что неустойка взыскана в размере 500 рублей, а в резолютивной части – 1000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явились Жигайлов Р.В., представляющий на основании доверенности от 9 января 2024 года интересы администрации Туапсинского городского поселения, и Некрестова Т.В., действующая на основании доверенности от 13 мая 2024 года в интересах администрации муниципального образования Туапсинский район, возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 5 декабря 2024 года адвокат Червонных В.С., представляющий интересы Шакировой И.А., поддерживал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация МО <адрес> на основании части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предоставила ФИО9 в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 3130 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения, категория земель - земли населенных пунктов (далее также – участок КН:836).

На основании постановления от 31 июля 2015 года № 1929 между Рисник С.С. (арендатор) и администрацией МО Туапсинский район (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка КН:836, который зарегистрирован в ЕГРН.

Постановлением администрации г. Туапсе от 08 декабря 2015 № 1572 утверждена схема расположения четырех земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка КН:836, которые поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г. Туапсе от 29 января 2016 года № 87 земельные участки с кадастровыми номерами № видом разрешенного использования - крытые спортивные комплексы (физкультурно-оздоровительных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей предоставлены в аренду Рисник С.С. и заключены соответствующие договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала в органы государственного кадастрового учета декларации о внесении изменений в вид разрешенного использования указанных земельных участков на вид - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, в связи с чем органом кадастрового учета внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и администрацией <адрес> заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым устанавливался вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, которые зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (далее также – участок КН:852).

Согласно градостроительному плану земельный участок КН:852 располагается в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (1Ж-1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке КН:852 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Туапсинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску администрации Туапсинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении и возврате администрации Туапсинского городского поселения <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:51:0101001:852, запрете межмуниципальному отделу по городу Горячий ключ и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-746/2022 исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края к Шакировой И.А. о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении и возвращении земельного участка оставлены без удовлетворения.

В свою очередь, арендатором начато освоение земельного участка, земельный участок огорожен, имеется водоснабжение, электричество, выполнена планировка земельного участка, построен фундамент, ведётся строительство индивидуального жилого дома.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения 15 сентября 2017 года Шакировой И.А. выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельной участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими параметрами: количество этажей – 3, высота – не более 12 метров, площадь застройки 50 кв. м.

Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства, площадью 31,1 кв. м, степенью готовности – 16 %, что не соответствует выданному разрешению на строительство.

Администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> во исполнение представления Туапсинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан», отменено разрешение на строительство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №», а также издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №2017, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №».

На основании изложенного истец просил суд о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, сославшись на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым расторгнут договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> и ФИО9, правопреемником которой является ФИО1, ФИО1 обязана освободить земельный участок из земель населёФИО3 пунктов, предназначенный для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, площадью 1000 кв. м, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и возвратить данный земельный участок администрации Туапсинского городского поселения <адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) на земельном участке КН:852 зарегистрирован жилой дом с кадастровым №, площадью         44 кв.м, год завершения строительства 2022 год, собственник ФИО1

Ссылаясь на то, что спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования администрации о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке КН:852 самовольной постройкой и его сносе, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пришел к выводу, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем администрации Туапсинского городского поселения <адрес>, при этом суд принял во внимание наличие вступившего в силу судебного акта, которым расторгнут договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> и ФИО9, правопреемником которой является ФИО7, и на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок от любых объектов расположенных на нем, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение в настоящем споре.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы подателя жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными исходя из следующего.

Возведение (создание) постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самостоятельным основанием для признания ее самовольной (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»; далее - постановление №).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления №).

Таким образом, в случае отсутствия предусмотренных законом документов о предоставлении участка для строительства возведенные на таком участке объекты соответствуют критериям самовольной постройки.

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (абзац 3 пункта 41 постановления №).

В данном деле судами установлено, что на основании постановления администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО9 и администрацией МО <адрес> заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешёФИО3 использования - для размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения, категория земель - земли населёФИО3 пунктов.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения четырёх земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, которые поставлены на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами № видом разрешёФИО3 использования - размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно- оздоровительных комплексов спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей предоставлены в аренду ФИО9 и заключены соответствующие договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала в органы государственного кадастрового учета декларации о внесении изменений в вид разрешенного использования указанных земельных участков на вид - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, в связи с чем органом кадастрового учета внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и администрацией <адрес> заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым устанавливался вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №855 - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, которые зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельной участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими параметрами: количество этажей – 3, высота – не более 12 метров, площадь застройки 50 кв. м.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым расторгнут договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> и ФИО9, правопреемником которой является ФИО1, ФИО1 обязана освободить земельный участок из земель населёФИО3 пунктов, предназначенный для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, площадью 1000 кв. м, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и возвратить данный земельный участок администрации Туапсинского городского поселения <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив, что ранее вступившим в законную силу апелляционным определением расторгнут договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> и ФИО9, правопреемником которой является ФИО1, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

Более того, администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> во исполнение представления Туапсинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан», отменено разрешение на строительство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №», а также издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Туапсинского Городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №2017, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №».

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей строительства этого объекта недвижимости, без получения разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что сама администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района подписала дополнительные соглашения об изменении вида разрешённого использования с предыдущим правообладателем земельного участка Рисник С.С. и согласилась с изменением вида разрешённого использования земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные дополнительные соглашения расторгнуты на основании судебного акта.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком спорный объект начал возводиться после того, как арендодателем был поставлен в судебном порядке вопрос о расторжении договора аренды. При этом иск о расторжении договора аренды заявлен был по тому основанию, что арендатором не использован земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет. Судом в рамках дела о расторжении договора аренды установлено, что Шакирова И.А. не освоила земельный участок в установленные договором аренды (п.3.2.5) и законом (абзац 6 пп.1 и п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации) сроки, в связи с чем застройщик принял на себя риски строительства, начатого им уже после обращения арендодателя в суд о расторжении договора аренды.

Ссылка заявителя на отличие размера неустойки в мотивировочной и резолютивной части, несостоятельна, поскольку свидетельствует о возможной судебной опечатке, так как в абзаце 6 странице 8 решения суда указаны как 500 рублей, так и 1000 рублей. При этом абзац 6 страница 7 решения содержит указание на то, что суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 1000 рублей, равно как о таком выводе указано и в резолютивной части решения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2024 года оставить без изменения,                                 а кассационную жалобу Шакировой ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи