Дело № 2-1204/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2017 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием истца Бондаренко Т.В., ее представителя Пленкина О.А., представителя ответчика Комшиной А.И., рассмотрев гражданское дело по иску Бондаренко Т. В. к Администрации города Кстово, Подъяпольской Л. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры и по встречному иску Подъяпольской Л. В. к Бондаренко Т. В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бондаренко Т.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к Администрации города Кстово, Подъяпольской Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ее родителям: Г.В.В. и Г.Л.П. на праве совместной собственности принадлежала квартира: общей площадью 44,20 кв.м., из них жилой 28,50 кв.м., состоящая из двух комнат на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена).
(дата обезличена) умер ее отец, после его смерти открылось наследство на 1/2 долю от квартиры по указанному выше адресу. Наследниками первой очереди по закону являлись ее мать Г.Л.П., сестра Подьяпольская Л. В. и она в равных долях.
(дата обезличена) умерла Г.Л.П., после ее смерти отрылось наследство в виде 1/2доли на квартиру, наследниками которой являются Подъпольская Л. В. и Бондаренко Т. В..
При обращении к нотариусу ей выдали свидетельство на 1/4долю в праве собственности на квартиру, ее сестра к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала.
(дата обезличена) истец обратилась к нотариусу, с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на наследство, оставшееся от ее отца, однако ей отказали, поскольку она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства и не предоставила документы, подтверждающие факт принятие наследства.
Поскольку ее сестра Подъяпольская Л. В. фактически не принимала наследство от отца, его доля в виде 1/2должна быть разделена между истцом и ее матерью по 1/4 каждой.
Отец страдал онкологическим заболеванием, мать была недееспособной, и за ними требовался уход. На момент смерти отца она проживала с ним и с матерью, при этом была зарегистрирована по другому адресу. Кроме того, она приняла меры по сохранению иного имущества отца, в частности его наград и документов. Оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Доля матери, причитавшаяся ей после смерти отца, должна быть разделена между ней и сестрой.
Истец просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Г.В.В. и Г.Л.П..
Признать право собственности на 3/8 долей от квартиры по адресу (адрес обезличен) за Бондаренко Т. В..
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Г.В.В. и Г.Л.П..
Признать Бондаренко Т.В. фактически принявшей наследство.
Признать право собственности на 3/8 доли от квартиры по адресу (адрес обезличен) за Бондаренко Т. В..
Подъяпольская Л.В. обратилась в Кстовский городской суд со встречным иском к Бондаренко Т.В., ссылаясь на то, что (дата обезличена) умер их с Бондаренко Т.В. отец Г.В.В..
После смерти Г.В.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.метра и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (пятьдесят).
Указанная квартира на момент смерти отца принадлежала Г.В.В. и их матери Г.Л.П. на праве совместной собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удостоверенного нотариусом С. Л.Н. (дата обезличена), реестровый (номер обезличен), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации (дата обезличена) году. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное право зарегистрировано не было.
Наследниками по закону первой очереди являются: их мать Г.Л.П., дочь наследодателя - Подъяпольская Л. В. (до брака Горбачева), ее сестра и дочь наследодателя - Бондаренко Т. В. (до брака Горбачева).
Она приняла участие в осуществлении мероприятий по захоронению отца, взяла на память его личные вещи. Между собой они с сестрой договорились, что наследство за отцом будем принимать все. Она попросила свою сестру Бондаренко Т. В., чтобы она поставила ее в известность, когда пойдет к нотариусу, и сообщила о том, какие документы и куда необходимо выслать. Она была уверена в том, что сестра ее не обманет, поскольку споров и разногласий между ними не было. В установленный срок она прислала сестре письмо с заявлением о принятии наследства по всем основаниям для предоставления в нотариальную контору, однако позже выяснилось что сестра не передала её заявление.
(дата обезличена) она обратилась с заявлением к нотариусу Кстовского района Нижегородской области об открытии наследства на имущество ее отца Г.В.В., умершего (дата обезличена).
Нотариусом Кстовского района Нижегородской области было открыто наследственное дело (номер обезличен), которое находиться в производстве нотариуса Сариной Н.А. Фактически она приняла наследство и ее действия свидетельствуют о том, что она от принятия наследства не отказалась.
Ответчик Бондаренко Т.В. к нотариусу с заявление об открытии наследства обратилась лишь (дата обезличена), за весь данный длительный период времени действий направленных на фактическое принятие наследства со стороны ответчика не имелось.
Их мать Г.Л.П., (дата обезличена) года рождения, уроженка села (адрес обезличен), умерла (дата обезличена) в городе Кстово Нижегородской области.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.метра и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (пятьдесят).
1/2доля на указанное наследственное имущество принадлежала их матери Г.Л.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удостоверенного нотариусом С. Л.Н. (дата обезличена), реестровый (номер обезличен), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации (дата обезличена) году.
1/6 доля на указанное наследственное имущество принадлежала Г.Л.П., как наследнику по закону на имущество пережившего супруга. Наследник, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Расчет: 1А +1/6=3/6+1/6=4/6-2/3 доли
Наследниками по закону после смерти Г.Л.П. являются дочь Подъяпольская Л. В. (до брака Горбачева), и дочь наследодателя - Бондаренко Т.В, (до брака Горбачева).
Таким образом: доли в наследственной массе после смерти их матери между ними должны быть равными и соответствовать 1/3 (2/3 : 2 = 1/3) доле.
Расчет долей в наследственном имуществе:
Подъяпольской Л. В. должно принадлежать: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на наследственное имущество за отцом Г.В.В..
1/3 доля общей долевой собственности на наследственное имущество за матерью Г.Л.П..
Расчет:1/6+1/3=1/6+2/6=3/6=1/2доля
Бондаренко Т. В. при аналогичном расчета так же должна принадлежать 1/2 доля в наследственной массе.
Истец просит установить юридический факт принятия наследства ею, Подъяпольской Л. В., открывшегося после смерти отца Г.В.В, 0.01.1917 года рождения уроженца (адрес обезличен), умершего (дата обезличена).
Включить в наследственную массу за умершим (дата обезличена) Г.В.В.:
1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.метра и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (пятьдесят).
Включить в наследственную массу за умершей (дата обезличена) Г.Л.П..
2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.метра и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (пятьдесят).
Признать за Подъяпольской Л. В. (дата обезличена) рождения, уроженкой (адрес обезличен) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,2 кв.метра и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (пятьдесят).
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования Бондаренко Т.В. по доводам, изложенным в исковых заявлениях, встречные исковые требования не признали, пояснив, что Подъяпольская Л.В. участия в захоронении отца не принимала, никаких личных вещей умершего отца не забирала, к истице за разрешением взять личные вещи умершего не обращалась. Совместно с родителями не проживала. Бондаренко Т.В. несколько раз обращалась к сестре за помощью в уходе за родителями, но она отказала в ней. Никакой договоренности между сторонами о том, что наследство будут принимать вместе, а также просьбы о передаче нотариусу заявления от Подъяпольской Л.В. не поступало. Бондаренко Т.В. осуществляла уход за родителями, проживала в спорной квартире, делала на свои средства ремонт в ней, оплачивала коммунальные платежи. Бондаренко Т.В. предлагала сестре взять на себя часть расходов, платить по очереди (один месяц платит она, другой сестра) но она отказалась. Сразу после похорон отца Подъяпольская Л.В. уехала и приехала только на (дата обезличена).
Ответчики представитель Администрации города Кстово и Подъяпольская Л.В., третье лицо нотариус Сарина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Комшина А.И. в судебном заседании исковые требования Бондаренко Т.В. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении Подъяпольской Л.В.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Криворотова Е.Г., пояснила, что является дочерью Бондаренко Т.В. и племянницей Подъяпольской Л.В. Еще при жизни отца Бондаренко Т.В. переехала в квартиру родителей. Она оплачивала их коммунальные расходы, ухаживала за родителями, сделала в квартире ремонт, поменяла двери. Подъяпольская Л.В. отказывалась ухаживать за ними, так как проживала в Москве, приезжала около двух раз в год на пару дней.
Свидетель М. Е.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Бондаренко Т.В., а Подъяпольская Л.В. когда-то была ее подругой, но потом уехала в Москву. Бондаренко Т.В. поселилась в квартире родителей и ухаживала за ними, потом хоронила их. После смерти отца она осталась в квартире проживать вместе с матерью, сделала в квартире ремонт, поменяла потолок, двери, а Подъяпольская Л.В. приезжала 1-2 раза в год на 2-3 дня. Похороны и поминальные обеды после смерти родителей организовала Бондаренко Т.В., а Подъяпольская Л.В. сразу уезжала.
Свидетель Б. Г.А. в судебном заседании пояснила, что Бондаренко Т.В. является ее подругой, ответчика тоже знает, отношения с ней нормальные. Бондаренко Т.В. одна ухаживала за родителями, сделала в квартире ремонт. Подъяпольская Л.В. приезжала на похороны родителей, ничем не помогала.
Аналогичные показания дала и свидетель П. З.И.
В судебном заседании от (дата обезличена) допрошенная в качестве свидетеля С. Е.Н. показала суду, что является дочерью Подъяпольской Л.В. и племянницей Бондаренко Т.В. После смерти деда мать взяла на память только его фотографии, ездила в Кстово ухаживать за бабушкой. Дед при жизни говорил, что квартиру оставит обеим дочерям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бондаренко Т.В. и Подъяпольской Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1,2,4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращения личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что Г.В.В. и Г.Л.П. на праве совместной собственности принадлежала квартира: общей площадью 44,20 кв.м., из них жилой 28,50 кв.м., состоящая из двух комнат на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) (л.д.6).
(дата обезличена) умер Г. В.В. (л.д.13), после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли на квартиру по указанному выше адресу.
Наследниками первой очереди по закону являлись супруга наследодателя Г.Л.П., дочери Подьяпольская Л. В. и Бондаренко Т. В. в равных долях (л.д.15).
(дата обезличена) умерла Г.Л.П. (л.д.58), наследниками которой являются Подъпольская Л. В. и Бондаренко Т. В..
(дата обезличена) Бондаренко Т.В. обратилась к нотариусу Кстовского района Сариной Н.А. с заявлением о принятии наследства (л.д.65). (дата обезличена) Комшиной А.И., действующей по доверенности от имени Подъяпольской Л.В., подано заявление о принятии наследства (л.д.66).
(дата обезличена) Бондаренко Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества Г. Л.П. в 1/2 доле. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) Бондаренко Т.В. обратилась к нотариусу, с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее отца Г. В.В. (л.д.36), однако Постановлением нотариуса от (дата обезличена) ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.15) в связи с пропуском срока для принятия наследства.
(дата обезличена) представителем Подъяпольской Л.В. также было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.37), однако Постановлением нотариуса от (дата обезличена) ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.62) в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Согласно показаниям свидетелей К. Е.Г., М. Е.А., Б. Г.А. и П. З.И. истец Бондаренко Т.В. вселилась в квартиру родителей и проживала там постоянно еще при их жизни. После их смерти она также осталась проживать в спорной квартире, сделала в ней ремонт. Судом принимается во внимание, что данные показания свидетелей согласуются с объяснениями Бондаренко Т.В., а также объяснениями Подъяпольской Л.В., данными ею в предварительном судебном заседании от (дата обезличена), согласно которым Подъяпольской Л.В. иск Бондаренко Т.В. в части установления факта принятия наследства признавался. Она поясняла, что сразу после смерти отца ее сестра Бондаренко Т.В. переехала в спорную квартиру, проживала в ней.
При таких обстоятельствах суд считает требование Бондаренко Т.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Г. В.В. подлежащим удовлетворению, поскольку она фактически приняла наследство своего отца.
Разрешая требования Подъяпольской Л.В. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Г. В.В., суд приходит к выводу, что истцом Подъяпольской Л.В. не представлено доказательств фактического принятия ею наследства, поскольку в спорную квартиру она не вселялась, какие-либо расходы по ее содержанию не несла, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не предпринимала. Доказательств обратного Подъяпольской Л.В. не представлено и в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что Бондаренко Т.В. после смерти матери Г. Л.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества Г. Л.П. в 1/2 доле. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), не имеется оснований для установления факта принятия наследства в судебном порядке.
Разрешая требования Подъяпольской Л.В. о включении в наследственную массу Г. В.В. и Г. Л.П. долей в квартире, суд принимает во внимание, что наследники вступили в права наследства в установленные законом сроки, поэтому в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ специального включения имущественного права в наследственную массу не требуется.
Таким образом, Бондаренко Т.В. унаследовала от отца Г. В.В. 1/2 доли от его 1/2 доли квартиры (1/4) и 1/2 от 1/4 доли, унаследованной матерью Г. Л.П. после смерти Г. В.В. (1/8), то есть 3/8 доли. При таких обстоятельствах оснований для отказа Бондаренко Т.В. в иске о признании права собственности на 3/8 доли квартиры не имеется.
Доля Подъяпольской Л.В. после смерти матери 3/8 (1/2 + 1/4) : 2 = 3/8.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░: