Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-1219/2014;) ~ М-1164/2014 от 16.09.2014

                                    К делу №2-13/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Нургалиной Ф.Г., ее представителя по устному ходатайству Шайхитдиновой Ф.Г., переводчика Гайзуллиной ФИО20 представителя третьего лица ГУ – УПФ РФ в Абзелиловском районе РБ Ильгамовой М.Ф. (доверенность от 20 января 2015 г., срок до 31.12.2015 г.), КПК «Баш-Кредит-Центр» Аминовой Р.Р. (доверенность от 12.01.2015 г., срок до 31.12.2015 г.)

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиной ФИО21 к Байтуриной ФИО22, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Байтуриной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байтурина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Нургалина Ф.Г. обратилась в суд с названным иском к Байтуриной А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры<адрес>, применении последствий недействительности сделок – прекращении права общей собственности Байтуриной и ее несовершеннолетних детей на квартиру.

Требование мотивировано, тем, что она-Нургалина являлась собственником <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре ей стало известно, что она не является собственником квартиры, в которой проживает по настоящее время, квартира принадлежит на основании договора купли-продажи, ее внучке - Байтуриной ФИО25, которая является матерью двоих детей и получила сертификат «материнский капитал». С тем, чтобы получить денежные средства по сертификату «материнский капитал», она -Байтурина попросила съездить с ней в с.Аскарово и подписать документы на получение материнского капитала. После того, как она-Нургалина подписала документы, чтобы внучка получила денежные средства по сертификату «материнский капитал», на указанные денежные средства по своему сертификату «материнский капитал» внучка Байтурина А.Н. приобрела комнату в <адрес>. Истец - инвалид <данные изъяты> группы, ей 79 лет, плохо слышит и видит, в силу своей глухоты и плохого зрения, а также плохого состояния здоровья она не знала, что подписала договор купли-продажи своей квартиры. Она, доверяя своей внучке Байтуриной А.Н. в силу родства, при подписании предоставленных документов для внучки Байтуриной А.Н. думала, что необходима ее подпись для получения денег по сертификату. О том, что она подписывает договор купли-продажи своей квартиры на внучку - Байтурину А.Н., она не знала. Поэтому она была обманута внучкой Байтуриной А.Н. Более того, в договоре, который она подписала указано, что её квартира продается внучке - Байтуриной А.Н. за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатель (Байтурина А.Н.) «...обязуется уплатить материнским капиталом согласно постановления Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 937) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, заключив договор займа с КПК «Баш-Кредит-Центр». Она никаких денег от Байтуриной Н.А. перед подписанием договора, как указано в договоре, а также после подписания договора не получала. На вопрос о том, кто будет собственником квартиры, она (Байтурина А.Н.) сказала, что собственником квартиры останется Нургалина Ф.Г.

В судебном заседании истица Нургалина Ф.Г., допрошенная с участием перевочика. свои требования поддержала. Читать на русском языке она не умеет, русский язык она не понимает. Отметила что <адрес> РБ, является её единственным жильем, в этой квартире она одна проживает уже 14 лет. Хотела переоформить квартиру на младшего сына, только тогда она узнала, что её квартира уже продана. По сути, квартиру она не продавала. Лишь подписала бумаги для «обналичивания» капитала внучкой Байтуриной А.Н. В Росреестре никто ей не объяснил, какие именно документы она подписывает, внучка ей сказала, что её подписи нужны для «обналичивания» капитала. От Байтуриной А.Н. никаких денег не получала.

Представитель истца Шайхитдинова Ф.Г. сообщила суду, что истица Нургалина Ф.Г. не хочет оставлять свою квартиру внучке Байтуриной А.Н.

Ответчик Байтурина А.Н. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались неоднократные попытки по извещению ответчика Байтуриной А.Н. по месту ее жительства по адресу: <адрес>, однако почтовые конверты возращены с отметками «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик БАйтурина А.Н. суд не извещала.

    В силу требований статьи 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Абзелиловском районе Ильгамова М.Ф. сообщила, что с этого года, если договор купли-продажи признают недействительным, то они намерены обратиться в суд с иском о возврате средств материнского капитала. Деньги материнского капитала перечислены в КПК «Баш-кредит центр». Иск обоснованный, Байтуриной А. Н. придется возвращать денежные средства.

Представители третьих лиц Органа опеки и попечительства по Абзелиловскому району, Управление Росреестра по РБ, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица КПК «Баш-Кредит-Центр» Аминова Р.Р. считает иск не обоснованным.

    Выслушав истца, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что оспариваемая сделка была заключена до вступления силу норм ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), в данном случае применяются нормы ГК предыдущей редакции.

Согласно статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела ответчик Байтурина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа №№ в КПК «Баш-Кредит-центр» на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на покупку квартиры, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, сроком на 15 месяцев.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Нургалиной Ф.Г. и Байтуриной А.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, подписан договор купли-продажи названной квартиры по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачено продавцу до подписания договора и <данные изъяты> руб. обязалась выплатить материнским капиталом, заключив с КПК «Баш-Кредит-центр» договор займа. (п. 5 договора.).

    Права общей долевой собственности по данному договору зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ г., документы на регистрацию согласно расписке принимала ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут специалист Управления Росреестра по РБ Сагадатова ФИО26

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сагадатова ФИО27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы на регистрацию права, в этот день обращались Нургалина Ф.Г. и Байтурина А.Н. Подошли с документами с договорами, с паспортами. Бабушка сидела, к ней-Сагадатовой подошла внучка, объяснила, что хочет купить дом с участком, предоставила документы. Сагадатова ФИО28 проверила документы, причин отказа не было, из-за этого документы приняла. Она-Сагадатова не помнит, разговаривала ли она с бабушкой. Она-Сагадатова полагала – бабушка знала, что продает, раз пришла в регистрационную палату. Свидетель Сагадатова ФИО29 не помнит, объясняла ли она Нургалиной Ф.Г. суть сделки с Байтуриной А.Н. свидетель также не помнит.

Суд считает показания свидетеля правдивыми, не противоречащими другим материалам дела и показаниям истца Нургалиной, о том, что последней не разъяснялась суть сделки, разъяснительная беседа с ней не проводилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик внучка Байтурина А.Н., воспользовавшись доверием бабушки Нургалиной Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя ее юридическую неграмотность, незнание русского языка, преклонный возраст истицы Нургалиной Ф.Г., путем обмана заключила с ней договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что фактически данный договор сторонами не исполнен, так как истец Нургалина Ф.Г. по настоящее время проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет, денежных средств за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> руб. не получала, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Следовательно, договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, а требование о применении последствий ее недействительности подлежит удовлетворению.

Ответчица, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ г., подала ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Абзелиловском районе заявление о распоряжении средствами материнского капитала. ГУ УПФ РФ в Абзелиловском районе приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в целях погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № КПК «Баш-кредит центр» в Башкирском РФ ОАО «Россельхозбанк».

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г., предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано выше, денежные средства в сумме <данные изъяты>. для погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья была получена от ГУ УПФ РФ в Абзелиловском районе Республики Башкортостан.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты основного долга и уплаты процентов по договору займа на покупку спорной квартиры по адресу <адрес> Республики Башкортостан, за счет средств материнского капитала, перечисленных в КПК «Баш-кредит центр», суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, средства материнского (семейного) капитала должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда.

Согласно материалам гражданского дела, судом установлено, что истица Нургалина Ф.Г. не получала денежные средства от ответчика Байтуриной А.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи оспариваемой квартиры. Что также подтверждается показаниями Нургалиной Ф.Г. в суде. В тоже время ответчику был предоставлен заем для приобретения жилого помещения – квартиры кредитным потребительским кооперативом «Баш-кредит центр» согласно договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., которым ответчик Байтурина А.Н. могла распоряжаться по своему усмотрению. Следовательно, обязанность возврата средств материнского (семейного) капитала в Управление Пенсионного фонда лежит на ответчике Байтуриной А.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Нургалиной ФИО30 удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи жилой квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нургалиной ФИО31 и Байтуриной ФИО32, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Байтуриной ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байтурина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.

    Применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Байтуриной ФИО35, и ее несовершеннолетних детей Байтуриной ФИО36, Байтурина ФИО37 на квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, аннулировав записи о государственной регистрации права собственности №№, ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив запись о государственной регистрации права собственности Нургалиной ФИО38 на квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Взыскать с Байтуриной ФИО39 в пользу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Абзелиловском районе Республики Башкортостан материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Байтуриной ФИО40 в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину <данные изъяты> руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                     В.Ф.Ахматнабиев