Решение по делу № 02-10902/2023 от 06.09.2023

УИД 77RS0016-02-2023-020890-96

Дело № 2-10902/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                             адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10902/2023 по исковому заявлению Константиновой Майи Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Майя Вячеславовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2021 года по 21.01.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, ссылаясь на то, что 06.06.2019 года между ООО «ФСК «Лидер» и ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства, построить (создать) жилое здание №2 по ГП со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику входящее в состав жилого дома жилое помещение со следующими основными характеристиками: квартира, расположенная в 4 секции жилого дома, этаж 23, номер квартиры по проекту 586, количество комнат – 1, общей проектной площадью 41,9 кв.м., стоимостью сумма 

26.10.2020 года указанный выше первоначальный участник долевого строительства уступил все права и обязательства в отношении квартиры по договору участия в долевом строительстве Константиновой Майе Вячеславовне путем заключения договора № СКЛ-2/4-23-586-1/АН уступки права требования.

Обязательства по оплате стоимости уступаемого права истец исполнила в полном объеме в размере сумма

Согласно п. 2.3. договора передача объекта долевого строительства участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2021 года, между тем, застройщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, передал Константиновой М.В. квартиру по акту приема-передачи 21 января 2022 года, в связи с чем у истца возникло право на получение от ответчика законной неустойки в размере сумма 

19.07.2023 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просила уплатить ей законную неустойку на указанные в претензии реквизиты. Кроме того, 15.08.2023 года ответчику была направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, однако до настоящего времени неустойка в добровольном порядке ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Константинова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Большова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска в заявленном размере не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на несоразмерность последствиям нарушения обязательств, представила контррасчет подлежащей взысканию неустойки. Указала на то, что оснований для начисления неустойки за период с 19.10.2021 года по 21.01.2022 года не имеется поскольку ответчиком в адрес истца 15.09.2021 года направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено истцом 27.09.2021 года, однако на приемку истец в течение 15 дней не явилась, в связи с чем срок для приемки объекта и подписания акта приема-передачи истек 18.10.2021 года. Согласно представленному контррасчету, расчет неустойки за период с 01.10.2021 года по 18.10.2021 года составляет сумма В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 06.06.2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (участник долевого строительства) заключен договор № СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора по настоящему договору застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) жилое здание №2 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения (квартиры), основные характеристики которых указаны в приложении №1 к договору, с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, а участник обязался уплатить цену договора и принять объекты в порядке и в сроки, определенные договором.

26.10.2020 года между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и истцом заключен договор № СКЛ-2/4-23-586-1/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК от 06.06.2019 года, по которому цедент уступает права требования по договору № СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК от 06.06.2019 г., в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры) , имеющей параметры, указанные в п. 1.2. договора, в составе жилого здания № 2 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес, а также приобретает иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и основным договором. После государственной регистрации договора в порядке, установленным законодательством Российской Федерации и оплаты цеденту как всей цены договора, так и пени за просрочку оплаты (при наличии таковой), цессионарий приобретает право требования в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), со следующими основными характеристиками: секция – 4, этаж – 23, № квартиры на площадке, считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла – 4, № квартиры по проекту – 586, количество комнат – 1, общая проектная площадь (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом) – 41,9 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. договора № СКЛ-2/4-23-586-1/АН цена уступки права требования составила сумма

Оплата цены договора была исполнена истцом надлежащим образом и в срок.

Между тем, застройщиком обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнена, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 21.01.2022 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензии истца с требованиями о выплате неустойки от 19.07.2023 года, а также от 15.08.2023 года оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, допустил просрочку передачи объекта и обязан уплатить ему законную неустойку.

По расчету истца размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.10.2021 года по 21.01.2022 года составляет сумма

Как следует из пояснений, данных в судебном, факт нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчик не оспаривает, однако не согласен с приведенным расчетом неустойки, представив контррасчет, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию, за период с 01.10.2021 года по 18.10.2021 года составляет сумма

Исходя из требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если участником долевого строительства является гражданин, размер неустойки при нарушении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан с нарушением установленного договором срока, по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Довод ответчика о том, что срок приемки объекта и подписания акта приема-передачи истек 18.10.2021 года, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2021 года по 18.10.2021 года, подлежит судом отклонению на основании следующего.

Согласно пп. 3.2.3.2. п. 3.2.3 договора участник обязался в течение 15 рабочих дней после получении соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо подписать акт приема-передачи. При уклонении участника от принятия объекта (в том числе, но не ограничиваясь: не подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объектов без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта), по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Согласно списку почтовых отправлений, 15.09.2021 года застройщик направил в адрес участника долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено истцом 27.09.2021 года, однако истец на приемку объекта не явился, в связи с чем у ответчика имелись основания для составления одностороннего акта приема-передачи, однако акт приема-передачи был подписан сторонами только 21.01.2022 года.

Между тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но, при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку, согласно условиям договора, Константинова М.В. рассчитывала на получение квартиры в установленные договором сроки, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в размере сумма, следует признать обоснованными, отклонив требования в части, превышающей указанный размер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Претензии истца в адрес ответчика от 19.07.2023 года, а также от 15.08.2023 года с требованиями о выплате неустойки остались без ответа и без удовлетворения.

Между тем, суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере         сумма, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (сумма за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

1