Решение по делу № 1-16/2019 от 07.02.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                                 25 февраля 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимых Демина И.А. и Моторина Е.В.,

защитника подсудимого Демина И.А. - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер № Ф1966 от 25 февраля 2019 г. Башмаковского филиала ПОКА,

защитника подсудимого Моторина Е.В. - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № 22 от 25 февраля 2019 г. АК «Вершигорова С.А.»,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 10 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание не исполнено), под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Моторина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, учащегося 4 курса БФ ГАПОУ ПО «НМТ», не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демин И.А. и Моторин Е.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2018 г., в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, Демин И.А. и Моторин Е.В., находясь в салоне автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак в поселке Дружный Башмаковского района Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Демина И.А. вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторных батарей из автомобилей, находящихся на стоянке на улицах поселка Дружный Башмаковского района Пензенской области.

Достигнув указанной договоренности, в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 00 минут 2 октября 2018 г., Демин И.А. и Моторин Е.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительном сговору, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, с целью кражи аккумуляторной батареи, подошли к автомобилю марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , припаркованному на участке местности, расположенном напротив дома № 2 на улице Новая в поселке Дружный Башмаковского района Пензенской области, где Моторин Е.В., согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых ими действий, а Демин И.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторных батарей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из моторного отсека автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, стоимостью 3628 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1.

После этого в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут 2 октября 2018 г. Демин И.А. и Моторин Е.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторных батарей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, подошли к автомобилю марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , припаркованному на участке местности, расположенном напротив дома № 34 на улице Юбилейная в поселке Дружный Башмаковского района Пензенской области, где Моторин Е.В. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых ими действий, а Демин И.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторной батареи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из моторного отсека автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею неустановленной следствием марки, стоимостью 1000 рублей 00 копеек. С места совершения преступления Демин И.А. и Моторин Е.В. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 - на сумму 3628 рублей 00 копеек, а ФИО4 - на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Подсудимые Демин И.А. и Моторин Е.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжаков Е.Н., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (<данные изъяты>) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Демин И.А. и Моторин Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Демина И.А. и Моторина Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Демин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демина И.А., суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, которые суд рассматривает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Демина И.А., характера, конкретных обстоятельств, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Демина И.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому Демину И.А. наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Демин И.А. судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 10 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание не исполнено).

В связи с тем, что преступление по данному делу было совершено Деминым И.А. после вынесения вышеназванного приговора суда, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Подсудимый Моторин Е.В. по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), к уголовной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моторина Е.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, которые суд рассматривает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; совершение преступления впервые.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Моторина Е.В., характера, конкретных обстоятельств, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Моторина Е.В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому Моторину Е.В. наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демина Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вышеназванному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 10 августа 2018 г., окончательно назначить Демину Ивану Алексеевичу наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, со штрафом в качестве основного наказания в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (ОМВД России по Башмаковскому району, л/с 04551461190), р/с 40101810300000010001 в Отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КПП 58061001, ИНН 5806002274, ОКТМО 56603151, назначение платежа: для перечисления штрафов, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, КБК 18811621050 05 6000 140, штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-16/2019 (номер дела на предварительном следствии 11801560003000097).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Демина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать Моторина Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Моторина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета без маркировочных обозначений, находящуюся на хранении у Потерпевший №2 - возвратить Потерпевший №2; аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>», находящуюся на хранении у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления каждый осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                       В.Н.Бушуев

1-16/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Демин Иван Алексеевич
Моторин Евгений Викторович
Другие
Рыжаков Евгений Владимирович
Карпинова Анастасия Михайловна
Вершигорова Светлана Александровна
Суд
Башмаковский районный суд Пензенской области
Судья
Бушуев Владимир Николаевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
bashmakovsky.pnz.sudrf.ru
07.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
07.02.2019Передача материалов дела судье
11.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.02.2019Судебное заседание
25.02.2019Провозглашение приговора
27.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
24.06.2020Передача материалов дела судье
24.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.06.2020Судебное заседание
24.06.2020Провозглашение приговора
24.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее