Решение по делу № 2-417/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-417/2021

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельничского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области к Ронжиной Екатерине Леонидовне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Котельничское МОСП УФССП по Кировской области обратилось в суд с иском к Ронжиной Е.Л. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что <дд.мм.гггг> в отношении Ронжиной Е.Л. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании в пользу Пономарева А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по алиментам составляет <...> рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <...> кв.м. <дд.мм.гггг> на земельный участок наложен арест. Кроме земельного участка иного имущества не имеется. Просят обратить взыскание на указанный земельный участок.

Представитель Котельничского МОСП УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ронжина Е.Л. находится в местах лишения свободы, согласно представленной расписки исковые требования признает, согласна на рассмотрение дела без её участия.

Третье лицо Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП по Кировской области <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Ронжиной Е.Л. о взыскании в пользу Пономарева А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <...> части всех видов заработка и (или) иных доходов.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по алиментам составляет <...> рублей.

В рамках данного исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что у Ронжиной Е.Л. имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России и ООО «ХКФ Банк», на денежные средства, находящиеся на счетах, в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание; также она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым <№>, площадью <...> кв.м.

В рамках исполнительного производства <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

В ходе совершения исполнительных действий иного имущества у ответчика не зарегистрировано.

Согласно актов совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> по адресу <адрес>, от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по адресу <адрес>, от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> по адресу <адрес> имущество подлежащее описи и аресту по указанным адресам отсутствует.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на заработную плату Ронжиной Е.Л. в <...>, у <...>, на пособие в Центре занятости населения, <дд.мм.гггг> направлено постановление об обращении взыскания на доходы Ронжиной Е.Л. в ФКУ <...> УФСИН России по Кировской области.

Согласно информации, представленной службой судебных приставов, всего за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с Ронжиной Е.Л. в пользу Пономарева А.В. взыскано <...> рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведены необходимые исполнительные действия по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика Ронжиной Е.Л., в результате которых установлено наличие в собственности ответчика земельного участка и отсутствие иного имущества. Учитывая размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельничского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области к Ронжиной Екатерине Леонидовне удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ронжиной Екатерине Леонидовне, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженке <адрес>.

Взыскать с Ронжиной Екатерины Леонидовны государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2021 года.

Судья В.Л.Васенина