Решение по делу № 33а-10001/2021 от 06.09.2021

Судья Пепеляева И.С.

Дело № 2а-1985/2021; № 33а-10001/2021

59RS0005-01-2021-001528-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 06 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карпова Павла Владимировича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Карпова Павла Владимировича, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. ****, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2 225 рублей, пени в сумме 30,37 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 282 рубля, пени в сумме 3,85 рублей, в общем размере – 2 541 рубль 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Карпова Павла Владимировича в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми почтовые расходы в сумме 54 рубля.

Взыскать с Карпова Павла Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного ответчика, его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Карпову П.В., просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2225 руб. и пени в сумме 586,32 руб. (за 2015 год в сумме 201,02 руб., за 2016 год в сумме 201,02 руб., за 2017 год в сумме 153,91 руб., за 2018 год в сумме 30,37 руб.), недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 282 руб., и пени в сумме 34,94 руб. (за 2015 год в сумме 10,04 руб., за 2016 год в сумме 11,56 руб., за 2017 год в сумме 9,49 руб., за 2018 год в сумме 3,85 руб.), в общей сумме 3128,26 руб. Также просит взыскать почтовые расходы в сумме 54 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Карпов П.В. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 48 НК РФ приводит доводы, что трехлетний период со дня истечения самого срока по самому раннему требованию начинается с 1.12.2019 года, до истечения этого периода – до 01.12.2021 обращение в суд преждевременно, поскольку сумма долга не превысила 3000 руб. Налоговый орган не имел права обращаться в суд ранее 1.12.2021 года. Административный иск не подписан руководителем налоговой инспекции. Нормы КАС РФ имеют приоритет перед нормами Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

В суде апелляционной инстанции административный ответчик и его представитель – Колпаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец представителя в процесс не направил, представил письменные возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив дело и доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23, 32, 19356, 358, 359, 400, 401, 402, 403, 405, 408, 75, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 289, ч. 8 ст. 54 КАС РФ, п. 9 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации"

Удовлетворяя административный иск в части, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика спорной задолженности по налогу на имущество за 2018 год, пеням на недоимку по налогу на имущество за 2018 год, транспортному налогу за 2018 год, пеням на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, оснований полагать, что срок взыскания, предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен, либо иск заявлен преждевременно, суд не усмотрел.

Суд отказал во взыскании с административного ответчика пеней на недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015, 2016, 2017 г., ввиду отсутствия доказательств уплаты либо взыскания пенеобразующей недоимки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Выводы суда в части удовлетворения требования доводами жалобы не опровергаются.

Из материалов дела следует, что Карпов П.В. в спорный период 2018 г. является собственником:

- квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****;

- транспортного средства – ***, гос. номер **.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в адрес Карпова П.В. направлялось налоговое уведомление №96492920 от 06.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, в уведомлении исчислен к уплате транспортный налог в общем размере 2 225 рублей (за 2015 год), налог на имущество в размере 111 рублей (за 2015 год).

Также направлялось налоговое уведомление №51564433 от 09.09.2017, в котором исчислен транспортный налог в размере 2225 рублей за 2016 год, налог на имущество в размере 128 рублей (за 2016 год).

Налоговое уведомление №4880552 от 26.06.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 2225 руб., налога на имущество за 2017 год в сумме 137 руб., со сроком уплаты до 03.12.2018.

Налоговое уведомление №6049852 от 28.06.2019, со сроком уплаты до 02.12.2019, в котором перечислен налог на имущество за 2018 год в размере 282 руб., транспортный налог в сумме 2225 руб. за 2018 год.

Налогоплательщик обязанность по уплате налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи, с чем в его адрес направлены требования:

№73175 от 28.06.2019 об уплате пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу в сумме 338,48 руб. (за 2015 год в сумме 128,53 руб., за 2016 год в сумме 128,53 руб., за 2017 год в сумме 81,42 руб.), пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество в сумме 18,83 руб. (за 2015 год в сумме 6,42 руб., за 2016 год в сумме 7,39 руб., за 2017 год в сумме 5,02 руб.), со сроком для добровольной уплаты до 29.08.2019;

№139648 от 12.11.2019 об уплате пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу в сумме 217,47 руб. (за 2015 год в сумме 72,49 руб., за 2016 год в транспортному налогу в сумме 217,47 руб. (за 2015 год в сумме 72,49 руб., за 2016 год в сумме 72,49 руб., за 2017 год в сумме 72,49 руб.), пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество в сумме 12,26 руб. (за 2015 год в сумме 3,62 руб., за 2016 год в сумме 4,17 руб., за 2017 год в сумме 4,47 руб.), со сроком для добровольной уплаты до 19.12.2019;

№17221 от 06.02.2020 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2225 руб. и пени в сумме 30,37 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 282 руб. и пени в сумме 3,85 руб., со сроком добровольной уплаты до 23.03.2020.

Требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из приведенных выше обстоятельств видно, что сумма задолженности административного ответчика, взыскиваемая по данному делу, превысила 3000 руб. после истечения срока по требованию №17221 от 06.02.2020, то есть после 23.03.2020 г.

С учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ срок на взыскание задолженности в судебном порядке по указанным выше требованиям налогового органа истекал 23.09.2021 г.

Заявление налогового органа о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности поступило на судебный участок, судебный приказ вынесен 02.06.2020, то есть в пределах срока.

Вынесенный судебный приказ отменен 11.09.2020 г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 04.03.2021г., то есть в пределах 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок взыскания задолженности в судебном порядке административным истцом соблюден, требования заявлены своевременно.

Доводы налогоплательщика о том, что задолженность может быть взыскана не ранее 01.12.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы основаны на неверном понимании обстоятельств дела и ином толковании норм материального права.

Доводы жалобы о подписании административного иска неуполномоченным лицом отклоняются.

На основании пункта 9 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1, права налоговых органов, предусмотренные пунктами 8 - 13 статьи 7 указанного Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.

Таким образом, в данном случае от имени федерального органа исполнительной власти административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подписано заместителем руководителя контрольного органа. Данное лицо, вопреки доводам жалобы, имеет равное процессуально-правовое положение с руководителя контрольного органа.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Павла Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи