Решение по делу № 2-1348/2021 (2-7514/2020;) от 17.09.2020

    УИД: 78RS0015-01-2020-007791-41

Дело № 2-1348/2021                                                       04 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

При секретаре Семендеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к Лейф Анне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, пени за просрочку возврата суммы основного долга до полного погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд с иском к Лейф А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества №, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой заем в размере 193 000 рублей по ставке 60% годовых, а ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб, в силу чего ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору заложил принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде 10/38 доли квартиры по адресу: <адрес>., что соответствует комнате № площадью 10,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумму займа была увеличена на 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа увеличена на 155 000 рублей. Ответчиком была получена сумма займа в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец с учётом уточнения исковых требований просит взыскать, а именно сумму основного долга в размере 263 305,91 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 661,18 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 980, 42 рублей, также просит взыскать проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку з а просрочку возврата суммы основного долга в размере 263 305,91 рублей по ставке 0,5 % в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога 10/38 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует комнате №, площадью 10,1 кв.м., определив способ реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Представитель истца Раксома В.В. в судебное заседание явился, на требованиях с учетом уточнения настаивал.

Ответчик Лейф А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, однако корреспонденция возвращена с отметкой в суд «истек срок хранения», таким образом, судом надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению судебной корреспонденции, однако сторона не явилась за ее получением, ходатайств об отложении спора не представила, своего представителя не направила. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167, 165.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между                       ООО «Содействие малому предпринимательству» и Лейф А.А. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № на получение займа в сумме 193 000 руб. с процентной ставкой - 5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 1.2 договора, заем является целевым и предоставляется заемщику-залогодателю для следующей цели: ремонт предмета ипотеки, влекущий возникновение у предмета ипотеки неотделимых улучшений. Ремонт предмета ипотеки необходим заемщику-залогодателю для осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности.

        Сумма займа в размере 193000 руб. передается в день подписания договора. Передача суммы займа осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, чем составляется соответствующий акт (пункт 1.4 договора).

        Возврат денежных средств осуществляется займодавцем-залогодержателем путем зачисления денежных средств на банковский счет займодавца-залогодержателя по реквизитам, указанным в п. 8.1 договора (пункт 2.8 договора).

Согласно п. 1.5 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом – 10/38 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, назначение жилое, площадь 59 кв, м этаж 5, что соответствует комнате № площадью 10,10 кв.м. Предмет ипотеки оценен сторонами в размере 600 000 руб. По соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 1.6 договора). Предмет ипотеки обеспечивает вытекающие из договора денежные обязательства заемщика-залогодателя по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, уплаты неустойки, возмещению судебных и иных издержек по взысканию задолженности, а также других расходов по договору в полном объеме на день расчетов.

        Согласно п. 2.4 договора в случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 15 календарных дней размер процентов за пользование займом по договору автоматически повышается и устанавливается в размере 8% в месяц от суммы фактической задолженности.

        В случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме (пункт 2.6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа, займодавец вправе начислить заемщику неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности (п. 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи денег № от ДД.ММ.ГГГГ Лейф А.А. получила от ООО «Содействие малому предпринимательству» денежные средства в размере 193000 руб. (л.д. 21).

Государственная регистрация ипотеки произведена 10.08.2018. Ипотека установлена в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» (л.д. 22).

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на сумму 105 000 рублей то есть до 298 000 рублей    , задолженность по состоянию на 30.04.2019 года составила 205 929 рублей, сторонами согласован график погашения задолженности и уплаты процентов (л.д. 23)

Согласно акту приема- передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Лейф А.А. получила от ООО «Содействие малому предпринимательству» денежные средства в размере 105 000 рублей (л.д. 24)

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на сумму 155 000 рублей то есть до 453 000 рублей    , задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 287 365 рублей, сторонами согласован график погашения задолженности и уплаты процентов (л.д. 25)

Согласно акту приема- передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Лейф А.А. получила от ООО «Содействие малому предпринимательству» денежные средства в размере 155 000 рублей (л.д. 26)

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира Лейф А.А. является собственником 10/38 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении доли установлено обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству».

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Содействие малому предпринимательству» обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денег № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчицей, и не оспаривается.

При заключении сторонами дополнительных соглашений и увеличении суммы займа, сторонами изменялся график уплаты процентов и размер аннуитентного платежа.

По расчету истца сумма основного долга по договору займа составляет 263 305,91 руб, с учетом дополнительных соглашений от 30.04.2019 и 30.12.2019, размер суммы основного долга стороной ответчика не оспорен, доказательств возврата как это предусмотрено условиями договора займа не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 263 305,91 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за период с 31.03.2020 по 30.07.2020 в размере 52 661, 18 рублей суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.1 договора за пользование денежными средствами заемщик - залогодатель уплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц, от суммы фактической задолженности.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 30.03.2020 по 30.07.2020 года исчисленный на сумму долга 263 305,91 рублей, что составляет 52 661,18 рублей.

Поскольку сторонами при заключении договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом, иного стороной не представлено, как и доказательств оплаты и отсутствие долга, расчет стороны истца судом проверен, признан арифметически верным, начисленные проценты подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами он соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.05.2020 по 30.07.2020 года в размере 11 980,42 коп. и с даты с вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа, займодавец вправе начислить заемщику неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Истцом представлен расчет неустойки из ставки 0,5% в день, согласно расчету неустойка на 01.07.2020 года составляет 11.980,42 коп. (л.д. 8).

Учитывая, что договор займа от 30.07.2018 года ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности на 30.07.2020, суд полагает, что с Лейф А.А. подлежат взысканию пени за период с 01.05.2020 по 30.07.2020 в размере 11 980, 42 рублей, исходя из ставки 5 % в месяц, а также начиная с 31.07.2020 исчисляемые на сумму основного долга 263 305,91 рублей по ставку 5% в месяц по дату их фактического возврата, а также неустойку за просрочку возврата основного долга по ставке 0,5 % в день от суммы долга 263 305,91 рублей, начиная со дня вступления в силу решения суда по день погашения задолженности.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога 10/38 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что соответствует комнате №, площадью 10,1 кв.м., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры (пункт 3 часть 1).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ Лейф А.А. предоставила ООО «СМП» в залог 10/38 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 10,1 кв.м., Денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 600 000 руб. (пункт 1.6 договора)

    Согласно выписке из ЕГРП Лейф А.А.. принадлежит 10/38 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанную квартиру. В отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству».

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств договору займа, и не усмотрев предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с положениями ст. 50,54,56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет залога на 10/38 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, что соответствует комнате №, площадью 10,1 кв.м., путем реализации на публичных торгах.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется основанной сторонами п. 1.6 договора займа от 30.07.2018 ценой предмета ипотеки, и в отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества, устанавливает начальную стоимость 10/38 долей вышеуказанной доли в квартире равной 600 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.08.2020, на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств с Лейф А.А и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 18-08-01 от 30.06.2018. Стоимость услуг определена в размере 30000 руб. Согласно п. 3.1 договора оплата услуг произведена при подписании договора (л,д. 29).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» к Лейф А.А. удовлетворены, также учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, а именно составление и подача искового заявления, участие представителя суде, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 24 480 руб. оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д16).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» удовлетворить.

Взыскать с Лейф Анны Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 305,91 в размере, проценты за пользование суммой займа в размере 52 661,18 рублей, пени за период с 01.05.2020 по 30.07.2020 в размере 11 980, 42 рублей, проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга в размере 263 305,91 рублей исходя из ставки 5 % в месяц начиная с 31.07.2020 по дату их фактического возврата; неустойку за просрочку возврата основного долга 263 305,91 по ставке 0,5 % в день, начиная со дня вступления в силу решения суда по день погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 10/38 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, что соответствует комнате №, площадью 10,1 кв.м, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                            Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2021 года