Решение по делу № 2-1167/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1167/2023

УИД 49RS0008-01-2024-001282-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 14 июня 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

с участием:

представителя истца – заместителя руководителя, начальника правового отдела управления по правовому, организационному и информационному обеспечению администрации Тенькинского муниципального округа Крушина С.Ю., действующего на основании доверенности,

врио прокурора Тенькинского района Галимьяновой А.А., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг гражданское дело
по исковому заявлению администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Задорожному Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в Хасынский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указал, что муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ» на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрирован наниматель Задорожный Е.Н., который выехал из квартиры, длительное время в ней не проживает, однако с регистрационного учета не снялся.

При этом ответчик не несет никаких обязательств по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается задолженностью по коммунальным платежам и актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права из законные интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, положения ст. 209 и 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать Задорожного Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте слушания дела по известному суду адресу регистрации (жительства) (<адрес>), судебное уведомление по адресу возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие в жилом помещении нанимателя либо члена его семьи в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При этом, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность признания договора найма расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, при этом договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании постановления Усть-Омчугской поселковой администрации Тенькинского района Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО1.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» №-па от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена нанимателя ФИО1 на ФИО2.

На основании заявления Задорожного Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» №-па от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена нанимателя ФИО2 на Задорожного Евгения Николаевича.

В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Задорожный Е.Н., что подтверждается сведениями миграционного пункта Отд МВД России по Тенькинскому району.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в жилое помещение не ограничен, дверное полотно открыто, не имеет запорного устройства; жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии (квартиры запылена, обои отклеены, на кухне и в комнатах имеется большое скопление мусора); в жилом помещении не обнаружены признаки, указывающие на фактическое проживание каких-либо жильцов, присутствует старая разбитая мебель (кровать, стулья и иные предметы домашнего обихода), признаки ее использования по назначению отсутствуют; в оконных рамах частично отсутствует остекление; в щитовой отсутствует индивидуальный прибор учета электроэнергии, трансформатор; каких-либо признаков, указывающих на фактическое проживание жильцов, не установлено.

Согласно сведениям ООО «Тенька» задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <адрес> составляет 361 689,49 руб.

По сведениям МП Отд. МВД по Тенькинскому району Задорожный Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу, <адрес>.

Согласно информации ИЦ УМВД России по Магаданской области сведений о судимости Задорожного Е.Н. не имеется.

Из сведений ОСФР России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на запрашиваемое лицо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания ответчик, имея регистрацию по адресу по адресу: <адрес>, фактически в квартире не проживает, возложенные на него договором социального найма жилого помещения обязанности по его содержанию не выполняет, выехал из жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.

Суд полагает доказанным тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, поскольку доказательств вынужденного выезда ответчика из жилого помещения в судебном заседании не добыто, также как не добыто доказательств, что ответчик не имел намерений отказываться от права на жилое помещение и интереса к муниципальному жилью не утратил.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Тенькинского муниципального округа Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Задорожному Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Задорожного Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия № №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Задорожного Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия № №), государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход бюджета Тенькинского муниципального округа Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения –
17 июня 2024 года.

Судья      В.И. Шуваева