Решение от 10.08.2023 по делу № 33-6986/2023 от 03.08.2023

г. Сыктывкар      Дело № 2-4959/2023 г. (33-6986/2023)

11RS0001-01-2023-002276-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, по которому

возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» ИНН ... обязанность заключить с Петренко Т.А. паспорт <Номер обезличен> договор социального найма жилого помещения по адресу: г. <Адрес обезличен> с учетом членов семьи Асотиковой Н.В., Петренко К.С..

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Максакова Г.С., Асотиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петренко Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с <Дата обезличена> зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Данная квартира предоставлялась ее мужу, который умер. По мнению истца, между ней и ответчиком сложились правоотношения по социальному найму. Однако в заключении договора социального найма с учетом членов семьи истца ответчиком было отказано.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Асотикова Н.В. и Петренко К.С.

Представитель истца и третьи лица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 62-1, находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Петренко Т.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с <Дата обезличена>, члены ее семьи Асотикова Н.В. (дочь) - с <Дата обезличена>, Петренко К.С. (внук) - с <Дата обезличена>.

Свидетели Тарасова Н.З. и Чуманова С.А. подтвердили, что Петренко Т.А. и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении с <Дата обезличена> постоянно, место жительства не меняли, и не выезжали.

Спорное жилое помещение было предоставлено бывшему мужу истца Петренко В.П., который умер <Дата обезличена>.

Ордер на квартиру в материалы дела не представлен, был утерян. Договор социального найма не заключался.

<Дата обезличена> Петренко Т.А. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение ввиду не предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, установив, что Петренко Т.А. вселена в квартиру на законных основаниях, зарегистрирована в жилом помещении, длительно и постоянно проживает в спорном жилом помещении, реализуя права и обязанности нанимателя, право пользования жилым помещением истцом в установленном законом порядке никем не оспаривалось, тем самым, между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре социального найма, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, отсутствие первоначального правоустанавливающего документа не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку наличие регистрации в установленном порядке в спорном жилом помещении не ставит под сомнение законность занятия истцом этого жилого помещения. Данных о том, что оно отнесено к специализированному жилищному фонду, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы об отсутствии ордера о предоставлении спорного жилого помещения являются несостоятельными, так как отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении при этом соответствующих обязанностей само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: