Решение по делу № 2-478/2017 от 13.01.2017

Дело №2-478/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орёл                                                       28 марта 2017 год

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Ромадиновой Л.И. - Гришаковой А.Г., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области Бородиной Н.В., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя третьего лица Администрации Орловского района Орловской области Деминой Н.А., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ромадиновой Л. И. к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ромадинова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

Ромадиновой Л.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность от Дата, заключенного с администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области. Ранее жилое помещение находилось в муниципальной собственности.

Кадастровым инженером Исаевым С.И. изготовлена схема расположения земельного участка под жилым помещением. Границы земельного участка согласованы с правообладателями соседних земельных участков.

Истец полагает, что право собственности подлежит признанию за ним в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Ромадинова Л.И. обращалась в администрацию городского поселения за предоставлением земельного участка в собственность, администрация - ранее не возражала. Испрашиваемый земельный участок находится при домовладении, право на которое перешло истцу в порядке приватизации, истец пользуется земельным участком по его прямому целевому назначению, факт пользования не оспаривается, право пользования участком никем не оспорено.

Ромадинова Л.И. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в кадастровом квартале 57:10:1910302, площадью                      306 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно каталогу координат, указанному в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Исаевым С.И.

В судебное заседание истец Ромадинова Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гришакова А.Г. исковые требования                                 Ромадиновой Л.И. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, изменив основание иска, указала, что жилой дом, в котором расположена квартира истицы не является многоквартирным, а является домом блокированной застройки. Земельный участок не является общей долевой собственностью, не его отчуждение не требуется согласие собственников других квартир, поскольку другие собственники ранее зарегистрировали свои права на участки, находящиеся в их фактическом владении. Каждый блок (квартира) располагается на самостоятельном земельном участке, соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> Бородина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ, правовых оснований для признания за Ромадиновой Л.И. права собственности на спорный земельный участок многоквартирного жилого дома, не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Орловского района Орловской области Демина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований Ромадиной Л.И. по тем же основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, Ромадиновой Л. И. на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 57:10::1910302:622, жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56,2 кв.м, дата государственной регистрации права Дата, основанием государственной регистрации является договор на передачу квартиры в собственность от 14.20.2015.

Исследовав и оценив содержание технического паспорта, наличии в доме <адрес> четырех изолированных квартир, основание возникновения права собственности - договора приватизации, наличие договора социального найма жилых помещений, что подтверждает несение истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества в доме, суд на основании положений части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отнесении данного дома к категории многоквартирных домов.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, доводы о том, что спорный объект является жилым домом блокированной застройки, каждый собственник пользуется обособленным земельным участком, суд находит необоснованными.

Доводы Ромадиновой Л.И. о том, что собственники других квартир претензий к истцу не имеют, не влекут удовлетворение исковых требований. Своего согласия на уменьшение размера общего имущества, раздел, перераспределение земельных участков или его выдел, собственники помещений в многоквартирном доме не выразили, общее собрание не созывали.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае согласие остальных собственников, в отношении изменения пределов использования общего имущества, истцом не получено.

Фактическое нахождение части дома, принадлежащего истцу на праве собственности на земельном участке, в качестве основания для передачи такого земельного участка в собственность истцу бесплатно также не предусмотрено действующим земельным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований               Ромадиновой Л.И. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Ромадиновой Л. И. в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 03.04.2017.

Судья                        Н.М. Соколова