Решение по делу № 33-6871/2020 от 30.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6871/2020

Судья первой инстанции: Абеляшев А.В.

25 августа 2020 года                                                   г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Рошка М.В.,
судей:	Пономаренко А.В., Онищенко Т.С.,
при секретаре:	Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Помогаловой Светланы Николаевны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Помогаловой Светланы Николаевны к Лаврентьеву Александру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица- Отдел судебных приставов по Раздольненскому району Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

установила:

    13.01.2020 года Помогалова С.Н. обратилась к Лаврентьеву А.В. с иском об обращении взыскания на земельный участок.

    Исковые требования мотивировала тем, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03.11.2016 года с Лаврентьева А.В. в пользу Помогаловой С.Н. взыскана сумма долга в размере 1314444 рублей.

Заочным решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.04.2019 года с Лаврентьева А.В. в пользу Помогаловой С.Н. взысканы денежные средства в размере 137081 рубль.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 691 648 рублей.

Решением суда обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером № согласно оценке, стоимость данного земельного участка составляет 861 400 рублей, при этом общая сумма долга составляет 1 691 648 рублей и, даже после удовлетворения требований за счет обращения на указанный земельный участок, сумма не погашенного долга будет составлять 830 248 рублей. Таким образом, истец просит обратить взыскание на земельный участок, который принадлежит ответчику с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 492825 кв.м., кадастровый номер № и судебные расходы.

    Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Лаврентьеву А.В. земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РК Раздольненский район, на территории Березовского сельского совета, площадью 492 825+/-246 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №№, установив первоначальную стоимость указанного земельного участка в размере кадастровой стоимости в размере 4 681 837,50 рублей.

Взыскано с Лаврентьева А.В. в пользу Помогаловой С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по проведению оценки стоимости объекта недвижимости в размере 8 000 рублей отказано.

     Не согласившись с указанным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части указания первоначальной продажной цены земельного участка и отказа в части взыскания стоимости расходов на проведение оценки имущества в размере 8000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

    Доводы апелляционной жалобы мотивировала тем, что судом не устанавливается начальная продажная стоимость земельного участка, поскольку в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Также, истцом в обоснование своих доводов о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок соразмерны сумме долга был произведена оценка спорного земельного участка, стоимость оценки 8000 рублей, что является судебными расходами и подлежит взысканию.

     Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В суде апелляционной инстанции Помогалова С.Н. доводы жалобы поддерживала в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части и отмене в части судебных расходов.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 24, 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 68, 69, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку при установленных обстоятельствах имеется достаточно оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество ответчика для исполнения его обязательств в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований истца - взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Однако, суд первой инстанции установил первоначальную стоимость спорного земельного участка, что не основано на требованиях действующего законодательства и отказал во взыскании 8000 рублей судебных расходов, что по мнению судебной коллегии является необоснованным.

     Материалами дела установлено, что решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03.11.2016 года с Лаврентьева А.В. в пользу Помогаловой С.Н. взыскана сумма долга в размере 13144444 рублей.

Заочным решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.04.2019 года с Лаврентьева А.В. в пользу Помогаловой С.Н. взысканы денежные средства в размере 137081 рубль.

На исполнении в Отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Раздольненскому району находятся исполнительные производства о взыскании с Лаврентьева Александра Викторовича в пользу Помогаловой Светланы Николаевны денежные средства в размере 1 326 020,59 рублей и денежных средств в размере 224 810,21 рублей, а так же исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05, стоимость земельного участка кадастровый № согласно оценке составляет 816 400,00 рублей, однако, он не был реализован в течение месяца и его цена снижена до 693 940,00 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный зарегистрировано за Лаврентьевым Александром Викторовичем.

На указанный земельный участок наложен арест на основании постановления о наложении ареста на имущества должника от 21.02.2018 года Орган выдачи ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, однако,, исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Меры принудительного исполнения в отношении Лаврентьева А.В., отменено, в том числе постановление о наложении ареста.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении истца.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед истцом.

Удовлетворяя требования истца и обращая взыскание на земельный участок, суд первой инстанции установил первоначальную стоимость указанного земельного участка в размере кадастровой стоимости в размере 4 681 837,50 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворения требований о взыскании в пользу истца понесенных судебных расходов в размере 8000 рублей – стоимость оценки земельного участка суд указал на то, что данная оценка производила не по требованию суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части исходя из следующего.

Данная оценка спорного земельного участка была проведена истцом для обоснования исковых требований, а именно, что заявленные исковые требования соразмерны сумме долга, также следует отметить, что по решению суда имеется обращение взыскания на земельный участок ответчика, однако стоимость земельного участка значительно меньше суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях приведения решения суда в соответствие с требованиями действующего законодательства, решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения указания о кадастровой стоимости земельного участка и решение подлежит отмене в части отказа истцу о взыскании 8000 рублей судебных расходов с принятием нового решения в данной части об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о первоначальной стоимости указанного земельного участка в размере кадастровой стоимости в размере 4 681 837,50 рублей.

Решение суда в части отказа о взыскании 8000 рублей отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Лаврентьева Александра Викторовича в пользу Помогаловой Светланы Николаевны судебные расходы в размере 8000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: