Решение по делу № 2-1929/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1929/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанькова В. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Кабаньков В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что в результате наступления страхового случая, произошедшего 16 июля 2017 года, принадлежащему ему автомобилю Peterbilt грз № по вине Хачатрян В.С., управлявшего автомобилем ГАЗ №, был причинен ущерб. Страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере 36 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы на составление претензии в размере 4 000 руб., неустойку в размере 45 318 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб.

    Истец Кабаньков В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Осин Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика Панкратова С.Э. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

    Третьи лица Хачатрян В.С., ПАО «САК «Энергогарант» извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Кабаньков В.В. является собственником автомобиля Peterbilt грз №, он зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

    Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Кабанькову В.В. автомобилю Peterbilt грз № по вине Хачатрян В.С., управлявшего автомобилем ГАЗ №, был причинен ущерб в <адрес>.

    Из объяснений Костина А.И. следует, что он работает у ИП Кабанькова В.В. ДД.ММ.ГГГГ он в районе строительного рынка производил ремонт автомобиля Peterbilt грз №, в частности мелкий ремонт в кабине. В этот момент автомобиль ГАЗ № зацепил грузом дверь автомобиля Peterbilt грз №.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Поскольку истец является индивидуальными предпринимателем, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, застрахованным имуществом является транспортное средство Peterbilt грз Н090СН29, то есть имущество для коммерческого использования, техническое назначение и использование транспортного средства не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено доказательств, что при вышеуказанных конкретных фактических обстоятельствах транспортное средство использовалось им для личных нужд как гражданина – потребителя, водитель автомобиля пояснил при оформлении ДТП, что является работником ИП Кабанькова В.В., суд приходит к выводу о том, что данный спор носит экономический характер, в этой связи не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Кабанькова В. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Е.В. Романова