О П Р Е Д. Е Л Е Н И Е
03 августа 2020 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова В.Ю. к акционерному обществу «Райффайзенбанк», Досаеву Е.Г., Белозерцеву И.А. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на регистрационные действия,
установил:
Суханов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк»), Досаеву Е.Г., Белозерцеву И.А. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на регистрационные действия, указав в обосновании, что <дата обезличена> на основании договора купли-продажи приобрел у Филипповой Т.А. автомобиль Hyundai IX 35, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. При постановке на учет в ГИБДД стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, наложенного определением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.08.2014, в связи с чем, ему отказано в регистрации автомобиля. Просит освободить имущество от ареста, отменить запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.
Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Морган» в лице временного управляющего Сафоновой А.Н.
До судебного заседания от истца Суханова В.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по его иску к АО «Райффайзенбанк», Досаеву Е.Г., Белозерцеву И.А. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на регистрационные действия в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку намерен избрать иной способ защиты своего права.
От представителя ответчика АО «Райффайзенбанк» поступил письменный отзыв, из которого следует, что между Досаевым Е.Г. и банком был заключен кредитный договор, по которому заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с иском в Мещанский районный суд г. Москвы, просил взыскать задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, который на тот момент уже находился в собственности Белозерцева И.А. Иск банка был удовлетворен. При подаче иска банком было заявлено ходатайство об обеспечении иска, а именно, о наложении ареста на спорный автомобиль. Впоследующем <дата обезличена> банк уступил право требования в отношении Досаева Е.Г. по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Морган». Определением Арбитражного суда г. Москва от 18.03.2019 в отношении ООО «Морган» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сафонова А.Н. В связи с указанным, предоставить сведения о задолженности и информацию по должникам Досаеву Е.Г. и Белозерцеву И.А. банк представить не имеет возможности. До момента уступки прав требования платежей в целях погашения задолженности от Досаева Е.Г. в банк не поступало. Ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие представитель банка не направил.
Ответчики Досаев Е.Г., Белозерцев И.А., третье лицо Филиппова Т.А., представитель третьего лица ООО «Морган» в лице временного управляющего Сафоновой А.Н. не явились, ходатайств, отзыв не предоставили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений посредством электронной почты, направления заказными письмами по указанным адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Судом, с учетом надлежащего извещения стороны, определено рассмотреть ходатайство истца о прекращении производства по делу в отсутствие лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отказе от требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ Суханова В.Ю. от исковых требований к АО «Райффайзенбанк», Досаеву Е.Г., Белозерцеву И.А. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на регистрационные действия обусловлен намерением истца избрать иной способ защиты своего нарушенного права.
При таких обстоятельствах отказ истца Суханова В.Ю. от требований к АО «Райффайзенбанк», Досаеву Е.Г., Белозерцеву И.А. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на регистрационные действия не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и собственноручно написанное заявление.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д. е л и л:
ходатайство истца Суханова В.Ю. об отказе от исковых требований к акционерному обществу «Райффайзенбанк», Досаеву Е.Г., Белозерцеву И.А. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Райффайзенбанк», Досаеву Е.Г., Белозерцеву И.А. об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на регистрационные действия в связи с отказом истца от иска в полном объеме.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач