В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Былковой Я.А.
Дело № 21-761/2024
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2024 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Долговой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 06 марта 2024г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов Хабаровского края,
у с т а н о в и л:
постановлением №3624 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Халтуриной Ю.С. (далее – должностное лицо) от 06 марта 2024г. Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д.17-19).
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2024г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т. 3 л.д.191-203).
Защитник Министерства Долгова Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Железовской О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что министерство является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 08 сентября 2017г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 03 марта 2017г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица провести работы по увеличению пропускной способности русел рек (Полежаевка, Черная, Правая Березовая, Гнилая падь) на всем их протяжении, по их расчистке, а также произвести их дноуглубление в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; произвести послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и малых рек района (Полежаевка, Черная, Правая Березовая, Гнилая падь); осуществить мероприятия по противопаводковой защите на проблемных участках малых рек района (Полежаевка, Черная, Правая Березовая, Гнилая падь) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (т. 1 л.д.164-166, 160).
Судебный акт вступил в законную силу 03 февраля 2017 г. Таким образом, возложенная на Министерство обязанность подлежала исполнению до 02 августа 2017 г.
Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2017г. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора (т.1 л.д. 162).
03 июля 2023г. в Министерство поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП от 03 июля 2023г. об исполнении решения суда, в срок до 01 августа 2023г. включительно (т.1 л.д.159).
Однако в установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 02 августа 2023г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 06 марта 2024г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (т.1 л.д. 157-158, 17-19).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.
Доводы настоящей жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности постановления по делу.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения, в том числе и субъективной стороны, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Данных, свидетельствующих об исчерпывающих, оперативных и конкретных мерах, принимаемых юридическим лицом, направленных на реальное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2016г. по делу № 2а-7789/2016 вступило в законную силу 03 февраля 2017г. Сведений об отмене либо изменении указанного решения, а соответственно и требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
При этом судья краевого суда учитывает, что судебное решение не исполняется на протяжении длительного времени (с 2017 года), ранее Министерству предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, вместе с тем до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Министерства основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы жалобы, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену постановления и решения суда первой инстанции.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, доводы заявителя о частичном исполнении решения суда, а также ссылки на ряд проведенных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.
Доводы заявителя о нарушении установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения Министерства к административной ответственности не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Событие вменяемого административного правонарушения имело место 02 августа 2023г., а постановление о назначении наказания вынесено 06 марта 2024г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод об истечении срока давности на момент рассмотрения жалобы не может быть принят во внимание. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 - истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления (решения) не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 06 марта 2024г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Долговой Е.А. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда