Решение по делу № 2-9469/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-9469/2024

14RS0035-01-2024-016820-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                10 октября 2024 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СЗ «Голдлайн» к Лазареву Станиславу Павловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО СЗ «Голдлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 01.12.2022 года был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчик обязался подготовить дизайн-проект квартир по объекту «Многоквартирный жилой дом по ____ г.Якутска» для сайта застройщика и виджета Profibase. Срок оказания услуг составлял 14 календарных дней с даты его заключения. 13.12.2022 г. истец оплатил аванс в размере 38 724 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 13.12.2022 г. Также 01.12.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчик обязался подготовить дизайн-проект квартир по объекту «Многоквартирные жилые дома с теплой автостоянкой» для сайта застройщика и виджета Profibase. Срок оказания услуг также составлял 14 календарных дней с даты его заключения. 02.12.2022 г. истец оплатил аванс в размере 48 280 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 02.12.2022 г. Однако, услуги по обеим договорам ответчиком не была выполнена, работы по акту приема-передачи не сданы. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договорам № и № от 01.12.2022 г. в размере 87 004 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 г. по 27.05.2024 г. в размере 13 691,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Максимова А.М. и Андросова С.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, уточнив, что просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Ответчик Лазарев С.П., будучи надлежаще лично извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил суд об отложении судебного заседания, в связи с чем, с учетом мнения представителей истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. При этом ответчик участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, требования не признавал, пояснил, что работы были им выполнены, но истец не захотел их принимать, браковал проекты.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 01.12.2022 года был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчик обязался подготовить дизайн-проект квартир по объекту «Многоквартирный жилой дом по ул____ г.Якутска» для сайта застройщика и виджета Profibase.

Также 01.12.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчик обязался подготовить дизайн-проект квартир по объекту «Многоквартирные жилые дома с теплой автостоянкой» для сайта застройщика и виджета Profibase.

По обеим договорам стороны установили срок выполнения работ - 14 календарных дней с даты его заключения (п.6.1 договоров № и № от 01.12.2022 г.).

13.12.2022 г. истец оплатил аванс в размере 38 724 руб. по договору № от 01.12.2022 г., что подтверждается копией платежного поручения № от 13.12.2022 г.

02.12.2022 г. истец оплатил аванс в размере 48 280 руб. договору № от 01.12.2022 г., что подтверждается копией платежного поручения № от 02.12.2022 г.

Всего оплачены денежные средства на сумму 87 004 рублей.

Акт приема-передачи выполненных работ суду не представлен.

Ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к правоотношениям, возникающим из договора возмездного оказания услуг, на что ссылается истец, применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу общих положений ст. 721 ГК РФ о качестве выполняемой работы, последнее должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода с тем, чтобы результат выполненной работы был пригоден для целей его использования.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки выполненной работы являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, предусмотренные договорами № и № от 01.12.2022 г., и спорные денежные средства истцу не возвратил, при этом и истец и ответчик отказались от исполнения договора, следовательно, ответчик без каких-либо правовых оснований владеет и пользуется спорными денежными средствами истца.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком в установленный договором срок обязательства по выполнению работ и сдаче их результат не исполнил, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для взыскания с ответчика уплаченной суммы аванса в размере 87 004 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие данных обстоятельств не оспорил, каких-либо доказательств возврата денежных средств либо предоставления на эту сумму встречного исполнения, суду не представил.

При таких обстоятельствах иск в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств исполнения договора не представлено, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 г. по 27.05.2024 г. в размере 13 691,88 руб., в судебном заседании представителями истца заявлено уточнение о взыскании указанных процентов по день вынесения решения суда.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Между тем, начало периода истцом исчислено неверно, поскольку срок исполнения обязательств, срок возврата денежных средств в случае неисполнения обязательств ответчиком, неустойка либо процентная ставка за пользование денежными средствами сторонами не оговорены.

Согласно разъяснениям пунктов 37, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом

Из материалов дела следует, что впервые требование о возврате денежных средств заявлены в рассматриваемом споре истцом в уведомлении о расторжении договоров (претензии), адресованной ответчику, 03.02.2023 г. При этом, в указанном уведомлении установлен срок исполнения денежного обязательства – до 13.02.2023 г. (л.д. 23).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив период взыскания со дня истечения установленного истцом срока 13.02.2023 г., а именно с 14.02.2023 г. по день вынесения решения суда.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 079,17 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца в размере 3 214 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лазарева Станислава Павловича в пользу ООО СЗ «Голдлайн» денежные средства в размере 87 004 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 079,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 10.10.2024 года.