ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-18009/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 19 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей: Зайцевой Е.Н., Уфимцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0056-01-2020-002580-10 по иску Юлдашева Бактыбека Абдулмуталиповича, Гончарова Дмитрия Валерьевича, Юлдашевой Жанны Бактыбековны, Юлдашевой Асель Бактыбековны к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по кассационной жалобе Юлдашевой Ж.Б., Юлдашевой А.Б. на решение Центрального районного суда города Красноярска от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,
установила:
ФИО9 Юлдашев Б.А., Гончаров Д.В., Юлдашева Ж.Б., Юлдашева А.Б. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования мотивировали тем, что на основании решений Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 г. по делу №2-1885/2012, от 3 июня 2013 г. по делу №2-820/2013, от 11 июня 2014 г. по делу №2-2015/2014, в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> у них фактически возникло право пользования, вытекающие из договора социального найма, а заключенный с ними ранее договор найма служебного жилого помещения от 27 декабря 2007 г., прекратил свое действие после отказа в выселении истцов из этой квартиры по решению суда от 11 июня 2014 г.
Указывают, что являются нуждающимися в жилом помещении муниципального жилищного фонда, ФИО9 была поставлена на соответствующий учет, спорное жилое помещение является для них единственным жильем, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и не может больше использоваться как объект специализированного жилого фонда.
Независимо от того, заключался ли с ними письменный договор социального найма, или нет, фактически истцы проживают в спорной квартире длительный период и несут обязанности нанимателей жилого помещения, которое является муниципальной собственностью.
С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать за ними право пользования квартирой по <адрес> на условиях договора социального найма.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2021 г. прекращено производство по делу в отношении требований истца ФИО9 в связи с ее смертью.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2021 г., истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Юлдашевой Ж.Б., Юлдашевой А.Б. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 4 декабря 2007 г. № «О включении в число служебных квартир» жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по <адрес> было включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебной квартиры и закреплено за МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №2».
27 декабря 2007 г. между ФИО9 и администрацией Центрального района г. Красноярска заключен договор № найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - однокомнатную квартиру №, общей площадью 31,50 кв.м в <адрес> для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставлено ФИО9 в связи с ее трудовой деятельностью в МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №2» и на период осуществления трудовых обязанностей.
Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ее дочери: Юлдашева А.Б., Юлдашева Ж.Б. Дополнительным соглашением к договору от 13 августа 2008 г. в состав семьи также включен супруг ФИО9 - Юлдашев Б.А. Помимо названных лиц в указанной квартире проживает сын ФИО9 - Гончаров Д.В.
Согласно п.18 указанного договора, договор прекращается с истечением срока трудового договора.
Из приказа от 29 мая 2009 г. № следует, что ФИО9 была уволена с МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №2» с указанной даты по собственному желанию.
Постановлением администрации г.Красноярска № от 4 сентября 2009 г. МП г.Красноярска «ПЖРЭТ - 2» ликвидировано.
С 8 июля 2011 г. ФИО9 состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма под порядковым номером №.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от 6 марта 2012 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 абз. 2 Постановления Правительства от 28 января 2006 г. №.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 г. ФИО9 было отказано в удовлетворении ее требований к Администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 3 июня 2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, Юлдашеву Б.А., Гончарову Д.В., Юлдашевой Ж.Б., Юлдашевой А.Б. к администрации Центрального района г. Красноярска о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
При принятии указанных решений суды исходили из того, что спорное жилое помещение по <адрес> было в предусмотренном законом порядке включено в состав специализированного жилого фонда в качестве служебной квартиры, закреплено за МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №2», а затем предоставлено 27 декабря 2007 г. ФИО9 и членам ее семьи именно в качестве служебного жилья в связи с работой в МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №2» и на период осуществления ею трудовых обязанностей в этом муниципальном предприятии.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду и являлось таковым на момент его предоставления истцам, не утратило своего статуса на момент рассмотрения настоящего спора. Квартира была предоставлена ФИО9 для временного проживания в ней на период трудовых отношений с МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №2», которые прекращены с 29 мая 2009 г. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дела не представлено, а сам факт проживания в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у истцов права пользования ею на условиях договора социального найма.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма регулируется нормами статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ №2».
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ №2», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░ 2009 ░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: