Решение по делу № 33-1227/2022 от 15.02.2022

УИД 11RS0003-01-2021-000124-52

г. Сыктывкар                 Дело № 2-480/2021 г. (№ 33-1227/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «Продоптторг» на решение Интинскогоо городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года, по которому

на ООО «Продоптторг» возложена обязанность сдать в соответствующий налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам за 2019, 2020 годы с учетом сумм, взысканных в пользу Женовой Л.Ю. решением Интинского городского суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу № 2-221/2021, затем представить в Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми в отношении Женовой Л.Ю. реестры сведений по временной нетрудоспособности за период с 18.05.2020 по 27.05.2020 и по беременности и родам за период с 20.07.2020 по 06.12.2020 с признаком «перерасчет» с учетом сумм заработка, взысканных решением Интинского городского суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу № 2-221/2021, и с указанием районного коэффициента 1,5, уточняющую справку по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н, с учетом сумм зарплаты, установленных решением суда от 22.04.2021 по делу № 2-221/2021 для перерасчета Женовой Л.Ю. пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 07.12.2020 по 30.07.2021, а также в случае необходимости иные документы, необходимые для перерасчета Женовой Л.Ю. пособий, выплачиваемых ГУ РО ФСС РФ по РК.

Взысканы с ООО «Продоптторг» в пользу Женовой Л.Ю. компенсация за задержку выплаты сумм, взысканных решением Интинского городского суда Республики Коми от 22.01.2021 по делу № 2-221/2021, в общей сумме 27 311,19 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 7 500 руб.

Взыскана с ООО «Продоптторг» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Инта» в размере 546,22 руб.

Женовой Л.Ю. в удовлетворении требований к ООО «Продоптторг» о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Женова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Продоптторг» о возложении обязанности внести изменения в записи в трудовой книжке об осуществлении трудовой деятельности торгового агента ООО «Продоптторг» в г. Инте Республики Коми в период с 11.04.2014 по настоящее время, взыскании недополученной заработной платы за период с апреля 2014 года по март 2020 года в размере 242 194,33 руб., задолженности по оплате пособия по беременности и родам за период с 20.07.2020 по 07.12.2020, заработной платы за незаконное отстранение от работы за период с 17.03.2020 по 19.07.2020 в сумме 112 751 руб., задолженности по оплате среднего заработка за предоставленные ежегодные отпуска в период с 2015 по 2020 годы, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Заявлением от 08.10.2021 истец уточнила заявленные требования, просила также возложить на ответчика обязанность сдать в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми уточненный расчет по страховым взносам за 2019, 2020 годы, а затем представить в Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми реестры сведений по временной нетрудоспособности за период с 18.05.2020 по 27.05.2020 и по беременности и родам за период с 20.07.2020 по 06.12.2020 с признаком «перерасчет», а также представить в Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми уточняющую справку по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н, с учетом сумм зарплаты, установленных решением суда от 22.04.2021 по делу № 2-221/2021 для перерасчета ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 07.12.2020 по 30.07.2021.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ РО ФСС РФ по РК в лице Филиала № 5 (г. Ухта).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Продоптторг» просит отменить решение суда, указав, что сумма взысканных судом расходов является завышенной, не отвечает критериям разумности и справедливости; компенсация морального вреда ранее уже была взыскана в пользу истца решением суда от 22.04.2021 по делу № 2-221/2021.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2014 между ООО «Продоптторг» и Женовой Л.Ю. заключен трудовой договор № 41/2014 от 11.04.2014, согласно которому истец принята торговым агентом отдела продаж ООО «Продоптторг». Согласно п.1.3 данного договора, местом осуществления трудовой функции работника является: ООО «Продоптторг», расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В трудовую книжку Женовой Л.Ю. под № 12 внесена запись: Переведена торговым агентом в Филиал № 1 г. Печора (Приказ № 53 от 01.10.2019).

Решением Интинского городского суда Республики Комиот 22.04.2021 по делу № 2-221/2021, на ООО «Продоптторг» возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Женовой Л.Ю., а именно указать, что в период с 11.04.2014 до настоящего момента Женова Л.Ю. работала в отделе продаж на должности торгового агента с рабочим местом в г. Инте Республики Коми; взысканы с ООО «Продоптторг» в пользу Женовой Л.Ю. недополученная заработная плата за период с 01.03.2019 по 13.03.2020, с 30.03.2020 по 31.03.2020 в общей сумме 43 684,09 руб. (включая НДФЛ), средний заработок за период с 16.03.2020 по 29.03.2020, с 01.04.2020 по 17.05.2020, с 28.05.2020 по 19.07.2020 в общей сумме 95 481,60 руб. (включая НДФЛ), недополученная оплата отпусков за отпуска, предоставленные в июне, августе, ноябре, декабре 2019 г., январе, феврале 2020 г., в общей сумме 8 562,10 руб. (включая НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Женовой Л.Ю. в иске к ООО «Продоптторг» о взыскании недополученной заработной платы, оплаты отпусков за период с 11.04.2014 по 28.02.2019 отказано. Определением от 22.04.2021 требования Женовой Л.Ю. к ООО «Продоптторг» о перерасчете пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда в части, производной от выделенных требований, требования о взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле. Производство по выделенным требованиям приостановлено до вступления в силу решения по делу № 2-221/2021.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 22.04.2021 вступило в законную силу и имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Так, данным решением установлено, что в течение всего срока действия трудового договора с ответчиком Женова Л.Ю. работала в г. Инте, то есть в районе Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,5 и надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, истцу неправильно начислялась заработная плата. Также в период с 16.03.2020 по 19.07.2020 Женова Л.Ю. была незаконно лишена ответчиком возможности трудиться, в связи с чем судом в её пользу взыскан средний заработок в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Суммы, взысканные в пользу Женовой Л.Ю. решением суда от 22.04.2021 (заработной платы, отпусков за период с марта 2019 г. по март 2020 г.), фактически выплачены истцу 02.09.2021. Доказательств начисления и выплаты истцу компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм ответчик не представил.

Разрешая спор и, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение установленного срока выплаты истцу заработной платы, оплаты отпуска, суд взыскал с ООО «Продоптторг» в пользу Женовой Л.Ю. денежную компенсацию за задержку таких выплат, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Произведенный судом расчет взысканных сумм в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Кроме того, суд возложил на ООО «Продоптторг» обязанность сдать в соответствующий налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам за 2019, 2020 годы с учетом сумм, взысканных в пользу Женовой Л.Ю. решением суда от 22.04.2021 по делу № 2-221/2021, затем представить в Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми в отношении Женовой Л.Ю. реестры сведений по временной нетрудоспособности за период с 18.05.2020 по 27.05.2020 и по беременности и родам за период с 20.07.2020 по 06.12.2020 с признаком «перерасчет» с учетом сумм заработка, взысканных этим же решением суда, и с указанием районного коэффициента - 1,5, уточняющую справку по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н, с учетом сумм зарплаты, установленных решением суда от 22.04.2021 для перерасчета истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 07.12.2020 по 30.07.2021, а также в случае необходимости иные документы, необходимые для перерасчета Женовой Л.Ю. пособий, выплачиваемых ГУ РО ФСС РФ по РК, поскольку во внесудебном порядке работодатель данные действия совершить отказывается.

В этой части решение суда ООО «Продоптторг» не оспаривается, соответственно предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену решения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, чем определил суд первой инстанции, ответчиком не представлено. Выводы суда в указанной части соответствуют положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о несогласии с выводом суда в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным.

В данном случае не имеет место повторное удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку предметом настоящего спора являлись иные заявленные Женовой Л.Ю. требования и установленные судом нарушения трудовых прав работника.

При этом следует отметить, что взыскание компенсации морального вреда, предусмотренной ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, поскольку из буквального содержания ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по выплате предусмотренной данной нормой компенсации возникает у работодателя при нарушении установленного срока выплаты не только заработной платы, но и иных причитающихся работнику выплат.

Кроме того, суд установил нарушение трудовых прав истца в части отказа в представлении работодателем в ГУ РО ФСС РФ по РК документов, необходимых для перерасчета истцу пособий, хотя препятствия для этого после вступления в силу решения Интинского городского суда Республики Коми от 22.04.2021 отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы в оспариваемой части находит несостоятельными.

Решение отвечает требованиям законности, обоснованности, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Продоптторг» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи