Решение по делу № 12-37/2016 от 20.06.2016

№12-37/2016

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

с. Верхневилюйск      27 июля 2016 г.

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), Мухина Е.А., при секретаре Ивановой П.П., с участием заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А., начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району Федорова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

протест заместителя прокурора Верхневилюйского района на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушений РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Верхневилюйский районный суд РС(Я) поступил протест заместителя прокурора Верхневилюйского района на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, (далее, ПОСТАНОВЛЕНИЕ).

На судебное заседание не явился А. лицо, привлеченное к административной ответственности, ввиду отсутствия по месту жительства, указанному в постановлении.

Прокурор Яковлев А.А., начальник ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району Федоров Е.Е. не имеют возражений по рассмотрению материалов без участия А.

Суд, принимая во внимание требования п.4 ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, приступает к рассмотрению протеста прокурора.

В судебном заседании прокурор Яковлев А.А. в полностью поддержал протест и пояснил, что ПОСТАНОВЛЕНИЕ вынесено с процессуальными нарушениями, а именно с нарушениями требований ст. 29.10 КоАП РФ, также не указаны сведения о наличии либо об отсутствии обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, что является основанием для его отмены.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району Федоров Е.Е. пояснил, что не имеет возражений по поводу протеста.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.В нарушение данной нормы принятое постановление не мотивировано, обстоятельства, на основании которых должностное лицо пришло к указанному в резолютивной части постановления выводу, не приведены.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении не указаны сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность. Лицо, рассмотревшее дело, ограничилось указанием «учитывая ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ», но какие именно обстоятельства учтены, остались не отраженными.

Статья 4.3 КоАП РФ имеет исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и ухудшающих положение лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое ПОСТАНОВЛЕНИЕ не мотивировано, все обстоятельства, подлежащие установлению, не указаны. Поэтому подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. При рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудник полиции должен был индивидуализировать административное наказание, избрать ту меру государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Таким образом, данное постановление вынесено с существенными нарушениями установленного законом порядка, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.