Решение от 10.09.2013 по делу № 2-101/2013 (2-1404/2012;) от 18.12.2012

<данные изъяты>

Изготовлено 10.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца ФИО ее представителя Чижова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Е.В. к ООО «Эко - ЦентрЕвразия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальцева Е.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Эко - ЦентрЕвразия» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи товара №. Пред­метом договора явился пылесос «KIRBY» Модель G10E Sentria. Продавцом товара явля­ется ООО «Эко-ЦентрЕвразия», фактически расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Товар приобретался истцом в следующем порядке: перво­начально работник ООО «Эко-ЦентрЕвразия» провел демонстрацию товара в квар­тире истца, при этом описав его характеристики. Истцу было заявлено, что на товар установлен гарантийный срок продолжительностью 30 лет. В процессе демонстрации товара менеджер описывал пылесос как товар высочайшего качества, обладающий набором функций, значительно превосходящим обычные пылесосы. По итогам рекламной демон­страции истцу была озвучена стоимость пылесоса, которая оказалась равной <данные изъяты> рублей. Так как требуемой суммы у нее не име­лось в наличии, менеджер предложил взять кредит в банке. При этом истцу был навя­зан кредит в банке ОАО «Хоум кредит банк». Кредитование в другом банке исключалось. Истец заключила кредитный договор с Банком «Хоум кредит банк», а также внесла зада­ток в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу было заявлено, что продаваемый пылесос обладает функцией влажной уборки, однако фактически данный пылесос в имеющееся комплектации функцией влажной уборки не обладает. Согласно рекламным заявлениям менеджера по продажам,
продаваемый пылесос является одним из самых бесшумных из всех существующих
пылесосов. Но в процессе эксплуатации пылесоса выяснилось, что он более шумный, чем стандартные пылесосы известных производителей. Истец полагает, что уровень шума приобретенного пылесоса превышает допустимые уровни, установленные са­нитарными требованиями и правилами. Согласно СанПин № уровень шума бытовых приборов не может превышать 80 децибел. Таким образом, приобретенный пылесос значительно превышает данный уровень. Кроме того, наименование пылесоса «моющий пылесос», указанное в сертификате соответствия № является некорректным, поскольку действующий в отношении бытовых приборов <данные изъяты> не предусматривает подобного наименования для приборов. Прибор, который предназначен для всасывания водного раствора, называется водовсасывающим чистящим прибором, а не моющим пылесосом. Приобретенный истцом аппарат может осуществлять только сухую чистку. При таких обстоятельствах, истец была введена в заблуждение при приобретении товара, поскольку данный прибор в стандартной комплектации не предназначен для всасывания водного раствора, что является недостатком товара, так как товар не соответствует сертификату, переданному истцу, пылесос имеет лишь функцию распыления пенообразующего детергента и последующего его собирания после высыхания, что не может характеризовать товар как моющий. В связи с этим, истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги. Письмом без номера и даты ей было отказано в удовлетворении требования. Поэтому истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу фактически уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неисполнение требования потребителя о возврате товара в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ от исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Мальцева Е.В. и её представитель Чижов А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, расторгнуть договор розничной купли-продажи № от <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу фактически уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неисполнение требования потребителя о возврате товара в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ от исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика ООО «Эко - ЦентрЕвразия» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения истца и его представителя, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков, так как ответчики не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 и абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закон РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ООО «Эко-ЦентрЕвразия» и Мальцевой Еленой Васильевной заключен договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), по которому последняя приобрела у ответчика ООО «Эко-ЦентрЕвразия» (через его представителя в условиях домашней презентации) пылесос «Kirby» модель: G10E Sentria» стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар передан по акту приема-передачи товара №л.д.7). Кроме того, одновременно с товаром истцу были переданы: спецификация товара (л.д.6 оборотная сторона), акт приема – передачи товара (л.д.7). Из спецификации товара к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что продавец обязался передать покупателю товар в следующей комплектации: пылесос «Kirby» модель: G10E Sentria с заводским № б/н, с набором стандартных насадок (16 штук) (л.д.6 оборотная сторона). Как видно из подписанного истцом и представителем ООО «Эко–ЦентрЕвразия» Кузнецовой Л.Б. акта приема – передачи товара к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями договора представитель продавца передал, а истец приняла товар пылесос «Kirby» модель: G10E Sentria с заводским № б/н, с набором стандартных насадок, при этом в п.3 акта приема – передачи товара указано, что качество и комплектность передаваемо товара сторонами проверена и соответствует спецификации товара № от <данные изъяты> В пункте 4 акта приема - передачи товара следует, что одновременно с товаром истцу были переданы: сертификат соответствия на товар; приложение к сертификату соответствия; санитарно-эпидемиологическое заключение, приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению, договор на сервисное обслуживание, инструкция по эксплуатации на русском языке. В акте имеется указание на то, что по состоянию внешнего вида товара истец претензий не имеет. Товар передан в соответствующей таре и упаковке покупателю. Покупатель отказался хранить тару и упаковку от товара и отдает ее на хранение продавцу. К техническим возможностям и характеристикам техники претензий не имеет. Однократное тестирование проданного истцу товара проведено в ее присутствии (л.д.7). На систему для уборки дома производителем установлен гарантийный срок 3 года. Из пункта 3.1. договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена товара составляет <данные изъяты> рублей. Первоначальный внос за товар покупатель оплачивает не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к Договору в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в кассу продавца (пункт 3.2.Договора). Из пункта 3.3. Договора следует, что оставшаяся сумма за товар в размере <данные изъяты> рубля вносится не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего Договора и всех приложений к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 8 настоящего Договора. Данные денежные средства перечисляются из ООО ХКФ Банк по кредитному договору № Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении скидки на товар № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборотная сторона), в котором сказано, что в соответствии с п.3.4. Договора розничной купли-продажи Товара Продавец предоставляет Покупателю скидку на Товар в размере: <данные изъяты> рубля. Итого общая цена Товара с учетом скидки составляет <данные изъяты> рублей.

Из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) видно, что покупатель передал, а продавец получил в качестве задатка в подтверждение заключения договора купли-продажи пылесоса «Kirby» модель: G10E Sentria и в обеспечение его исполнения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в пп.1.1. Соглашения.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение своего обязательства по оплате приобретенного товара истец Мальцева Е.В. заплатила ООО "Эко-ЦентрЕвразия" своих собственных средств - заемных средств, посредством заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Хоум кредит банк " в размере <данные изъяты> рублей, из них собственных средств – <данные изъяты> рублей, заемных средств – <данные изъяты> рублей.

Однако истец и ее представитель заявляют требование о взыскании фактически уплаченной стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Из пояснений истца Мальцевой Е.В. в судебном заседании установлено, что осмотрев оставленный товар, она обнаружила, что, отсутствуют инструкция по эксплуатации системы, упаковка товара, а в имеющихся у покупателя документах отсутствует знак соответствия.

Кроме того истец и ее представитель ссылаются на превышение в процессе работы пылесоса предельно допустимого уровня шума, что по их мнению, является существенным недостатком товара и следовательно, основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мальцева Е.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой поставила вопрос о расторжении договора купли-продажи, возврате системы «Kirby» модель: G10E Sentria в связи с неплатежеспособностью. Из ответа ООО «Эко-ЦентрЕвразия» на претензию Мальцевой Е.В. (л.д.12) следует, что отсутствие денежных средств для оплаты приобретенного товара – пылесоса «Kirby» модель: G10E Sentria с серийным номером с набором стандартных насадок не может служить основанием для расторжения договора, так как действующим гражданским законодательством неплатежеспособность покупателя в качестве основания расторжения заключенного и исполненного сторонами договора купли-продажи не предусмотрена. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Мальцевой Е.В. и ее представителя Чижова А.В. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза». Перед экспертом поставлены вопросы: соответствуют ли величины уровня звука и электрической мощности, создаваемые аппаратом марки KIRBI Model G10E Sentria, приобретенным истцом, требованиям ГОСТов и МСанПин; соответствует ли аппарат марки KIRBI Model G10E Sentria требованиям безопасности на территории Российской Федерации; является ли руководство по эксплуатации аппарата марки KIRBI Model G10E Sentria техническим паспортом изделия; соответствуют ли функции, указанные в руководстве по эксплуатации аппарата марки KIRBI Model G10E Sentria, функциям, которые данный аппарат на самом деле выполняет, в частности является ли аппарат моющим пылесосом. Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ООО «Эко-ЦентрЕвразия» (л.д.25-27).

Из письма управляющего ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) следует, что после изучения представленных гражданских дел экспертом, было установлено, что для проведения данных экспертиз необходимо проводить лабораторные измерения на сертифицированном, прошедшем проверку оборудовании: уровня шума; уровня вибрации; мощности. Также в письме указано, что в настоящее время ООО «Независимая экспертиза» специальным оборудованием для проведения вышеназванных измерений не располагает. В связи с изложенным, на основании ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в которой указано, что «Руководитель вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований». По этим причинам гражданское дело возвращено без исполнения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель заявили ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручить ООО «Уральский центр испытаний «Уралсертификат». Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца и ее представителя удовлетворено, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Уральский центр испытаний «Уралсертификат», перед которым поставлены следующие вопросы: соответствуют ли величины уровня звука и электрической мощности, создаваемые аппаратом марки KIRBI Model G10E Sentria, приобретенным истцом, требованиям ГОСТов и МСанПин; соответствует ли аппарат марки KIRBI Model G10E Sentria требованиям безопасности на территории Российской Федерации; при наличии несоответствий требованиям ГОСТов и МСанПин является ли это существенным недостатком товара. В определении суда указано, что расходы по производству экспертизы возложить на ответчика, обязав произвести оплату экспертизы не позднее пяти дней с момента выставления счета экспертной организацией. Также в определении разъяснено, что неоплата экспертизы в установленный срок расценивается как уклонение от участия в экспертизе, в связи с чем, суд вправе возобновить производство по делу для рассмотрения дела без учета заключения экспертов, признать факт для установления которого назначена экспертиза, соответственно установленным либо опровергнутым.

Ответчик ООО «Эко-ЦентрЕвразия», отказалось проводить оплату расходов по производству экспертизы, в связи, с чем товароведческая экспертиза не проведена, что подтверждается телефонограммой (л.д.46).

С учетом положений ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ООО «Эко-ЦентрЕвразия» уклонилась от уплаты расходов по производству судебной товароведческой экспертизы, назначенной в целях проверки доводов истца о соответствии товара требованиям ГОСТ и СанПиН, суд признает установленным факт того, что аппарат марки KIRBI Model G10E Sentria не соответствует требованиям ГОСТов и МСанПин, вследствие чего на ответчика может быть возложена обязанность по возврату потребителю уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 4.1.2 Межгосударственных Санитарных норм и правил 001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях" изделия кратковременного использования, в том числе пылесосы, должны обеспечивать возможность регулирования безопасных для здоровья людей уровня звука не более: эквивалентный уровень звука - 80 дБа, максимальный уровень звука - 85 дБа.

В Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N № "О пылесосах марки Kirby" руководитель данной службы дает поручение о рассмотрении обращений граждан, связанных с продажей им данных пылесосов, в том числе и на соответствие уровня шума пылесосов требованиям МСанПиН 001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях".

Как следует из протокола измерений шума, проданный истице пылесос излучает эквивалентный уровень звука, равный 84,9 дБа, а максимальный уровень звука, равный 89,1 дБ, что не соответствует МСанПин 001-96 даже без снижения указанных в нем показателей в связи с тональным характером шума, производимого пылесосом.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «о Защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

На основании ст. 23 Закона РФ «о Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить заявление истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона за нарушения, предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг), а если цена не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается вплоть до удовлетворения заявленных требований потребителя и в целом не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен в суд расчет неустойки, который отражен в исковом заявлении (л.д.3), согласно которого неустойка составляет исходя из суммы сделки <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля, данная сумма рассчитана истцом следующим образом: <данные изъяты> дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28, пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение ответчиком предусмотренного законом срока удовлетворения требования потребителя о возврате незаконно удержанных сумм комиссий подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, а также, что ООО «Эко-ЦентрЕвразия» является некоммерческой организацией и компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить общую сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом Мальцевой Е.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Эко – ЦентрЕвразия» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, исполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку установлено нарушение ответчиком ООО «Эко-ЦентрЕвразия» прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Эко- ЦентрЕвразия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с учетом установленных обстоятельств дела. Истцу безусловно, причинены нравственные страдания, переживания, беспокойство от приобретение товара, который заведомо не отвечал ожидаемым от него свойствам. Размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, наличию негативных последствий, степени вины нарушителя, принципам разумных пределов.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком ООО «Эко-ЦентрЕвразия» добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанный следующим образом: <данные изъяты> руб.(фактически уплаченная сумма) + <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) - 50% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, с ответчика ООО «Эко-ЦентрЕвразия» не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> - требование имущественного (материального) характера, + <данные изъяты> рублей – требование нематериального характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ KIRBI Model G10E Sentria.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» __________________2013 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░