Решение от 15.04.2022 по делу № 2-935/2022 от 12.01.2022

Гражданское дело №2-935/2022

УИД 09RS0001-01-2022-000147-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания Айчепшеве Т.А.,

с участием: истца - Хубиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-935/2022 по исковому заявлению Хубиевой Аклимы Абуюсуфовнык Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Хубиева А.А.обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что23.09.2021 года она заключила договор №№-продажи автомобиля с ООО «СБСВ Ключавто КЦ Краснодар». Для оплаты по указанному договору купли-продажи,25.09.2021года истец заключила договор потребительского кредита№ с ООО «Сетелем Банк» ООО, согласно которому банк предоставил истице кредит на сумму 940 076,50 рублей, под 13,888% годовых, сроком на пять лет. При заключении указанного кредитного договора, Ответчиком Хубиевой А.А.(истцу) были навязаны дополнительные услуги - «Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы» № от 25.09.2021 года, стоимостью 369969,00 рублей и Техническая помощь на дороге «НВ ПРЕМИУМ» № от 25.09.2021 года на сумму 150000,00 рублей. Эти услуги компанией ООО «Все Эвакуаторы» истцу не оказывались. 01.10.2021 года истцом были направлены в адрес ООО «Все Эвакуаторы» претензии с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг и возвратить уплаченную сумму. В ответ на претензии ООО «Все Эвакуаторы» затребовали у Хубиевой А.А. документы, которые она незамедлительно направила ответчику по указанному им адресу электронной почты, но до настоящего времени ответа от Ответчика по претензиям так и не поступили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав потребителя услуг и законных интересов. Также истец указала, что уже позднее, изучив на сайте ответчика условия Оферты договора, ей стало известно, что территория Карачаево-Черкесской Республики вообще не входит в территории покрытия предоставляемых услуг ООО «Все Эвакуаторы». По мнению истца, к правоотношениям, возникшим из «Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы»№ от 25.09.2021 года и Техническая помощь на дороге «НВ ПРЕМИУМ» № от 25.09.2021 года подлежит применение правил законодательства об оказании услуг. Истец считает, что с момента расторжения договора (получение ответчиком его заявления) у ответчика отсутствуют законные основания для удержания его денежных средств (ст.1102Гражданского кодекса РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве, а также полагает, что с Ответчика неустойка должна быть взыскана в соответствии п.5 ст.28Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки с момента получения Ответчиком претензии (согласно отслеживанию по почтовому идентификатору на официальном сайте Почта России ответчик получил обе претензии 12.10.2021г.), что составит 1232326,00 руб. (расчёт: 519969 х 3% х 79 дней = 1232326,00 руб.), но поскольку неустойка не может превышать цену услуги, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 519969,00 рублей. Также истец просит взыскать моральный вред в размере 30000,00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор возмездного оказания услуг по электронной карте № от 25.09.2021 года, заключенный между ООО «Все Эвакуаторы» и Хубиевой А.А., расторгнуть договор возмездного оказания услуг по сертификату № от 25.09.2021г., заключенный между ООО «Все Эвакуаторы» и Хубиевой А.А.; взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» денежные средства в размере 519 969 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, неустойку в размере 519969 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, штраф в размере 534 969 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд, расторгнуть договор возмездного оказания услуг по электронной карте № от 25.09.2021г., заключенный между ООО «Все Эвакуаторы» и Хубиевой А.А., расторгнуть договор возмездного оказания услуг по сертификату № от 25.09.2021г., заключенный между ООО «Все Эвакуаторы» и Хубиевой А.А.; взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» денежные средства в размере 150000,00 рублей, уплаченные за оказание услуг по электронной карте № от 25.09.2021 года «Техническая помощь на дороге», денежные средства в размере 369969,00 рублей, уплаченные по договору поручительства за оказание услуг по Сертификату № от 25.09.2021 года «Квалифицированная поддержка при потере работы»; неустойку в размере 519969,00 рублей, штраф в размере 534969,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы», представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО, представитель третьего лица ООО «СБСВ Ключавто КЦ Краснодар», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, суду не сообщили. Каких либо ходатайств и возражений в адрес суда не направили.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации от07.02.1992№ "О защите прав потребителей" заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2021 года между истцом и ООО «СБСВ Ключавто КЦ Краснодар» был заключен договор №купли-продажи автомобиля марки «КИА» модели MOHAVE. Для оплаты по указанному договору купли-продажи,25.09.2021 года между истцом и «Сетелем Банк» ООО заключен договор потребительского кредита№ на сумму 940076,50 рублей под 13,888% годовых, сроком на пять лет.

При заключении указанного кредитного договора, истцу была навязана дополнительная услуга - «Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы» № от 25.09.2021 года, стоимостью 369 969,00 рублей, а также дополнительная услуга Техническая помощь на дороге «НВ ПРЕМИУМ» № от 25.09.2021 года, стоимостью 150000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28.09.2021 года и № от 27.09.2021 года.

Согласно указанному Сертификату, ответчик за определенную договором плату при наступлении одного из событий: потери работы по сокращении штата п. 2 ст. 81 ТК РФ или увольнении по соглашению сторон ст.78 Трудового Кодекса РФ обязуется произвести погашение части задолженности перед банком, в зависимости от размера ежемесячного платежа, а также предоставить истцу дополнительные услуги. Срок действия Сертификата с 25.09.2021 года по 25.09.2024 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от25.12.2018№49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43).

По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45).

Согласно ст. ст.421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила об оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным Главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из содержания ст.363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя перед кредитором наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом, ответственность поручителя не ставится в зависимость от причин не исполнения обязательств должником.

Вместе с тем, заключенный между сторонами по делу договор о предоставлении поручительства на основании сертификата не является договором поручительства по смыслу §5 главы 23 ГПК РФ, поскольку по смыслу названных норм права в рассматриваемом случае сторонами договора поручительства должны являться кредитор («Сетелем Банк» ООО) и поручитель (ООО «Все Эвакуаторы»), однако ООО «Сетелем Банк» ООО стороной спорного договора поручительства не является.

Кроме того, сам кредитный договор от№ от 25.09.2021 годане содержит сведений о поручительстве, при этом исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, что прямо указано в кредитном договоре. И по условиям раздела 9 договора потребительского кредита№ от 25.09.2021 года, заключенного истицей с «Сетелем Банк» ООО, банк вправе требовать заключения договора страхования в отношении транспортного средства (предмета залога) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) или повреждения.

Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора поручительства, так же как и не было обусловлено заключением договора по оказанию Технической помощи на дорогах.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора поручительства «Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы»№ и договора «Техническая помощь на дороге» № применяются правила законодательства об оказании услуг.

Согласно доводам истца, при заключении договоров, ей не было разъяснено, в чем вызвана необходимость приобретения дополнительных услуг, а также было умолчано о том, что территория Карачаево-Черкесской Республики вообще не входит в территории покрытия предоставляемых услуг ООО «Все Эвакуаторы», следовательно, истец была введена в заблуждение относительно необходимости приобретения данных дополнительных услуг, их полезности и необходимости непосредственно для нее.

В 14-дневный срок («период охлаждения») Хубиева А.А. заявила отказ от «Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы»и Услуг по электронной карте Техническая помощь на дороге «НВ ПРЕМИУМ», и потребовала расторжения договор и возврата уплаченных денежных средств, направив его заказными письмами с описями вложения ответчику, что подтверждается почтовыми отправлениями № и № которые были вручены ответчику 12.10.2021 года. Претензии Ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены.

Услуги по данным договорам истцу не оказывались, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы ответчика, из содержания которых представлялось бы возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями Договоров, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора оферты.

Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от07.02.1992года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как было установлено ранее, истец письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договоров поручительство и Технической помощи на дороге. Договор считается расторгнутым в течение 30 дней с момента получения исполнителем уведомления от заказчика, поскольку претензии были получены ответчиком12.10.2021 года, то датой расторжения договора является 12.11.2021 года.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает подлежащим расторжение договора «Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы» № от 25.09.2021 года и договора «Техническая помощь на дороге «НВ ПРЕМИУМ» № от 25.09.2021 года с 12.11.2021 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в отсутствии фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства, а всего (150000+369969) на сумму 519969,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3% от суммы, начиная с 23.10.2021 (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком претензии) на день подачи иска, что составляет сумму 1232326,00 рублей, и руководствуясь п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), просит взыскать неустойку в размере 519969,00 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Все Эвакуаторы» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

При взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 250000,00 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ч.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 259984,50 руб.= (519969,00 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 519969,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259984,50 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10999,54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░