Решение по делу № 1-285/2016 от 16.09.2016

Уголовное дело №1-285/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Колупаевой В.И.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

потерпевшего: ФИО1

защитников: Борисова В.С., Брецко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Полякова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование полное среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, на содержании несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 18.08.2003 года Ленинским районным судом АРК по ч.3 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 05.05.2009 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев и 2 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

    Поляков В.И., 08 мая 2016 года примерно в 22-20 часов, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через деревянный забор загона для домашнего скота, находящийся на территории домовладения № по <адрес>, тем самым незаконно в него проникнув, откуда совершил тайное хищение 2 барашек стоимостью 7500 рублей за одну барашку, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

    Он же, 28 июля 2016 года примерно в 23 часов 00 минут, находясь в доме №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью супруге ФИО2, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес множественные удары руками по различным частям тела супруге ФИО2, чем причинил ей, согласно заключения эксперта Керченского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» №737 от 24.08.2016 года, следующие телесные повреждения - кровоподтек внутренней поверхности левого плеча в верхней, средней и нижней третях передней, передне-наружной и передне-внутренней поверхностей, кровоподтек наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек правого бедра на внутренней поверхности в средней трети, ссадину левой поясничной области, ссадину левой боковой поверхности шеи в средней трети, ссадину задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые вызвали физическую боль, однако не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, 10 сентября 2016 года примерно в 00-20 часов, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через деревянный забор загона для домашнего скота, находящийся на территории домовладения № по <адрес>, тем самым незаконно в него проникнув, откуда совершил тайное хищение 2 коз белой масти стоимостью 7000 рублей за одну козу, на общую сумму 14000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.И. подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

    Защитники также поддержали данное ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке. Также пояснил, что причиненный ущерб ему был добровольно возмещен подсудимым.

    Потерпевшая ФИО2 в поданном в суд письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Полякову В.И. по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ст. 116 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Полякова В.И. суд квалифицирует по обоим эпизодам по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя Полякову В.И. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

    Преступления, совершенные Поляковым В.И. являются преступлениями средней тяжести и преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого Полякова В.И. установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживает один. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Полякову В.И., по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Полякову В.И., по мнению суда, по всем эпизодам преступлений, является чистосердечное раскаяние, а по всем эпизодам краж у потерпевшего ФИО1 – также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда.

    Учитывая, что подсудимым Поляковым В.И. совершены преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется посредственно, совершил несколько однородных преступлений, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы. В то же время суд считает необходимым не назначать подсудимому Полякову В.И. по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого и обстоятельствам совершенных ним преступлений.

     Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Поскольку Поляков В.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 18 августа 2003 года, принимая во внимание положения Федерального закона №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», учитывая данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд полагает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Полякову В.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданские иски не заявлены. Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░. 158, ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 08.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 10.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░-21043», ░░░. ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.