Решение от 21.05.2024 по делу № 2-473/2024 (2-3668/2023;) от 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре      <ФИО>4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ТСЖ «Радово-2» к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 588+/-8 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 101,4 кв.м., расположенных по адресу <дата> Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на закрытой территории коттеджного поселка «Радово-2». Собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории коттеджного поселка «Радово-2», создано товарищество собственников жилья «Радово-2» (ТСЖ «Радово-2»). Ответчик членом ТСЖ не является. В состав коттеджного поселка «Радово-2» входят: жилые дома <адрес>, а также контрольно-пропускной пункт (КПП), трансформаторная подстанция, канализационная насосная станция, водопроводная насосная станция с пристройкой, водопроводная линия. Канализационная линия, линия электроснабжения, дороги, пешеходные дорожки, детские игровые площадки и другие объекты, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности поселка. Истец выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан в коттеджном поселке «Радово-2». <дата> общим собранием членов ТСЖ «Радово-2» утверждена смета доходов и расходов на <дата>, размер обязательного платежа составил 4 629,50 рублей ежемесячно с одного домовладения. <дата> размер обязательного платежа – 4 827,60 рублей ежемесячно с одного домовладения. За период с <дата> ответчик обязательные платежи и оплату электроэнергии на общепоселковые нужды не производит, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 53 025,40 рублей. По этим основаниям, с учетом принятых уточнений, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 88 563,69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях к нему и дополнительных пояснений.

Представители ответчика в судебном заседании требования иска не признали по доводам письменных возражений и дополнительных пояснений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда от <дата> № 4-КГ19-28.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате за содержание общего имущества лиц, не являющихся членами товарищества собственников жилья, аналогична такой же обязанности членов товарищества собственников жилья (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

При этом лица, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества, предъявлять требования относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, знакомиться с документами (статья 143.1 ЖК РФ), обжаловать решение общего собрания членов товарищества в части, затрагивающей их права и законные интересы.

В постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 23-П отмечается, что ТСЖ как вид товарищества собственников недвижимого имущества является, таким образом, правовой формой совместной реализации ими имущественных прав и удовлетворения общих интересов, позволяющей оптимизировать формирование общей воли и исключить необходимость индивидуального участия в гражданском обороте каждого из множества собственников по поводу единого предмета общего интереса благодаря самостоятельной правосубъектности (статусу юридического лица) товарищества, что предполагает совпадение его хозяйственных интересов с общими интересами собственников жилой недвижимости.

Пунктом 3.2 вышеуказанного постановления указано, что отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Косандра» актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата> решением приемочной комиссии принят и введен в эксплуатацию объект «Комплекс малоэтажных жилых домов по <адрес>». В состав комплекса входят: жилые дома по <адрес> канализационная насосная станция, насосная станция подкачки, трансформаторная подстанция, контрольно-пропускной пункт, ограждение территории 1500 м.п., внутриплощадочные сети водопровода, внутриплощадочные сети канализации, кабельная линия электропередач 6 KB, 0,4 KB с наружным освещением.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 588+/-8 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 101,4 кв.м. по адресу гор. <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН. До нее правообладателем данного домовладения являлся зарегистрированный в нем <ФИО>1

Общим собранием собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на территории коттеджного поселка «Радово-2» создано товарищество собственников жилья «Радово-2» (ТСЖ «Радово-2»)- протокол <номер> от <дата>.

Исходя из п. 1.5 Устава ТСЖ «Радово-2» товарищество является некоммерческой организацией, объединяющих собственников жилых домов в коттеджном поселке «Радово-2», земельных участков с жилыми домами, а также зданий (сооружений) на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более одного дома, а именно: жилые дома №<номер> по <адрес>; жилые дома №№ <номер> по <адрес>; жилые дома №№<номер> по <адрес>; жилые дома №<номер> по <адрес>, а также контрольно-пропускной пункт (КПП), трансформаторная подстанция, канализационная насосная станция, водопроводная насосная станция с пристройкой, водопроводная линия, канализационная линия, линия электроснабжения, дороги, пешеходные дорожки, детские игровые площадки и другие объекты, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности поселка.

Пунктом 2.1 устава предусмотрены основные виды деятельности: охрана, обслуживание, эксплуатация и ремонт общего совместного имущества собственников жилых домов поселка, а также инженерных сооружений. Обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества поселка; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого поселка, в том числе прием платежей от собственников жилых домов, распределение между собственниками издержек по возмещению затрат на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получение субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; оформление прав на объекты недвижимости поселка, в том числе уточнение границ и размера земельного участка на котором расположен поселок; ведение реестра собственников и владельцев (арендаторов) домов; обеспечение соблюдения собственниками, членами их семей и арендаторами правил проживания в поселке; содержание, благоустройство и озеленение территории поселка; организация стоянок для автотранспорта собственников и гостей поселка.

Товарищество вправе: заключать в соответствии с законодательством Российской Федерации договор управления, охраны поселка и иные обеспечивающие управление поселком, в том числе содержание и ремонт общего имущества в поселке, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в поселке, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию общего совместного имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Уставом Товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника дома в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в поселке; выполнять работы и оказывать услуги собственникам и владельцам домов; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации; передавать по договорам материальные и денежные средства лицам, выполняющим для Товарищества работы и предоставляющим Товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее Товариществу, если эти действия совершаются в интересах Товарищества (п. 3.1 Устава).

Пунктами 3.3-3.4 Устава в случае неисполнения собственниками домов своих обязанностей по участию в общих расходов Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками домов обязательств по уплате обязательных платеже и взносов и оплате иных общих расходов.

Пунктом 5.8. Устава установлено, что собственники домов и земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление поселком, наравне с собственника – членами Товарищества.

Неиспользование собственником принадлежащего ему дома и (или) земельного участка, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения владельца полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (п.5.10 Устава).

Исходя из п. 6.3 Устава члены Товарищества и не являющиеся членами Товарищества собственники имеют право получать от органов управления Товарищества информацию о деятельности Товарищества в порядке и в объеме, которые установлены ЖК РФ и Уставом Товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления Товарищества. Члены Товарищества и не являющиеся членами Товарищества собственники имеют право предъявлять требования к Товариществу относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ, члены Товарищества и не являющиеся членами Товарищества собственники имеют право ознакомиться со следующими документами:

- Уставом Товарищества, внесенными в Устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации Товарищества;

- реестром членов Товарищества;

- бухгалтерской (финансовой) отчетностью Товарищества, сметой доходов и расходов Товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);

- заключениями ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества;

- документами, подтверждающими права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколами Общих собраний членов Товарищества, заседаний Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества;

- документами, подтверждающими итоги голосования на Общем собрании членов Товарищества; в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении Общего собрания собственников в форме заочного голосования

Учитывая вышеизложенное, обязательные платежи членов ТСЖ и собственников общего имущества не членов ТСЖ формируются на основании следующих расходов: связанных с оплатой коммунальных услуг; связанных с содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества; связанных с покрытием дополнительных расходов целевого назначения.

Довод представителя ответчика о недействительности устава ТСЖ «Радово-2», утвержденного общим собранием членов ТСЖ <дата>, суд находит не состоятельным, поскольку в п. 158 выписки из ЕГРЮЛ от <дата> отказ в государственной регистрации устава от <дата> перечислен в составе документов, а <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись <номер> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ (пункт 145, 146). На представленном в материалы дела экземпляре устава имеется соответствующая отметка налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, Устав ТСЖ «Радово-2» является действующим, доказательств признания его недействительным в материалах дела не содержится.

Ответчик не является членом ТСЖ «Радово-2», что не оспаривалось сторонами.

Земельный участок и жилой дом находятся на территории закрытого территориального образования.

Судом установлено, что объекты инфраструктуры, а именно:

нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, расположенное в районе <адрес> с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Эмеральд» (л.д. 179-182). Здание используется ТСЖ «Радово-2» для размещения поста охраны без возражений со стороны собственника. ТСЖ «Радово-2» несет затраты по содержанию здания и оснащению поста охраны;

водонапорная насосная станция с пристройкой, расположенная в районе <адрес> с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Эмеральд» (л.д. 174-175, 185-186). ТСЖ «Радово-2» не несет затрат по содержанию и обслуживанию станции%

канализационная насосная станция (КНС), расположенная в районе <адрес> с кадастровым номером <номер> принадлежит ООО «Эмеральд» (л.д. 170-171, 183-184). ООО «СЗ Эмеральд» самостоятельно содержит КНС;

канализационная линия протяженностью 3335,90 м. в районе <адрес> с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Эмеральд» (л.д. 172). ООО «СЗ Эмеральд» самостоятельно содержит КНС;

водопроводная линия протяженностью 3208,70 м в районе <адрес> с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Эмеральд» (л.д. 189, 192). ТСЖ «Радово-2» не несет затрат по содержанию и обслуживанию линии.

Кабельная линия 0,4 KB протяженностью 5044,4 м. в районе ул<адрес> с кадастровым номером <номер> (л.д. 173) и кабельная линия 6 кB протяженностью 550 м в районе <адрес> с кадастровым номером <номер> (л.д. 176, 188) принадлежит на праве собственности ООО «Электросеть Восточная». ТСЖ «Радово-2» не несет затрат по содержанию и обслуживанию кабельных линий.

Доступ к земельным участкам и расположенным на них жилым домам собственников в комплексе осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> (л.д. 177-178, 190-191) и <номер> (л.д. 193-201). Право собственности на данные участки <дата> зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> в связи с отказом от права собственности на них застройщика комплекса ООО «Эмеральд».

Согласно выписке из ЕГРН «Сведения о характеристике объекта недвижимости» на земельный участок с кадастровым номером <номер> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> как и земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер> являются смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер> (л.д.194-196), что подтверждается «Схемой земельного участка» (л.д194).

В адрес администрации гор. Владивостока ТСЖ «Радово-2» направлено обращение от <дата>, в котором членами ТСЖ «Радово-2» поставлен вопрос о передаче в собственность ТСЖ «Радово-2» земельных участков, расположенных <адрес> (кадастровые номера <номер>). С указанием, что ТСЖ готово и в дальнейшем осуществлять ремонт указанных дорог для поддержания их в надлежащем состоянии.

Уведомлением от <дата> администрация гор. Владивостока в передаче земельных участков отказала, сославшись на пункты 9 и 12 ст. 6 Федерального закона от <дата> <номер> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ и пункт 12 ст.85 ЗК РФ, при этом в ответном письме от <дата> указала, что в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа дорога (проезд), расположенная в границах вышеуказанных земельных участков, не учтена, затраты на содержание указанной дороги администрацией <адрес> не предусмотрены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вышеуказанные дороги являются единственными путями, по которым собственники недвижимого имущества могут проехать к своим домам, для поддержания дорог в надлежащем состоянии ТСЖ «Радово-2» в интересах лиц, пользующихся ими, вынуждено нести затраты на их содержание и благоустройство прилегающей территории.

Довод ответчика о том, что с ней не был подписан договор, суд находит не состоятельным, поскольку в адрес <ФИО>2, после установления факта смены собственника недвижимости, направлен договор, полученный ответчиком <дата> и до настоящего времени не подписан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Радово-2» проводимого в заочной форме от <дата> утверждена смета доходов и расходов и размер обязательных платежей ТСЖ «Радово-2» на <дата> размер ежемесячного платежа составил 4 629,50 рублей.

Смета доходов и расходов и размер обязательных платежей ТСЖ «Радово-2» на <дата> утверждена протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Радово-2» от <дата>, размер ежемесячного платежа составил – 4 827,60 рублей.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Радово-2» проводимого в заочной форме от <дата>, размер ежемесячного платежа составил – 5 670,70 рублей.

Утверждена смета доходов и расходов и размер обязательных платежей ТСЖ «Радово-2» на <дата> протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Радово-2» от <дата>, размер ежемесячного платежа составил – 5 670,70 рублей.

Вышеуказанные решения не оспорены и не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение расходов ТСЖ «Радово-2», истцом представлены следующие документы: по вопросу охраны поселка <дата> между ТСЖ «Радово-2» и ООО «Служба контроля и мониторинга «СТАЛКЕР» заключен договор на оказание услуг по контролю и мониторингу безопасности объекта. В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель осуществляет контроль и мониторинг в пределах границ территории объекта: коттеджный поселок «Радово-2», расположенного по адресу: гор. <адрес> от несанкционированного проникновения на объект посторонних лиц и автотранспорта. Исполнитель действует в соответствии с Инструкцией по исполнению контроля и мониторинга, указанной в приложение <номер> к договору в границах объекта, указанного в план-схеме (приложение <номер> к договору).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен контроль и мониторинг объекта - порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающий возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объект и с объекта, контроль за выполнением лицами, находящимися на объекте, правил и требований внутреннего распорядка (регламента) и пожарной безопасности объекта.

Инструкцией предусмотрен контроль и мониторинг безопасности объекта осуществляемый путем визуального наблюдения и обходов в дневное (каждые 3 часа) и ночное (не реже трех раз за ночь) время суток. Оказание услуг подтверждается актами за период <дата>, оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями за указанный период.

В помещение поста охраны имеется туалетная комната, водоснабжение и водоотведение которой осуществляется по общим сетям водопровода и канализации. Оплата за потребленную воду и водоотведение производится по выставленным УПД ООО «СЗ Эмеральд» за период <дата> что подтверждается платежными поручениями за указанный период.

Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> по иску <ФИО>5 к ООО «Эмеральд» и ТСЖ «Радово-2» о сносе сооружений на ООО «Эмеральд» возложена обязанность демонтировать автоматический шлагбаум, установленный на земельном участке и металлические ворота, принадлежащие ООО «Эмеральд», в связи с чем, ответчик полагает, что расходы на охрану являются неправомерными, поскольку шлагбаум, подлежит демонтажу, а деятельность по его использованию, связанная с ограничением доступа к участкам, является незаконной.

Вместе с тем, не приняты во внимание условия договора от <дата>, заключенного между ООО «Сталкер» и ТСЖ «Радово-2», согласно которому исполнитель осуществляет физическую охрану объекта: коттеджный поселок «Радово-2», осуществляет пропускной и внутриобъектовый режимы в пределах границ территории объекта и действует согласно прилагаемой инструкции. Согласно разделу 3 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить охрану объекта заказчика, выставить на объекте посты, поддерживать на объекте общественный порядок, пресекать преступные посягательства (п.п. 3.1.1-3.1.3 договора).

Инструкцией предусмотрен обход территории, проверка безопасности и сохранности имущества, проверка ограждений и периметра.

Из материалов дела следует, что территория, охрану которой осуществляет исполнитель, не оформлена в собственность ТСЖ, ТСЖ «Радово-2» обращалось в <дата> по вопросу передачи в собственность ТСЖ земельных участков, расположенных в гор. <адрес> (кадастровые номера <номер> на что был получен отказ.

Содержание представленного договора на охрану поселка предполагает охрану объекта, имеющего ограждение и оснащенного контрольно-пропускным пунктом, в отсутствие которых оказание данных услуг представляется затруднительным. Отсутствие указанных объектов может повлечь изменение условий договора, но, тем не менее, оказание данных услуг на размещенном посту охраны не исключает.

Вместе с тем, членами ТСЖ принято решение об охране территории, на которой расположены их дома, утверждены расходы на эти цели на год, определен взнос с учетом охраны имущества собственников.

Данные услуги оказаны, что подтверждается материалами дела, при этом доводы о завышении цен на услуги несостоятельны, учитывая представленные акты выполненных работ, в которых произведен расчет.

При таких обстоятельствах, расходы на охрану правомерно включены в состав начислений товариществом.

Оплата за телефонную связь на посту охраны, через который осуществляется связь собственников недвижимого имущества в поселке с постом охраны производится по документам ПАО «МТС», что подтверждается счет-фактурами за период <дата>, а также платежными поручениями.

Поскольку ТСЖ «Радово-2» является юридическим лицом и ведет хозяйственную деятельность, в ПАО Сбербанке им открыт расчетный счет для зачисления платежей собственников недвижимости в поселке и проведении расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями). С целью необходимости вести бухгалтерский учет своих операций ТСЖ «Радово-2» заключен договор оказания услуг с ИП <ФИО>6 с <дата> по <дата>; с <дата> бухгалтерское обслуживание осуществляет <ФИО>7

Исходя из отчета об исполнении сметы <дата> расходы составили 102 015 рублей, начислено обязательных платежей 5 704 461 рубль, оплачено – 5 474 498 рублей, недополучено - 229 962 рубля. За <дата> расходы составили 433 136 рублей, начислено обязательных платежей 6 106 225 рублей, оплачено – 5 572 371 рубль, недоплачено – 533 854 рубля.

Согласно актам по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Радово-2» <дата>, смета доходов и расходов <дата> исполнена в полном объеме. Несмотря на дебиторскую задолженность на конец года имеется суммарная экономия по смете на сумму 102 015 рублей ( <дата> год) и 233 136 рублей (<дата> год) за счет частичного отказа председателя правления ТСЖ от вознаграждения, а также заключения в <дата> дополнительно 4-х договоров с собственниками таунхаусов и <дата> с 7-ю собственниками таунхаусов. Финансово-экономическая деятельность ТСЖ осуществляется в соответствии с действующим уставом ТСЖ, на основании принятых решений Общего собрания членов ТСЖ, а также решений правления ТСЖ. Начисление обязательных платежей осуществлялось строго в размере, установленном утвержденной сметой на <дата> Ревизионная комиссия предлагает Общему собрания членов ТСЖ считать работу Правления ТСЖ за <дата> в части финансов-хозяйственной деятельности удовлетворительной.

Довод ответчика о необоснованности взимания платы, поскольку объекты инфраструктуры и земельные участки не принадлежат истцу, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> № 23-П, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования (п. 3.2).

В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ также отмечено, что государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости, также в Постановлении Конституционного Суда РФ указано на возможность регистрации права собственности на соответствующее имущество за товариществом (п.п. 3.2 и 3.3.).

С учетом указанной правовой позиции ТСЖ «Радово-2» действительно не является собственником указанных объектов, в отсутствие зарегистрированного права.

При этом, в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> № 55-П указано, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, в постановлении Конституционного Суда РФ прямо указано на возможность нахождения имущества общего пользования комплекса индивидуальных жилых домов в собственности определенного лица, при одновременном его нахождении в фактическом пользовании не только этого лица, но и собственников входящих в состав комплекса участков и домов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> № 55-П, в силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора (договора управления) управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия. Это могут быть, например, включение в предмет договора услуг (работ), выходящих за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества общего пользования, установление стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, отнесение к имуществу общего пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей в комфортных условиях проживания, и т.п.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

Так, в абзаце 2 п. 7 названного постановления Конституционного Суда РФ прямо указано на возможность извлечения полезного эффекта от возможности использования имущества, которое, хотя и находится в собственности иных лиц, но фактически используется для удовлетворения общей потребности жителей в комфортных условиях проживания, а также указано на нарушение необоснованным уклонением от несения расходов при использовании соответствующего имущества принципов справедливости, и также интересов собственников ответствующей инфраструктуры и остальных собственников жилых домов в соответствующем комплексе, которые пользуются данными объектами и участвуют в их содержании.

Таким образом, довод ответчика о необходимости оформления права собственности ТСЖ «Радово-2» на объекты инфраструктуры, как обязательное условие для удовлетворения иска о взыскании задолженности, образованной в результате неуплаты взносов на содержание данного имущества, которое находится в фактическом пользовании, не основаны на законе.

Нахождение объектов инфраструктуры жилых домов в собственности третьих лиц, при их фактическом использовании собственниками жилых домов, не предполагает бесплатное использование указанных объектов.

При образовании ТСЖ, собственниками определена инфраструктура, обслуживающая данный поселок, ее перечень приведен в Уставе ТСЖ, утвержденном общим собранием собственников.

Истцом представлены следующие доказательства оказания услуг ТСЖ и несения расходов в соответствии с утвержденной сметой: поскольку ТСЖ «Радово-2» является юридическим лицом, ведет хозяйственную деятельность, Товариществом в Сбербанке открыт расчетный счет для зачисления платежей собственников недвижимости в поселке и проведении расчетов с поставщиками подрядчиками, исполнителями). Для ведения бухгалтерского учета ТСЖ «Радово-2» как юридическое лицо, заключены договоры оказания услуг с ИП <ФИО>6 с <дата> по <дата> (л.д.109-112, том3), а с <дата> НПД <ФИО>7 (л.д.126-128, том3), подтвержденные актами и платежными поручениями (л. д. 113-125, 129-133, том3). Услуги по ручной уборке и содержанию территории по договору на оказание услуг <номер> от <дата> оказывает ИП <ФИО>8 (л.д.83-86, том2). В рамках данного договора проводились работы по покосу и сбору травы, пересадке и посадке деревьев, обрезка кустарников, вывоз растительного мусора, ремонт фонарей и замена ламп уличного освещения, уборка и подметание в летнее время, уборка снега и удаление наледи в зимнее время, уборка контейнерной площадки, что подтверждается УПД и платежными поручениями (л.д.88-211, том2). В <дата> проведена уборка снега механизированным способом, что подтверждается УПД (л.д.5 том 3). В интересах собственников жилых домов по договору <номер> от <дата> ИП <ФИО>8 оказывал услуги по снятию и передаче в ПАО «ДЭК» по установленной форме показания электросчетчиков (л.д.87 том2). В <дата> году ТСЖ «Радово-2» была приобретена и смонтирована система видеонаблюдения ООО «СмартТехнолоджис», что подтверждается гарантийным талоном к договору подряда <номер> от <дата>, актом сдачи-приемки выполненных работ <номер> от <дата>, а также УПД и платежными поручениями (л.д.35—36,38-39, 41-44, том2). Обслуживание и ремонт системы производился в <дата> (л.д.8-11, том3).

<дата> с целью предотвращения причинения вреда имуществу собственников жилых домов по договору с ИП <ФИО>9 <номер>-п от <дата> проведена работа по устранению засоров канализационной линии, предназначенной для обслуживания собственников домов в поселке, что подтверждается актом выполненных работ от <дата>, платежным поручением (л.д.1-5).

В <дата> ООО «СЗ Эмеральд» произведен ремонт оборудования КНС. Так как КНС обслуживает собственников домов в комплексе, то затраты были предъявлены на возмещение ТСЖ «Радово-2», что подтверждается УПД (л.д.7 том3). <дата> приобретен дополнительный контейнер для сбора мусора, а <дата> газонокосилка, подтвержденное УПД, платежными поручениями (л.д.12-15 том 3).

В части управленческих и общехозяйственных расходов по договору с ИП <ФИО>10 <номер> от <дата> производилось обслуживание оргтехники, что подтверждается актом и платежным поручением (л.д.18-21 том3), оплачиваются расходы телефонной связи, что подтверждается счет-фактурами, платежными поручениями (л.д.63-81 том2). Для проведения общего собрания членов ТСЖ изготовлены были бюллетени для голосования, что подтверждается УПД, платежным поручением (л.д.16-17 том3). Прочие расходы оформлены авансовыми отчетами, кассовыми чеками, товарными чеками (л.д.22-57 том3). Работа с должниками в рассматриваемый период заключалась в подготовке претензий, ведение судебных дел, подготовке аудиторского заключения, оплате госпошлины, что подтверждается договорами от <дата>, <дата>, соглашением от <дата> актами и платежными поручениями (л.д.65-81 том 3). Вознаграждение председателю правления установлено п. 11. ч. 2 ст. 145 ГК РФ, решением общего собрания членов ТСЖ «Радово-2» подтверждается платежными поручениями (л.д.58-63,том 3). Затраты на электроэнергию на ОПН складываются из расходов на электроснабжение объектов общего пользования: КНС, КПП, насосная и наружное освещение. Поскольку данные объекты предназначены для обслуживания только недвижимого имущества в поселке, <дата> с ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения <номер>. Ежемесячно ПАО «ДЭК» выставляет счет- фактуры с указанием количества и стоимости потребленной электроэнергии, которая распределяется между собственниками земельных участков, пропорционально их площади, оплата подтверждается платежными поручениями (л.д.83-107 том 3).

<дата> общим собранием членов ТСЖ «Радово-2» утверждено Положение о резервном фонде ТСЖ «Радово-2» (л.д. 138 том3).

Целью образования резервного фонда (п.1 Положения) является образование финансовых резервов для их использования на:

1) непредвиденные нужды и для покрытия расходов, не предусмотренных на момент формирования сметы;

2) на покрытие перерасхода по запланированным статьям;

3) для накопления средств на нужды капитального характера;

4) прочие расходы для создания безопасных и благоприятных условий проживания собственников.

Пунктом 6 Положения предусмотрен расход средств на нужды, указанные в п.1,2,4 и производится в интересах собственников по решению правления Товарищества в лице его председателя. Использование средств резервного фонда на нужды капитального характера производится только по решению общего собрания членов ТСЖ. В <дата> по договору купли-продажи с ООО «Снегоуборщик» от <дата> за счет средств резервного фонда был приобретен снегоуборочный самоходный агрегат. Данные расходы не были предусмотрены на момент формирования сметы на <дата>, признаны обоснованными решением ревизионной комиссии.

В качестве доказательств подтверждения оказания услуг за период <дата> по <дата> истцом представлены документы оказание услуг ООО «СКМ «СТАЛКЕР» по контролю и безопасности объекта (дополнительное соглашение к договору <номер> от <дата>, акты выполненных работ, платежные поручения) (л.д.4-17 том4), по энергоснабжение объектов общего пользования по договору с ПАО «ДЭК» (счет-фактуры, платежные поручения) (л.д.13-31 том4), оказание услуг телефонной связи по договору с ПАО «МТС» (счет-фактуры, платежные поручения) (л.д.33-45 том4), оказание услуг по ручной уборке и содержанию территории по договору на оказание услуг <номер> от <дата> с ИП <ФИО>8 (дополнительное соглашение к договору от <дата>, УПД, платежные поручения» (л.д.47-163 <номер>том4), расходы по статье «Содержание поселка» (товарные накладные, УПД, платежные поручения (в т.ч. на выплату вознаграждения председателю правления) (л.д.165-197 том4), расходы по статье «Работа с должниками» (дополнительное соглашение от <дата>, договор от <дата>, акты выполненных работ, платежные поручения) (л.д.199-207 том4), расходы по «Бухгалтерское обслуживание» (акты выполненных работ, УПД, платежные поручения) (л.д.203-227 том4).

Учитывая вышеизложенное истцом доказана необходимость и правомерность оказания услуг, а также оплату вышеуказанных расходов и включение их в состав начислений Товарищества.

Ответчиком в опровержение доводов истца, представлена справка ФГБОУ ВО УИ ГА от <дата> <номер> об обучении <ФИО>2 по очной форме обучения и свидетельство о регистрации по месту пребывания <ФИО>2 в гор. Ульяновске с <дата> до <дата>.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в связи с не проживанием в жилом доме, она обращалась в ТСЖ для произведения перерасчета платежей за период ее временного отсутствия в порядке, утвержденном Правительством РФ.

При этом те обстоятельства, что ответчик <ФИО>2 не является членом ТСЖ, с ней не заключен индивидуальный договор, не могут служить основанием для ее освобождения от исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и обслуживания общего имущества, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия договора действующим законодательством не предусмотрено, с учетом фактического предоставления ТСЖ услуг, а также их принятия и пользования ими ответчиком. Что означает неосновательное обогащение лица, не заключившего договор, за счет других лиц, которыми такой договор заключен.

Не вступление <ФИО>11 в члены ТСЖ «Радово-2» также не может служить основанием для ее освобождения от обязанности по несению расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N <номер> отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю от <дата> следует, что бывший собственник земельного участка и жилого дома по адресу гор. <адрес> <ФИО>1 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Исходя их ответа ООО «СКМ «СТАЛКЕР» по адресу <адрес> в системе пропусков коттеджного поселка «Радово-2» зарегистрированы два автомобиля Ниссан Патрол г/н <номер> (приезжает редко) и Тойота Аква г/н <номер>, владелец которого проживает по указанному адресу и регулярно проезжает через пункт пропуска.

Согласно представленному ответчиком договору прежнего владельца домовладения с КГУП «Приморский водоканал» от <дата>, им заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, поскольку такая услуга ими не оказывается и денежные средства не взимаются.

Ведомость потребления свидетельствует о произведенных начислениях за услугу.

Указанное в совокупности свидетельствует о проживании с согласия ответчика третьих лиц в данном доме и как следствие пользовании услугами ТСЖ «Радово-2», а потому отсутствие самого ответчика на данное обстоятельства не влияет.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался за предоставлением информации о деятельности ТСЖ, требование относительно качества услуги не заявлял, не обжаловал решения общего собрания.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на то, что, поскольку ответчик не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры, но при этом, продолжает пользоваться имуществом общего пользования Товарищества, а также объектами инфраструктуры, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность по доказыванию факта обогащения <ФИО>2 возлагается на ТСЖ, а обязанность подтвердить законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

За период с августа 2022 по июнь 2023 ответчик обязательные платежи и оплату общепоселковых нужд не производит, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 88 563,69 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями. Таким образом, нахождение объектов инфраструктуры в собственности третьих лиц не предполагает единоличное их участие в содержании данного имущества, с учетом его использования жителями жилищно-земельного комплекса. Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Радово-2» фактически участвует в расходах на содержание названных объектов движимого и недвижимого имущества, в соответствии с утвержденной общим собранием сметой расходов. Выполнение заявленных работ и их оплата подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, тогда как ответчик не доказал оплату обязательных платежей на общепоселковые нужды, следовательно, сумма в размере 88 563,69 рубля, не оплаченная ответчиком,, является неосновательным обогащением, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по возврату истцу данной денежной суммы в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 1 791 рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 066 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 563,69 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 791 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 066 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: