Дело №
УИД 16RS0№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> года пос. ж. д. <адрес>
<данные изъяты> суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Родионова А.В.,
ответчика Шигаповой Л.М.,
представителя ответчика Шигаповой Л.М. - Шамгунова И.З., действующего на основании ордера,
при помощнике судьи Гайнуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан, действующего в защиту прав и интересов муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан», к Шигаповой Л. М. о взыскании ущерба, причиненного преступлениями,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и интересов муниципального образования «<данные изъяты>» к Шигаповой Л. М. в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> Республики Татарстан проведена проверка соблюдения законодательства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству в результате совершенных преступлений. <адрес> Республики Татарстан от 27 июня 2022 года, вступившим в законную силу, Шигапова Л.М. признана виновной <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем использования своего служебного положения, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на З. участки, расположенные на территории СНТ <данные изъяты>», в неустановленном месте, изготовила несоответствующие действительности справки и протоколы заседаний правления указанного садового товарищества. На основании изготовленных Шигаповой Л.М. фиктивных документов из государственной собственности выбыло 9 З. участков, расположенных на территории СНТ СН «<данные изъяты>»:
З. участок № СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый № площадью <данные изъяты> кадастровая стоимость участка – №
З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №
З. участок № СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №
З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый № площадью <данные изъяты> стоимость участка – №
З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №
З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №
З. участок № СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №
З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №
З. участок №А СНТ СН <данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №
Общая сумма причиненного ущерба государству в результате незаконного отчуждения указанных З. участков составила №. На момент подачи иска причиненный преступлением ущерб государству ответчиком не возмещен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шигаповой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарская М. А. <адрес> Татарстана, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, в пользу муниципального образования «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере №
В ходе судебного разбирательства прокурором <адрес> Республики Татарстан с учетом проведения дополнительной проверки уточнялся способ защиты нарушенных прав муниципального образования <данные изъяты> и подавалось уточненное исковое заявление к Шигаповой Л.М., Нурмухаметову А.Ф., Козыреву А.Д., Сахабутдинову И.И., Казаковой Н.М., Шигаповой К.А., Хуснутдиновой Ф.А., Ханнановой А.Ф., Хайрулиной Г.Ф., в котором просил суд: 1.истребовать из чужого незаконного владения Нурмухаметова А. Ф. З. участок № СНТ СН «Аланлык» кадастровый №; 2. истребовать из чужого незаконного владения Хайруллиной Г. Ф. З. участок № СНТ СН <данные изъяты> кадастровый №; 3. истребовать из чужого незаконного владения Ханнановой А. Ф. З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый №; 4. истребовать из чужого <данные изъяты> «Аланлык» кадастровый №; 6. истребовать из чужого незаконного владения Козырева Александра Д. З. участок № СНТ СН «Аланлык» кадастровый №; 7. истребовать из чужого незаконного владения Казаковой Нины М. З. участок №А СНТ СН «Аланлык» кадастровый №; 8. истребовать из чужого незаконного владения Сахабутдинова Ильнура И. З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый №. Взыскать с Шигаповой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарская М. А. <адрес> Татарстана, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, в пользу муниципального образования «<данные изъяты> в лице Исполнительного комитета <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере № рублей, поскольку на З. участке №А СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № имеется капитальное строение.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ прокурора <адрес> Республики Татарстан от иска к Нурмухаметову А.Ф., Козыреву А.Д., Сахабутдинову И.И., Казаковой Н.М., Шигаповой К.А., Хуснутдиновой Ф.А., Ханнановой А.Ф., Хайрулиной Г.Ф. об истребовании из их незаконного владения вышеуказанных З. участков. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> <данные изъяты> Родионов А.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик Шигапова Л.М. иск не признала.
Представитель ответчика Шамгунов И.З. иск не признал, пояснил, что пропущен срок исковой давности, поскольку государству стало известно о нарушении с момента государственной регистрации З. участков.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета <данные изъяты> <адрес> не явился, извещен, представил ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ СН <данные изъяты> привлеченный к участию в деле протокольным определением, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1082 ГК РФ убытки возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования.
При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой <адрес> <данные изъяты> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству в результате совершенных преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Шигапова Л.М. признана виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком № условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Согласно данному приговору в результате преступных действий Шигаповой Л.М. государству в лице Исполнительного комитета <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 907 261 рублей, а также установлен факт причинения ущерба Исполнительному комитету <данные изъяты>, вина, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между поведением ответчика и причинением вреда.
Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском прокурор <адрес> <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.
Иные доводы и утверждения ответной стороны в судебном заседании, а также изложенные в письменном отзыве не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.
Взыскать с Шигаповой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования «<данные изъяты> лице Исполнительного комитета <данные изъяты> <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлениями, в размере № №
Реквизиты для оплаты: ИНН №, Получатель: УФК №, Платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу муниципального района (за исключением имущества, закрепленного за муниципальными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>