Решение по делу № 2-381/2024 (2-9058/2023;) от 10.07.2023

Дело № 2-381/2024

УИД 45RS0026-01-2023-009661-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробышевой Е.П. к Самариной О.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Самариной О.В. к Дробышевой Е.П. о признании реестровой ошибки, при участии:

от истца: Дробышева Е.П.;

от ответчика: Самарина О.В., представитель по устному ходатайству Жилинская К.В.;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Дробышева Е.П. обратилась в суд иском к Самариной О.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела предъявила измененные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению.

В обоснование измененного иска указано, что с 17.04.2023 истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (поз.152), площадью 1200 кв.м., кадастровый №.

15.05.2023 кадастровым инженером составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка, в результате которого было установлено, что металлический забор, часть жилого дома и часть гаража собственника земельного участка с кадастровым номером № Самариной О.В. расположены на земельном участке с кадастровым номером 45:25:050308:80, принадлежащим Дробышевой Е.П.

Факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается письмом Администрации г. Кургана от 22.11.2023 № Д-4895, письмом Управления Росреестра по Курганской области от 21.06.2023 № 14-8732/23, актом выноса границ земельного участка и экспертным заключением от 02.02.2024. Имущество, принадлежащее Самариной О.В. (дом, гараж), расположено на части земельного участка истца площадью 17,67 кв.м.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в возведении части жилого дома, части гаража и установке забора на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушены ее права и законные интересы. Истец лишен возможности использования земельного участка в полном объеме. При неоднократной попытке устного разговора с Самариной О.В. о частичном сносе (демонтаже) жилого дома, гаража, забора, ситуация не разрешилась.

Кроме того, металлический забор, который находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу, расположен в 70 см (вместо положенных по нормативным требованиям 3 метров) от жилого дома ответчика, а гараж расположен в 70 см от металлического забора (вместо 1 метра).

Несоблюдение указанных требований повлекло, в том числе, попадание дождевых вод и снега с крыши дома на земельный участок истца, что может привести к разрушению почвы и грунта, уничтожению имущества, а также создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит суд обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком (площадь наложения (пересечения) которого составляет 66,62 кв.м.) с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности. Демонтировать (снести) часть дома и гаража, общей площадью 17,67 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является истец, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Перенести металлический забор и установить его на границе земельных участков (меже) с кадастровыми номерами № и 45:25:050308:58, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Устранить попадание воды и снега с кровли крыш гаража и жилого дома ответчика на земельный участок истца, путем возведения снегозадержателей и сливных желобов на крыше, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела Самарина О.В. обратилась со встречным иском к Дробышевой Е.П. о признании реестровой ошибки. В обосновании требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации Глинского сельсовета г. Кургана № 17-36, выданного 13.09.1996, договора дарения от 29.12.2017, договора дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, выданного 01.02.2022.

По актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ в 2001 г., при этом исходные границы земельного участка в рамках распоряжения Администрации Глинского сельсовета г. Кургана № 17-36, выданного 13.09.1996, на местности закреплены не были, на основании п.3.1. указанного распоряжения границы должны были быть установлены Самариной О.В. самостоятельно.

Самарина О.В. одна из первых, среди лиц, получивших земельный участок, начала возведение жилого дома еще в 1999 г. В 2001 г., когда жилой дом был возведен, она обратилась с заявкой в МУП "Центр по землеустройству г. Кургана" для проведения работ по установлению границ земельного участка.

При этом в материалах дела отсутствует информация об установлении границ и согласовании их со смежными землепользователями, что позволяет сделать вывод о том, что специалист МУП "Центр по землеустройству г. Кургана", несмотря на то, что границы устанавливались посредством выезда на местность, нарушил п. 9.2 раздела 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, в части:

"Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5)", и установил границы без учета объектов искусственного происхождения.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Дробышевой Е.П., было установлено в рамках межевого дела от 11.03.2003. Согласно межевому делу, в качестве поворотных точек границы на местности определено и закоординировано 4 межевых знака. Из них 4 точки представляют собой углы заборов, сооружений. Кроме того, согласно описанию границы, установлено, что граница по точкам 1-2, 4-1 (смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) идет по деревянной изгороди (забору деревянному сплошному, высотой 2,0 м). При этом в акте согласования границ от 11.03.2003 о согласовании границ по существующим искусственным ограждениям, имеются подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером 45:25:050308:80 - Савлуковой Н.М., и Самариной О.В., как смежного землепользователя.

Учитывая, что жилой дом Самариной О.В. на момент проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № существовал, что подтверждается как регистрацией по месту жительства, так и сведениями технического паспорта, в соответствии с которым год постройки жилого дома - 2002 год, соответственно часть жилого дома никак не могла оказаться за границей ограждения, имеющего прямую линию и выйти за границы земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, согласование проводилось по существующей в настоящее время фактической границе.

Учитывая, что гараж и жилой дом были возведены Самариной О.В. более 22 лет назад, при этом за указанный период споры между смежными землепользователями отсутствовали, то Самарина О.В. полагала, что спора о границах земельного участка и о возведенных на нем постройках не имеется, а соответственно межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведено верно. Спор о местоположении границ возник при обращении к ней нового собственника земельного участка с кадастровым номером № - Дробышевой Е.П., которая приобретая имущество, о прохождении его границ по объектам искусственного происхождения (заборам) была извещена и согласна.

Полагает, что причиной существующего на местности пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами, осуществлявшими межевание указанных земельных участков:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № МУП "Центр по землеустройству г. Кургана" в 2001 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № - ФГУП "Кургангипрозем" в 2003 г.

Полагает, что причиной пересечения местоположения фактических границ и границ, внесенных в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № является не самозахват части территории Самариной О.В., а реестровая ошибка, которая подлежит устранению в судебном порядке.

Просит признать реестровую ошибку, допущенную в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Признать реестровую ошибку, допущенную в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Исправить реестровую ошибку между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем установления смежной границы по фактическим границам искусственного происхождения.

В судебном заседании истец на требованиях измененного искового заявления настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в нем. С встречными требованиями Самариной О.В. не согласилась, пояснила, что реестровой ошибки не имеется.

Ответчица Самарина О.В., ее представитель по устному ходатайству Жилинская К.В., в судебном заседании с иском не согласились, настаивали на доводах встречного иска.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители третьих лиц - Филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области, Администрации г. Кургана, МКУ «Городская инспекция по земельным правоотношениям» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дробышева Е.П. на основании договора купли-продажи от 17.04.2023, с 20.04.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (поз. 152), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2023.

В материалы дела представлено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> (землепользователь Савлукова Н.Р.), выполненное ФГУП «Кургангипрозем» 11.03.2003.

В рамках межевого дела инженером-землеустроителем Вишняковым В.В. установлены координаты межевых знаков на границе земельного участка для ведения ЛПХ по адресу: <адрес> (поз. 152):

1 – румбы СЗ: 12⁰28"00" – линии 30,2 – Х -220,66 –Y 6725,23; 2 – румбы СВ: 77⁰30"27" – линии 40,1 – Х -191,35 – Y 6718,75; 3 – румбы ЮВ: 12⁰28"38" – линии 30,1 – Х -182,7 – Y 6757,81; 4 – румбы ЮЗ: 77⁰29"07" – линии 40,2 – Х -211,99 – Y 6764,29.

Составлен Акт установления и согласования границ земельного участка с участием смежных землепользователей: Гусевой Л.А. (<адрес>), Самариной О.В. (<адрес>) и Похарьковой С.В. (<адрес>).

В качестве поворотных точек границ на местности определено и закоординировано 4 межевых знака, из них 4 точки представляют собой углы заборов, сооружений. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков и их представителей.

Начальником отдела № 2 ФГУП «Курганское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» ФИО12 проведен контроль и приемка материалов по межеванию земель на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> <адрес>. Межевание на местности произведено в январе 2003 г., система координат местная, исходные пункты: пт. №№ 1510, 1507, 1503, 1517.

Результат контроля: межевое дело составлено в полном объеме, в соответствии с инструкцией по межеванию земель «Роскомзем» от 08.04.1996, полевая документация составлена правильно.

Кадастровым инженером Шумковым В.Н. составлен Акт выноса в натуре границ земельного участка, в соответствии с кадастровым планом территории № от ДД.ММ.ГГГГ для реконструкции малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (поз. 152) и установил в натуре точки земельного участка с разрешенным использованием.

По результатам проведенных кадастровых работ Дробышева Е.П. обратилась в Управление Росреестра по Курганской области о проведении проверки по вопросу самовольного захвата земельного участка.

Управлением Росреестра по Курганской области в адрес Дробышевой Е.П. направлен ответ № от 21.06.2023, согласно которому в отношении объекта земельных отношений - земельного участка с местоположением: <адрес> с кадастровым номером № специалистами Отдела проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование 19.06.2023, наблюдение за соблюдением обязательных требований с периодом проведения с 19.06.2023 по 19.06.2023.

В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий выявлены признаки причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (имущественного вреда) ввиду нарушения требований ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании без наличия предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов собственником земельного участка с кадастровым номером № дополнительного земельного участка площадью 64 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 12 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №

В адрес контролируемого лица в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» направлено предостережение от 20.06.2023 № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что Самарина О.В. является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.07.2023, 23.05.2024 и свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2002.

В материалы дела представлено реестровое дело № объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Глинского сельского совета от 13.09.1996 № Самариной О.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,1200 га для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>. Установлены координаты земельного участка: 1 – румбы ЮВ: 12⁰29" – линии 30,00 – Х -211,99 – Y 6764,29; 2 – румбы ЮЗ: 77⁰29" – линии 40,01 – Х -241,28 – Y 6770,78; 3 – румбы СЗ: 12⁰29" – линии 30,00 – Х -249,95 – Y 6731,72; 4 – румбы СВ: 77⁰29" – линии 40,01 – Х -220,66 – Y 6725,29".

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Хромченко И.Ю., Карпенко Л.П. – соседи по земельным участкам Самариной О.В.

Так Хромченко И.Ю. пояснила, что проживает в <адрес>. Знакома с истцом с лета 1996 г. Участки были нарезаны, поставлены колья на каждом участке. Самарина О.В. строила свой дом с 1999 г. по 2001 г. и в дальнейшем ничего не пристраивала.

Свидетель Карпенко Л.П. пояснила, что проживает в <адрес>. Земельные участки выделял сельсовет. Самарина О.В. построила дом в 2000г., больше он не видоизменялся.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов иска по ходатайству истца определением Курганского городского суда от 05.12.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «Абрис Гео».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Абрис Гео» от 01.02.2024, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет - 1155 кв.м.;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет - 1278 кв.м.

По сведениям, включенным в ЕГРН, площади земельных участков составляют по 1200 кв.м. соответственно. Давать заключение о соответствии фактических площадей земельных участков и площадей, указанных в ЕГРН, нет объективной возможности, так как оба участка не соответствуют сведениям о границах, закрепленных в ЕГРН. Имеется смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сторону улицы на расстояние от 0,44 м,0.37 м до 0.66 м по всей длине участков. Эксперт допускает, что причиной несоответствия площадей может являться самовольное занятие частей земельных участков.

Площадь наложения (пересечения) составляет – 66,62 кв.м. Причиной возникновения наложения (пересечения) является самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №80 земельным участком с кадастровым номером №

Имущество Самариной О.В. (дом, гараж) занимает площадь земельного участка Дробышевой Е.П. с кадастровым номером №, равную 17,67 кв.м.

Устранение выявленных нарушений возможно путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании ст. 11.7 ЗК РФ.

Определением суда от 06.06.2024 по ходатайству обеих сторон по делу была назначена дополнительная экспертиза для разрешения вопроса о наличии реестровых ошибок при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Производство дополнительной экспертизы поручено также ООО «Абрис Гео».

ООО «Абрис Гео» представлено экспертное заключение от 22.07.2024, согласно выводам которого при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № наличие реестровых ошибок не усматривается. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 66,62 кв.м. Причиной возникновения пересечения (наложения) является самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № земельным участком с кадастровым номером №. Фактов присутствия реестровых ошибок на исследуемых земельных участках не установлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт Абросимов А.С., который на вопросы сторон и суда пояснил, что в данном случае речсь идет о самовольном захвате части земельного участка, реестровые ошибки в установлении границ отсутствуют.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении повторной землеустроительной экспертизы.

Определением судьи от 03.09.2024 в назначении повторной экспертизы было отказано, поскольку экспертиза ООО «Абрис Гео» проводилась в присутствии обеих сторон, во время проведения экспертизы ответчиком каких-либо замечаний эксперту не высказывалось, эксперты предупреждены о даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение составлено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, заключение соответствует принятым методикам, содержит ссылки на использованные в процессе проведения экспертизы нормативные документы. При проведении экспертизы экспертом были использованы картографические материалы, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, эксперт знакомился с материалами дела, где представлены межевые дела на данные земельные участки, реестровое дело, кадастровое дело, планы земельных участков и т.д. Данные документы были использованы экспертом при подготовке экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключения составлены в соответствии с требованиям закона, экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, в том числе в области судебных экспертиз, заключения даны после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, указанные экспертные заключения принимаются судом в качестве доказательства.

Таким образом, поскольку экспертом установлено, что имеется смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и площадь наложения (пересечения) составляет – 66,62 кв.м, учитывая, что причиной возникновения является самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № земельным участком с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что требования об устранении препятствий в пользовании Дробышевой Е.П. земельным участком, а также о демонтаже (сносе) части дома и части гаража, переносе металлического забора и установлении его на границе земельных участков (меже), о возведении снегозадержателей и сливных желобов на крыше, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что истцом по первоначальным требованиям не представлено суду доказательств причинения ей каких-либо физических и нравственных страданий действиями ответчика Самариной О.В., а также не представлено доказательств того, какие конкретно личные неимущественные права или нематериальные блага истца были нарушены ответчиком.

Таким образом, требования Дробышевой Е.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось ранее, экспертом реестровая ошибка установлена не была, в связи с изложенным, суд находит встречные исковые требования Самариной О.В. к Дробышевой Е.П. о признании реестровой ошибки, допущенной в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № исправлении реестровой ошибки путем установления смежной границы по фактическим границам искусственного происхождения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает правильным установить ответчику срок для исполнения судебного решения - в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ на ответчика Самарину О.В. подлежит возложению обязанность по возмещению истцу по первоначальному иску понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Дробышевой Елены Петровны к Самариной Ольге Владимировне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Самарину Ольгу Владимировну (паспорт 3719 №) в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- устранить препятствия в пользовании Дробышевой Еленой Петровной (паспорт 3715 №) земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>;

- демонтировать (снести) часть дома и часть гаража, собственником которых является Самарина Ольга Владимировна (паспорт 3719 №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является Дробышева Елена Петровна (паспорт 3715 №);

- перенести металлический забор и установить его на границе земельных участков (меже) с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, соответственно;

- устранить попадание воды и снега с кровли крыш гаража и жилого дома, принадлежащих на праве собственности Самариной Ольге Владимировне (паспорт 3719 №), на земельный участок Дробышевой Елены Петровны (паспорт 3715 №), путем возведения снегозадержателей и сливных желобов на крыше.

В удовлетворении исковых требований Дробышевой Елены Петровны в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Самариной Ольги Владимировны к Дробышевой Елене Петровне о признании реестровой ошибки, отказать.

Взыскать с Самариной Ольги Владимировны (паспорт 3719 №) в пользу Дробышевой Елены Петровны (паспорт 3715 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2024 г.

Судья Суханова Т.В.