Решение от 11.07.2024 по делу № 2-4925/2024 от 21.05.2024

№ 2-4925/2024

10RS0011-01-2024-005656-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.Н. к Т.С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Р.Е.Н. обратился в суд с иском к Т.С.Г. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у Р.Е.Н. в долг денежные средства в размере 350000 руб., срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате долга, однако ответчик письмо не получил. Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 808, 809, 810, 310, 309, 12 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Т.С.Г. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 561750 руб., из которых: 350000 руб. – сумма долга, 211750 руб. – сумма неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8818 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. Представитель истца М.И.А., действующий на основании доверенности, до судебного заседания представил в адрес истца заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Т.С.Г. в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Е.Н. и Т.С.Г. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 350000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, установленных в договоре (п.1.1). Получение Т.С.Г. от Р.Е.Н. денежных средств в сумме 350000 руб. подтверждается распиской Т.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства с учетом положений п. 2 ст. 808 ГК РФ указывают на то, что между сторонами заключен договор займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств, а также неисполнение со стороны ответчика обязательства по возврату долга.

Доказательств возврата займа либо иных доказательств, которые могут повлиять на определение размера задолженности ответчика перед истцом, в контексте ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, не оспаривалось, что денежные средства возвращены не были.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб. нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211750 руб.

Согласно п. 4.2 заключенного между сторонами договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Неустойка (пени) начисляется со дня, когда сумма займа (ее часть) должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Расчет неустойки, произведенный истцом, основан на условиях договора, признается судом арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа, требование неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211750 руб. является обоснованным, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8818 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 561750 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 350000 ░░░., ░░░░░░░░░ - 211750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8818 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024