Решение от 30.03.2021 по делу № 7У-2181/2021 [77-981/2021] от 20.02.2021

77-981/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С.,

при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Яковлевой В.В., представившей ордер № 213 от 25 марта 2021 года, удостоверение № 16079,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Яковлевой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 марта 2016 года Останкинским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года,

- 27 октября 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 марта 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2017 года в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто 11 января 2019 года;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО7),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО8).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана осужденному ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30 июня 2020 года.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 19 июня 2019 года в отношении потерпевшего ФИО7 и 27 августа 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного наказания. Полагает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, совершения им преступлений средней тяжести, рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить с учетом доводов его жалобы, применить к нему при назначении наказания по усмотрению суда положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. просил обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом и соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказании, следует признать необоснованным.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, подтвержденных медицинским заключением, в суд кассационной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Суд, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, не произвел ему в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В указанной части судебное решение подлежит изменению. В остальной части судебное решение изменению либо отмене не подлежит.

Учитывая вносимые изменения, доводы кассационной жалобы ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                          

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-2181/2021 [77-981/2021]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Яковлева В.В.
Тихомиров Павел Сергеевич
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Варнакова Наталья Евгеньевна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
30.03.2021Судебное заседание
30.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее