Решение от 13.03.2018 по делу № 2-903/2018 от 11.10.2017

Гражданское дело № 2-903/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова И. Р. к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Закиров И.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК», просил с учетом уточнений взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 45965 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, на оплату копировальных услуг – 2 520 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 1 500 рублей, штраф, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 рубль 44 копейки.

В обоснование требований указано на то, что <//> в 08 часов 30 минут в г. Екатеринбурге по <адрес> женщин, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежащему Анисимову В.А. автомобилю Опель Астра гос. номер №, причинены механические повреждения. <//> между Анисимовым В.А. и Закировым И.Р. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Анисимов В.А. передал Закирову И.Р. права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Опель Астра гос. номер №, в результате произошедшего <//> дорожно-транспортного происшествия. <//> заявление о возмещении ущерба получено страховой компанией, транспортное средство представлено на осмотр, однако страховое возмещение не выплачено. Направленная страховщику претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Имагулова Д.Р. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мусин Р.Е. исковые требования по изложенным в иске основаниям не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на то, что в предусмотренные законом сроки истец не представил транспортное средство на осмотр, в связи с чем заявление было возвращено заявителю. После возврата истцу документов, транспортное средство было представлено на осмотр страховщику. Однако в связи с отсутствием у страховщика документов, выплата страхового возмещения не производилась. После получения в период рассмотрения дела в суде документов о наступлении страхового случая, ответчиком в предусмотренные законом сроки произведена выплата страхового возмещения на основании заключения ООО «РАНЭ-У» от <//> в размере 30240 рублей 67 копеек.

Третьи лица Анисимов В.А., Гугушкина Ю.В., Гугушкин А.С. и АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, уполномочившего на участие в деле своего представителя, и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из справки о ДТП следует, что <//> в 08 часов 30 минут в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра гос. номер №, под управлением собственника Анисимова В.А., Киа Сид гос. номер №, принадлежащего Гугушкиной Ю.В. под управлением Гугушкина А.С. Столкновение произошло вследствие нарушения требований п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Гугушкиным А.С., не предоставившим на перекрестке равнозначных дорог преимущество участию в дорожном движении транспортному средству Опель Астра, приближающемуся справа. Вина Гугушкина А.С. кем-либо не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Анисимова В.А. застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность Гугушкина А.С. – АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

В результате произошедшего столкновения автомобилю Опель Астра гос. номер № причинены механические повреждения.

<//> между Анисимовым В.А. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Анисимов В.А. передал свое право требовать возмещения убытков по ДТП <//> Закирову И.Р.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Договор цессии кем-либо не оспорен, о произведенной цессии ответчик был уведомлен.

11.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив предусмотренные Правилами ОСАГО документы. В заявлении истец указал, что транспортное средство будет представлено на осмотр в г. Екатеринбурге, просил согласовать время и дату осмотра по телефону.

14.08.2017 ответчиком истцу направлена телеграмма, согласно тексту которой ответчик просил представить транспортное средство на осмотр 16.08.2017 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в случае неявки на осмотр, следующий осмотр состоится 18.08.2017 в 10 часов 00 минут. Также указано на то, что в случае повторной неявки и отсутствия письменных возражений по назначенным осмотрам у САО «ВСК» будут отсутствовать основания для расчета страхового возмещения. Получение данной телеграммы истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В связи с тем, что транспортное средство на осмотр страховщику 16.08.2017 и 18.08.2017 истцом не представлено, что истец не оспаривал, ответчиком 22.02.2017 заявление и приложенные к нему документы были возвращены.

Транспортное средство на осмотр страховщику представлено после возврата страховой компанией документов 25.08.2017, о чем ответчиком был составлен соответствующий акт осмотра.

Истец с осмотром не согласился, направил 29.08.2017 ответчику заявление о несогласии с осмотром, а 11.09.2017 претензию, в ответе на которую 12.09.2017 ответчик сообщил о неисполнении истцом предусмотренных законом обязанностей по представлению транспортного средства на осмотр.

В материалы дела истцом представлено заключение ИП ... (эксперт-техник ...) от <//> №-ВЧ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 38913 рублей, с учетом износа – 31 200 рублей. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией АА № от <//>. В данном заключении содержится акт осмотра транспортного средства от <//>, то есть до обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Получение возвращенных ответчиком 22.08.2017 документов (заявления о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов) истец не оспаривал, данные документы были переданы представителем истца представителю ответчика в судебном заседании 26.01.2018.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании заключения <данные изъяты> от 26.01.2018 в размере 30240 рублей 67 копеек.

Оценивая доводы истца о том, что дважды дата осмотра страховщиком согласована не была, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения. Если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами обязательного страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абз. 5).

Таким образом, в силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть заявление о страховой выплате со всеми документами в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абз. 6 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО) (абз. 4 п. 31 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58).

При этом причина непредставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика, не указана, на наличие повреждений, препятствующих участию в дорожном движении, истец не ссылался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр дважды в согласованные со страховщиком даты, страховщик вправе вернуть заявление о страховой выплате без рассмотрения и соответственно обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика в таком случае не наступает. При этом, в силу абз. 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы поврежденного имущества не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Доказательства того, что истцом после направления заявления о страховой выплате были предприняты попытки согласования со страховщиком даты и места осмотра, в том числе представления транспортного средства страховщику по месту его нахождения в течение пяти рабочих дней со дня обращения с заявлением, в материалы дела не представлены.

Из указанных правовых норм следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 10 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

РџРѕ общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации добросовестность участников гражданских РїСЂ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░є░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░░░Ѕ░ѕ░µ. ░џ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹, ░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‡░µ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░° ░ѕ░‚ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ѕ ░‚░°░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░, ░ґ░°░¶░µ ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░░░… ░Ѕ░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░░░Ѓ░Њ.

░’ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І" ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѓ, ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░ѕ░І░°░» ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░ј░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░ѕ░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 13 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І".

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░Ѕ░µ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░є ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░░░Ѕ░░░†░░░░░Ђ░ѕ░І░°░» ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░‹░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░ј. ░ў░µ░ј ░Ѓ░°░ј░‹░ј, ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░±░‹░» ░»░░░€░µ░Ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 11 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І" ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░‚░Њ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░ѕ░І░°░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѓ░Ћ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є - ░Ѕ░µ ░±░ѕ░»░µ░µ ░‡░µ░ј ░ї░Џ░‚░Њ ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░±░‹░»░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѓ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѓ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░µ░№ 26.01.2018, ░І░‹░ї░»░°░‚░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░° 14.02.2018, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░° ░˜. ░ . ░є ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░’░Ў░љ░» ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў░Џ░¶░ѕ░І░° ░ў.░ђ.