Решение от 21.10.2019 по делу № 2-6211/2019 от 16.09.2019

УИД 19RS0001-02-2019-007504-46 Дело № 2-6211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 21 октября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» к Корягину ФИО4, ООО «Энергия-Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства» (далее – ООО «Сибирский центр снабжения и строительства», Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис» (далее – ООО «Энергия-Сервис»), Корягину Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Энергия-Сервис» был заключён договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество приняло на себя обязательство поставлять, а ООО «Энергия-Сервис» обязалось принимать и оплачивать электротехническую продукцию, в ассортименте и количестве согласно товарному чеку. Общество поставило товар на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Корягиным Д.Н. и ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» был заключен договор личного поручительства Корягина Д.Н., как физического лица, по обязательствам по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Энергия-Сервис» и ООО «Сибирский центр снабжения и строительства». До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО «Энергия-Сервис», ответчик Корягин Д.Н. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом извещались.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

27.03.2017 между ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» (Поставщик) и ООО «Энергия-Сервис» был заключён договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию, в ассортименте и количестве согласно товарному чеку.

В п. 5.1 данного договора стороны определили срок его действия – до 31.12.2017, который пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях в случае если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с п. 3.1 названного договора поставка осуществляется Поставщиком путем передачи Товара по накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, на складе Поставщика.

ООО «Энергия-Сервис» получило от ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» товары по универсальным передаточным документам: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., то есть всего на сумму <данные изъяты> коп.

С учетом произведенной частичной оплаты в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности ООО «Энергия-Сервис» составляет <данные изъяты> коп., а на 1 <данные изъяты> коп., как ошибочно указал истец.

Доказательств уплаты долга ответчиками суду не представлено. Расчет основного долга не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Ответчики не представили суду доказательств исполнения платежного обязательства, таким образом, размер просроченного основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты> коп. суд считает установленным.

В качестве обеспечения исполнения покупателем его обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» (поставщик) и Корягиным Д.Н. (Поручитель) был заключен договор личного поручительства № Б/Н, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с ООО «Энергия-Сервис» нести ответственность за исполнение ООО «Энергия-Сервис» обязательств перед кредитором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное положение закреплены в п.п. 2, 3 упомянутого договора поручительства, согласно которым при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, между поставщиком – ООО «Сибирский центр снабжения и строительства», покупателем ООО «Энергия-Сервис» и поручителем Корягиным Д.Н. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров поставки и поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что ООО «Энергия-Сервис» до настоящего времени задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты> коп. ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» не оплатило, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков основного долга за переданный товар подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░