Решение по делу № 2-2371/2018 от 08.08.2018

Дело в„– 2-2317/2018                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Первоуральск                  17 августа 2018 РіРѕРґР°

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2018 по иску Любова Евгения Геннадьевича к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Любов Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО «МТС- Банк» о признании незаконным решения Советника Управляющего Уральского филиала ПАО « МТС – Банк» от 27.04.2018 № 22Ур-02\08 о возврате исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с АО « Русская телефонная компания» в пользу Любова Е.Г. суммы в размере 14 470 руб., о понуждении ПАО « МТС- Банк» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Любова Е.Г., приняв на исполнение исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Определением суда от 25.05.2018 заявленные требования приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и возбуждено гражданское дело.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании 17.08.2018 от истца Любова Е.Г. в лице представителя Еременко Н.Р., действующей по доверенности (л.д. 13) поступило заявление об отказе от иска к ответчику ПАО «МТС-Банк» в полном объеме в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Истец Любов Е.Г. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило возражение ответчика против прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска (л.д. 153-154), поскольку это может нарушить права ответчика в связи с обжалованием ранее вынесенного частного определения суда.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что права сторон и третьих лиц прекращением производства по настоящему делу не будут нарушены, заявление истца Любова Е.Г. о прекращении производства по делу подписано уполномоченным представителем истца в связи с отказом от заявленных требований, не противоречит требованиям закона, и отказ от иска со стороны истца подлежит принятию судом.

22.06.2018 судом было вынесено заочное решение, которое отменено определением Первоуральского городского суда от 10.08.2018. Одновременно с вынесением данного заочного решения судом в адрес ответчика было вынесено частное определение.

Суд учитывает, что в судебное заседание 10.08.2018, в котором был решен вопрос об отмене вынесенного 22.06.2018 заочного решения суда по настоящему гражданскому делу, представителем истца были представлены копии заявления о принятии исполнительного листа к исполнению с отметкой о принятии 19.07.2018, согласно которого к заявлению были приложены: оригинал исполнительного листа, копия паспорта Любова Е.Г. и его банковские реквизиты, копия паспорта Еременко Н.Р. и доверенность на ее имя от 31.08.2017, копия справки без номера ООО «Дом Плюс» от 12.04.2018, копия частного определения Первоуральского городского суда от 22.06.2018 (л.д. 135), копия письма ПАО «МТС-Банк» от 20.07.2018 № 22-01-10/19038/2018-(1) в котором Любову Е.Г. сообщено о получении и исполнении исполнительного листа №, выданного 19.03.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района (л.д. 132), вышеназванного исполнительного документа с отметкой об исполнении (л.д. 133-134). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца были исполнены ответчиком добровольно после вынесения заочного решения от 22.06.2018, и до судебного заседания 17.08.2018. Поскольку истец обратился в суд лишь в своих интересах, принятие отказа от заявленных требований не ущемляет прав и интересов иных лиц.

Суд находит ошибочной позицию ответчика о том, что прекращение производства по делу ущемит право ответчика на обжалование в апелляционном порядке частного определения, вынесенного в адрес ответчика 22.06.2018 – то есть при вынесении заочного решения, поскольку определением суда от 10.08.2018 (л.д. 140-142) ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на данное определение, в связи с чем ответчик продолжает в полном объеме обладать правом на его обжалование.

Следовательно, заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по данному делу подлежит прекращению в силу ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Представитель истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден, ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается. Доверенность представителя истца включает правомочие на полный либо частичный отказ от исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей подтвержден чек-ордером от 21.05.2018 (л.д. 5).

Поскольку в связи с принятием отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме – в сумме 300 рублей.

На основании абз. 3 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-2371/2018 по иску Любова Евгения Геннадьевича к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения – прекратить в связи с принятием отказа истца от заявленного иска.

Возвратить истцу Любову Евгению Геннадьевичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей на основании чек-ордера от 21.05.2018 операция № 44. Разъяснить истцу Любову Евгению Геннадьевичу, что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Первоуральский городской суд.

Председательствующий:                 Рџ.Р’. Теплоухов

РљРѕРїРёСЏ верна: СЃСѓРґСЊСЏ:                         Рџ.Р’. Теплоухов

Секретарь:                                 Рђ.Рќ. Полякова

На ДД.ММ.ГГГГ определение в силу не вступило. Подлинник определения