Решение по делу № 22-210/2024 (22-10412/2023;) от 14.12.2023

Председательствующий: судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

При секретаре: ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> уголовное дело по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ,

судимый:

<дата>

<дата>

<дата>

-осужден по:

ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ачинского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО7, объяснение адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал. По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Полагает, что с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отбытия им срока наказания с <дата> по настоящее время, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, возможно применение положений ст. 64 УК РФ, которую просит применить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья осужденного, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43; ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                         А.И. Скорнякова     

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.