Решение по делу № 33-866/2022 от 18.04.2022

Судья Барышева Т.В. Дело № 2-1175/2022 УИД 41RS0001-01-2021-013398-35 Дело № 33-866/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 мая 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Лавренюк И.С. – Рабичева Д.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2022 года о назначении судебно-медицинской экспертизы, приостановлении производства по гражданскому делу по иску Лавренюк Ирины Станиславовны к ГБУЗ Камчатского края «Озерновская районная больница», ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», Министерству здравоохранения Камчатского края о компенсации морального вреда,

установил:

Лавренюк И.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Камчатского края «Озерновская районная больница», ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., причиненного в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в медицине, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2022 года по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области.

В связи с заявлением Лавренюк И.С. ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, расходы на ее проведение возложены на истца.

Не согласившись с данным судебным постановлением, представитель истца Лавренюк И.С. – Рабичев Д.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение в части распределения судебных расходов отменить. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на истца расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, поскольку такое ходатайство истцом не заявлялось. Вопрос о назначении судебной экспертизы поставлен на обсуждение непосредственно председательствующим по делу судьей.

Определением судьи Камчатского краевого суда от 22 апреля 2022 года частная жалоба принята к производству Камчатского краевого суда; судебное заседание назначено на 26 мая 2022 года в 09 часов 40 минут.

13 мая 2022 года от председательствующей по делу в суде первой инстанции судьи поступило заявление об отзыве дела, в связи с поступлением от лица, участвующего в деле, замечаний на протокол.

В судебном заседании представитель истца Рабичев Д.Н., отметив, что поступивший от суда первой инстанции отзыв настоящего гражданского дела препятствием для рассмотрения частной жалобы по существу не является, просил определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2022 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Камчатского края разрешение вопроса о возвращении гражданского дела оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в частности, замечание на протокол судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку замечания на протокол рассматриваются председательствующим в судебном заседании, при этом не рассмотрение данного вопроса, вопреки мнению представителя истца, безусловно препятствует проверке судом апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного постановления, данное гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 232, 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лавренюк И.С. – Рабичева Д.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2022 года о назначении судебно-медицинской экспертизы, приостановлении производства по гражданскому делу по иску Лавренюк Ирины Станиславовны к ГБУЗ Камчатского края «Озерновская районная больница», ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», Министерству здравоохранения Камчатского края о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий