Решение по делу № 2-194/2016 (2-8478/2015;) от 18.09.2015

Дело №2-194/2016г. Именем Российской Федерации Решение

«15» января 2016 года                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перегородиной Н. С. к ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Архангельский филиал об оспаривании стоимости оценки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Просит признать недостоверной стоимость объекта оценки, определенной специалистом ответчика в отчете №. Обосновывает тем, что оценщик ответчика неправильно оценил рыночную стоимость объекта оценки - объект недвижимости истца.

В судебном заседании истец и ее представитель Кабаков О.Ю. по доверенности, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Бурков Д.В. по доверенности, с иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Архангельской области представили письменные возражения по иску.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении истца в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Архангельской области 11 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в сумме 2 384 482 рублей 55 коп.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - жилое помещение, <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Архангельский филиал, рыночная стоимость права собственности на квартиру истицы составила 1 005 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Архангельской области вынес постановление о принятии результатов оценки на сумму 1 005 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила под роспись постановление о принятии результатов оценки.

Не согласившись с результатами оценки, истица ДД.ММ.ГГГГ предъявила иск в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4).

Суд также принимает во внимание, что согласно п. 26 Федерального Стандарта оценки (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 г. № 256, результаты оценки могут быть использованы в течение 6 месяцев с даты составления отчета.

Согласно ч. 8 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации от 24.07.2013 года N 01-9. (в ред. письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/15), предусматривающих, что оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев.

В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанный шестимесячный срок истек, соответственно результаты оценки не могут быть использованы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также отсутствуют основания полагать, что права заявителя нарушены оспариваемым им отчетом ответчика об оценке. Кроме того, суд принимает во внимание то, что 06.10.2015 состоялись торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи недвижимого имущества истицы. Юридическая неграмотность истицы не является основанием для восстановления десятидневного срока на обжалование результатов оценки недвижимого имущества.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Перегородиной Н. С. к ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Архангельский филиал об оспаривании стоимости оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                     О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2016 года:

Судья                                                     О.Н. Буторин