Решение по делу № 2-1583/2023 от 25.01.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                  Дубовик С.А.

при секретаре             Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьяченко ДН к Здесенко СГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Дьяченко Д.Н. обратился в суд с иском к Здесенко С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Здесенко С.Г. взял в долг у Дьяченко Д.Н. по расписке 271 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также взял в долг у истца по расписке еще 390 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также деньги не были возвращены, общая сумма долга составляла 661 000 руб.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дьяченко Д.Н. к Здесенко С.Г. были удовлетворенны, с Здесенко С.Г. в пользу Дьяченко Д.Н. взыскан долг в сумме 661 000 руб., проценты в размере 82 212 руб., судебные расходы в размере 10 632 руб., а всего 753 264 руб.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Дьяченко Д.Н. судом был выдан исполнительный лист где, в Динском отделе ФССП по <адрес> было возбужденно исполнительное производство № о взыскании с должника Здесенко С.Г. в пользу Дьяченко Д.Н. задолженности в размере 753 264 руб.

Однако, до настоящего времени сумма долга с должника Здесенко С.Г. не была взыскана ФССП в принудительном порядке, остаток суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 422 руб. 72 коп.

До настоящего времени от ответчика в пользу Дьяченко Д.Н. не поступили денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.             

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дьяченко Д.Н. к Здесенко С.Г. о взыскании долга.

С Здесенко С.Г. в пользу Дьяченко Д.Н. взыскан долг в сумме 661 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 82 212 руб., судебные расходы – 10 632 руб., а всего 753 264 (семьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, исполнительные листы о взыскании вышеуказанных сумм находятся на исполнении в отделе службы судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, решения суда не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который составляет 724798 рублей.

Расчет, предъявленный к взысканию суммы обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 10448 рублей, которая относится к судебным расходам, согласно действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьяченко ДН к Здесенко СГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Здесенко СГ в пользу Дьяченко ДН проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724798 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 10448 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Дубовик С.А