Решение по делу № 12-776/2021 от 04.06.2021

Дело № 12-776/2020

УИД 75RS0001-02-2021-004735-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности

17 июня 2021 года                                                г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., изучив жалобу Чэнь И.К на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Чэнь И-Кунь,

        установил:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Чэнь И.К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Чэнь И.К подал жалобу в Центральный районный суд г.Читы.

Вместе с тем, указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: 15 км ФАД А-350, который относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить жалобу на постановление и представленные материалы по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

           Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

          направить жалобу Чэнь И.К на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Чэнь И-Кунь, для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Читы.

Судья                                        Шестаков Д.А.