Решение от 18.07.2022 по делу № 1-60/2022 (1-494/2021;) от 30.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры (адрес)

Баязитовой З.Р., Майстренко М.В., Салихова Р.Э.,

подсудимого Соснина А.В.., его защитника-адвоката Тазеева М.М.,

подсудимого Ломтева Ф.И., его защитника-адвоката Кошелевой Л.И.,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соснина Александра Валерьевича, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Ломтева Фёдора Ивановича, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 около 10 часов 30 минут Соснин А.В. находясь в неустановленном месте на территории г(адрес), из корыстных побуждений, решил потребовать у малознакомого КСВ передать ему имущество, принадлежащее последнему, под угрозой применения насилия в крупном размере. С этой целью Соснин А.В. по надуманному поводу возмещения долга по заработной плате работникам ИП БИМ, умершего в 00.00.0000 и являющегося знакомым КСВ, посредством сотовой связи позвонил КСВ, отношения к финансовой деятельности ИП БИМ не имеющему, и назначил встречу у магазина «Бригадир», расположенного по адресу: (адрес), на которую КСВ, не подозревая о преступных намерениях Соснина А.В., прибыл около 11 часов 00 минут 00.00.0000.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, 00.00.0000 около 11 часов 00 минут Соснин А.В., находясь возле магазина «Бригадир» по адресу: (адрес), под угрозой применения насилия, а именно словесно угрожая применением насилия в случае невыполнения его требования и отказа в передаче денежных средств, стал выдвигать КСВ незаконные требования передачи денежных средств в размере 450 000 рублей, якобы, за не выплаченную заработную плату работникам ИП БИМ, умершего в 00.00.0000, и являвшегося другом КСВ

Продолжая свои преступные намерения, Соснин А.В. действуя по единому корыстному умыслу, 00.00.0000 около 15 часов 00 минут возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: (адрес), встретился с КСВ, где продолжил выдвигать незаконные требования передачи денежных средств КСВ, словесно угрожая применением насилия в отношении последнего и членов его семьи, в случае невыполнения его требований и отказа в передаче денежных средств, подавил волю КСВ к сопротивлению. КСВ реально воспринимая высказанные Сосниным А.В. угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, согласился передать Соснину А.В. денежные средства в размере 450 000 рублей, при этом не имея финансовых обязательств перед ним, и, находясь в указанном месте передал лично в руки Соснину А.В. денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом финансовых обязательств перед ним не имея.

Продолжая свои преступные действия, Соснин А.В. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 действуя по единому корыстному умыслу, под угрозой применения насилия в отношении КСВ и членов его семьи, а именно словесно угрожая применением насилия, в случае невыполнения его требования и отказа в передаче денежных средств, подавил волю КСВ к сопротивлению, в результате чего КСВ, воспринимая поступающие от Соснина А.В. угрозы применения насилия реально, и опасаясь их осуществления передал в указанный период времени Соснину А. В. денежные средства в размере 155 000 рублей, при этом финансовых обязательств перед ним не имея:

00.00.0000 около 22 часов 00 минут у здания «Салаватского историко – краеведческого музея», расположенного по адресу: (адрес), по незаконному требованию Соснина А.В., под угрозой применения насилия, КСВ, реально опасаясь их осуществления, передал последнему лично в руки денежные средства в сумме 10 000 рублей, выполнив незаконные требования Соснина А.В.

00.00.0000 около 21 часа 00 минут у здания «Салаватского историко – краеведческого музея», расположенного по адресу: (адрес), по незаконному требованию Соснина А.В., под угрозой применения насилия, КСВ, реально опасаясь их осуществления, передал последнему лично в руки денежные средства в размере 5 000 рублей, выполнив незаконные требования Соснина А.В.

00.00.0000 около 14 часов 00 минут в помещении кафе «Есть», расположенного по адресу: (адрес), по незаконному требованию Соснина А.В., под угрозой применения насилия, КСВ, реально опасаясь их осуществления, передал последнему лично в руки денежные средства в размере 14 000 рублей, выполнив незаконные требования Соснина А.В.

00.00.0000 около 17 часов 30 минут у магазина «Тонус», расположенного по адресу: (адрес), по незаконному требованию Соснина А.В., под угрозой применения насилия, КСВ, реально опасаясь их осуществления, передал последнему лично в руки денежные средства в размере 30 000 рублей, выполнив незаконные требования Соснина А.В.

00.00.0000 около 17 часов 00 минут за общественной остановкой поселка (адрес), по незаконному требованию Соснина А.В., под угрозой применения насилия, КСВ, реально опасаясь их осуществления, передал последнему лично в руки денежные средства в размере 60 000 рублей, выполнив незаконные требования Соснина А.В.

00.00.0000 около 14 часов 30 минут у подъезда (адрес), по незаконному требованию Соснина А.В., под угрозой применения насилия, КСВ, реально опасаясь их осуществления, передал последнему лично в руки денежные средства в размере 36 000 рублей, выполнив незаконные требования Соснина А.В.

Таким образом, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 Соснин А.В., действуя умышлено из корыстных побуждений, вымогал у КСВ денежные средства в крупном размере, а именно в размере 450 000 рублей с угрозой применения насилия, часть из которых, в размере 160 000 рублей были КСВ переданы Соснину А.В.

В 00.00.0000 (более точное время следствием не установлено) у Ломтева Ф.И., являющегося жителем (адрес) и находящегося в неустановленном следствием месте, возник корыстный умысел, направленный на вымогательство под угрозой применения насилия имущества неопределенного круга лиц, из числа бывших работников ООО «Уралстроймонтаж», проживающих на территории (адрес).

С этой целью, Ломтев Ф.И., через неустановленных следствием лиц, узнал абонентский номер телефона ранее незнакомого ему Соснина А.В., проживающего в (адрес) и посредством сотовой связи предложил последнему под надуманным предлогом возврата невыплаченной в полном объеме заработной платы ООО «Уралстроймонтаж» жителям (адрес), находившихся на заработках в период с 00.00.0000 на территории (адрес), установить лиц, из числа бывших работников ООО «Уралстроймонтаж», находящихся на территории (адрес), которым выдвинуть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Соснин А.В. у которого также возник корыстный умысел, направленный на выдвижение требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, неопределённому кругу лиц из числа бывших работников ООО «Уралстроймонтаж», группой лиц по предварительному сговору с Ломтевым Ф.И. на предложение Ломтева Ф.И согласился, и в целях реализации совместного преступного умысла, Соснин А.В., в целях обеспечения физического и численного превосходства, подавления воли, в случае оказания сопротивления, и беспрекословного выполнения выдвигаемых незаконных требований, предложил совершить вымогательство неустановленным следствием лицам, проживающим на территории (адрес) (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), тем самым Соснин А.В., Ломтев Ф.И. и неустановленные следствием лица вступили между собой в предварительный сговор, при этом они разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Ломтев Ф.И. находясь на территории (адрес), путем предоставления информации будет руководить действиями преступной группы, а также выдвигать незаконные требования передачи денежных средств, а Соснин А.В. находясь на территории Республики Башкортостан, установит лиц из числа бывших работников ООО «Уралстроймонтаж», которым будут выдвигать незаконные требования о передаче денежных средств, после чего организует с ними встречу, где с участием неустановленных следствием лиц и Ломтева Ф.И. выдвинет незаконные требования о передаче денежных средств, угрожая применением насилия, полученные денежные средства в дальнейшем разделят между членами группы.

Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и отведенной ему роли, Соснин А.В. 00.00.0000, точное время следствием не установлено, через ранее знакомого КСВ, узнал абонентский номер телефона ранее незнакомого ЮЕН, который в период с 00.00.0000 года работал в ООО «Уралстроймонтаж» мастером, и, не ставя в известность последнего о своем преступном умысле, назначил встречу на перекрестке улиц (адрес), на которую ЮЕН прибыл около 19 часов 00 минут 00.00.0000. Затем Соснин А.В., действуя по единому корыстному умыслу в группе лиц с Ломтевым Ф.И. и неустановленными следствием лицами, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, стал выдвигать ЮЕН незаконные требования передачи денежных средств в размере 115 000 рублей, якобы за невыплаченную в полном объеме заработную плату ООО «Уралстроймонтаж» в период с 00.00.0000 год жителям (адрес), находившихся на заработках на территории (адрес), при этом словесно угрожал применением насилия, в случае, если ЮЕН откажется выполнять его требования. ЮЕН, осознавая незаконность высказываемых в его адрес требований, ответил отказом, пояснив, что финансовыми вопросами в вышеуказанной организации не занимался и полномочиями по выплате заработной платы наделен не был, при этом в подтверждении своих слов осуществил звонок на абонентский номер сотового телефона ранее знакомого ЛЮВ, который в указанный период также работал в ООО «Уралстроймонтаж» мастером, в ходе телефонного разговора, с которым Соснин А. В. также выдвинул ЛЮВ незаконное требование передачи денежных средств в размере 200 000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, согласно ранее разработанного преступного плана и отведённой ему роли, реализуя единый преступный умысел, в группе лиц с Ломтевым Ф.И. и неустановленными следствием лицами, Соснин А. В. посредством сотовой связи снова назначил встречу ЮЕН на перекрестке улиц (адрес), на которую ЮЕН прибыл вместе с ЛЮВ около 14 часов 00 минут 00.00.0000. После чего Соснин А. В. и неустановленные следствием лица, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, преследуя общую корыстную цель, по единому преступному умыслу с Ломтевым Ф.И., от которого получали указания посредством сотовой связи, в составе группы лиц, действуя совместно и согласовано, поддерживая действия друг друга, имея численное превосходство, используя нецензурную лексику, свое состояние агрессии как средство давления на ЮЕН, и желая окончательного подавления его воли к сопротивлению, вновь стал выдвигать последнему незаконные требования передачи им денежных средств в размере 115 000 рублей, словесно угрожая применением насилия в отношении ЮЕН и членов его семьи, в случае невыполнения их требования и отказа в передаче денежных средств, при этом осознавая, что ЮЕН им ничего не должен, никаких обязательств перед ними не имеет, и следовательно, высказанные ими требования передачи денежных средств заведомо незаконные.

Далее, в период времени с 00.00.0000 до 00.00.0000 Соснин А.В., Ломтев Ф.И. и неустановленные следствием лица, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного преступного плана и отведенным им ролям, находясь в неустановленном следствии месте, систематически посредством сотовой связи выдвигали ЮЕН незаконные требования передачи им денежных средств в размере 115 000 рублей, при этом словесно угрожая применением насилия в отношении ЮЕН и членов его семьи, в случае невыполнения их незаконных требований и отказе в передаче денежных средств, тем самым оказывая моральное давление, подавляли волю ЮЕН В результате чего, ЮЕН реально воспринимая высказанные Сосниным А.В., Ломтевым Ф.И. и неустановленными следствием лицами угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, находясь под систематическим давлением Ломтева Ф.И., Соснина А.В. и неустановленных следствием лиц, воспринимая поступающие угрозы реально, и опасаясь их осуществления, 00.00.0000 около 11 часов 07 минут находясь возле торгового центра «Лимонад», расположенного по адресу: (адрес), с принадлежащего ему банковского счета банковской карты ..., открытого «ПАО Сбербанк» на его имя, перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей, на предоставленные ему неустановленным следствием лицом, действующим в группе лиц по предварительному говору с Ломтевым Ф.И. и Сосниным А.В. реквизиты банковского счета банковской карты ... «ПАО Сбербанк», открытого на неустановленное следствием лицо, которыми Соснин А.В., Ломтев Ф.И. и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению.

Затем, в период времени с 00.00.0000 до 00.00.0000 Соснин А.В., Ломтев Ф.И. и неустановленные следствием лица, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного преступного плана и отведенным им ролям, находясь в неустановленном следствием месте, систематически посредством сотовой связи выдвигали ЮЕН незаконные требования передачи им денежных средств в размере 115 000 рублей, при этом словесно угрожая применением насилия в отношении ЮЕН и членов его семьи, в случае невыполнения их незаконных требований и отказе в передаче денежных средств, тем самым оказывая моральное давление подавляли волю ЮЕН

А затем, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, согласно ранее разработанного преступного плана и отведенной роли 00.00.0000 в утреннее время Ломтев Ф.И., прибывший на территорию (адрес), в неустановленном следствием месте встретился с участниками преступной группы, где Соснин А.В., действуя согласно отведённой ему роли, по единому преступному умыслу с Ломтевым Ф.И. и неустановленными следствием лицами, с целью дальнейшего выдвижения незаконных требований о передаче денежных средств под угрозой применения насилия, посредством сотовой связи назначил ЮЕН встречу за общественной остановкой с координатами (адрес), на которую ЮЕН прибыл около 10 часов 00 минут 00.00.0000. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Ломтев Ф.И., Соснин А.В. и неустановленные следствием лица, в составе группы лиц, действуя совместно и согласовано, согласно ранее разработанного преступного плана, выдвигая незаконные требования о передаче денежных средств в размере 115 000 рублей, под угрозой применения насилия в отношении ЮЕН, подавив его волю к сопротивлению, посадили ЮЕН в неустановленный следствием автомобиль под управлением Соснина А.В., и вывезли последнего в безлюдное место к старице (адрес), тем самым подавив волю ЮЕН и пресекая всякую возможность к сопротивлению с его стороны.

После чего Ломтев Ф.И., Соснин А.В. и неустановленные следствием лица, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, преследуя общую корыстную цель, по единому преступному умыслу, в составе группы лиц, действуя совместно и согласовано, поддерживая действия друг друга, имея численное превосходство, используя нецензурную лексику, свое состояние агрессии как средство давления на ЮЕН, и желая окончательного подавления его воли к сопротивлению, вновь стали выдвигать последнему незаконные требования передачи им денежных средств в размере 115 000 рублей, установив срок передачи денежных средств до 17 часов 00 минут 00.00.0000, при этом словесно угрожая применением насилия в отношении ЮЕН и членов его семьи, в случае невыполнения их требования и отказа в передаче денежных средств в установленный ими срок, при этом осознавая, что ЮЕН им ничего не должен, никаких обязательств перед ними не имеет, и следовательно, высказанные ими требования передачи денежных средств заведомо незаконные.

ЮЕН, адекватно оценивая сложившуюся ситуацию, реально воспринимая высказанные Сосниным А.В. и неустановленными следствием лицами угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, воспринимая Ломтева Ф.И., Соснина А.В. и неустановленных следствием лиц как группу, видя их численное превосходство и агрессивный настрой, находясь под давлением был вынужден сообщить последним, что готов им передать требуемую сумму до 17 часов 00 минут 00.00.0000, при этом не имея финансовых обязательств перед ними. После чего ЮЕН, 00.00.0000, в дневное время обратился к сотрудникам ОБОП УУР МВД по РБ с заявлением о выдвигаемом в отношении него незаконном требовании передачи денежных средств, под угрозой применения насилия, изъявив добровольное желание в изобличении вышеуказанных лиц, и в ходе оперативно розыскного мероприятия около 17 часов 00 минут 00.00.0000, находясь за общественной остановкой с координатами (адрес), по незаконному требованию Ломтева Ф. И., Соснина А.В. и неустановленных следствием лиц, передал Ломтеву Ф.И., действующему в группе лиц с Сосниным А.В. и неустановленными следствием лицами, лично в руки денежные средства в размере 20 000 рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия, тем самым выполнив незаконные требования Соснина А.В. и Ломтева Ф.И.

Таким образом в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 Соснин А.В., Ломтев Ф.И. и неустановленные следствием лица, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, вымогали у ЮЕН денежные средства в размере 115 000 рублей с угрозой применения насилия, часть из которых, в размере 35 000 рублей были ЮЕН переданы.

00.00.0000 года (более точное время следствием не установлено) у Ломтева Ф.И., являющегося жителем (адрес) и находящегося в неустановленном следствием месте, возник корыстный умысел, направленный на вымогательство под угрозой применения насилия имущества неопределенного круга лиц, из числа бывших работников ООО «Уралстроймонтаж», проживающих на территории (адрес).

Соснин А.В. у которого также возник корыстный умысел, направленный на выдвижение требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, неопределённому кругу лиц из числа бывших работников ООО «Уралстроймонтаж», группой лиц по предварительному сговору с Ломтевым Ф.И. на предложение Ломтева Ф.И согласился, и в целях реализации совместного преступного умысла, Соснин А.В., в целях обеспечения физического и численного превосходства, подавления воли, в случае оказания сопротивления, и беспрекословного выполнения выдвигаемых незаконных требований, предложил совершить вымогательство неустановленным следствием лицам, проживающим на территории (адрес) Республики Башкортостан (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), тем самым Соснин А.В., Ломтев Ф.И. и неустановленные следствием лица вступили между собой в предварительный сговор, при этом они разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Ломтев Ф.И. находясь на территории (адрес), путем предоставления информации будет руководить действиями преступной группы, а также выдвигать незаконные требования передачи денежных средств, а Соснин А.В. находясь на территории Республики Башкортостан, установит лиц из числа бывших работников ООО «Уралстроймонтаж», которым будут выдвигать незаконные требования о передаче денежных средств, после чего организует с ними встречу, где с участием неустановленных следствием лиц и Ломтева Ф.И. выдвинет незаконные требования о передаче денежных средств, угрожая применением насилия, полученные денежные средства в дальнейшем разделят между членами группы.

Реализуя свои преступнее намерения, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и отведенной ему роли, по единому корыстному умыслу, в группе лиц с Ломтевым Ф.И. и неустановленными следствием лицами, Соснин А.В. около 19 часов 00 минут 00.00.0000 находился на перекрестке улиц (адрес), вместе с ЮЕН, с которым у него состоялась встреча, на которой Соснин А. В. выдвинул последнему незаконные требования передачи денежных средств. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ЮЕН, позвонил на абонентский номер ранее знакомого ЛЮВ, который в период времени с 00.00.0000 также работал в ООО «Уралстроймонтаж» мастером, для подтверждения его не причастности к финансовой деятельности вышеуказанной организации. В это время Соснин А.В., действуя из корыстных побуждений, по единому корыстному умыслу с Ломтевым Ф.И. и неустановленными следствием лицами, посредством сотовой связи, используя сотовый телефон ЮЕН, стал выдвигать ранее незнакомому ЛЮВ, незаконные требования передачи денежных средств в размере 200 000 рублей, якобы за невыплаченную в полном объеме заработную плату ООО «Уралстроймонтаж» в период с 00.00.0000 год жителям (адрес) Российской Федерации, находившихся на заработках на территории (адрес), при этом словесно угрожал применением насилия, в случае, если ЛЮВ откажется выполнять его требования. ЛЮВ, осознавая незаконность высказываемых в его адрес требований, ответил отказом, пояснив, что финансовыми вопросами в вышеуказанной организации не занимался и полномочиями по выплате заработной платы наделен не был.

Однако Соснин А.В., продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, согласно ранее разработанного преступного плана и отведённой ему роли, реализуя единый преступный умысел, в группе лиц с Ломтевым Ф.И. и неустановленными следствием лицами, посредством сотовой связи снова назначил встречу ЮЕН на перекрестке улиц (адрес), на которую ЮЕН прибыл около 14 часов 00 минут 00.00.0000 вместе с ранее знакомым ЛЮВ для подтверждения непричастности к финансовой деятельности ООО «Уралстроймонтаж». После чего Соснин А. В. и неустановленные следствием лица, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, преследуя общую корыстную цель, по единому преступному умыслу с Ломтевым Ф.И., от которого получали указания посредством сотовой связи, в составе группы лиц, действуя совместно и согласовано, поддерживая действия друг друга, имея численное превосходство, используя нецензурную лексику, свое состояние агрессии как средство давления на ЛЮВ, и желая окончательного подавления его воли к сопротивлению, вновь стал выдвигать последнему незаконные требования передачи им денежных средств в размере 200 000 рублей, словесно угрожая применением насилия в отношении ЛЮВ и членов его семьи, в случае невыполнения их требования и отказа в передаче денежных средств, при этом осознавая, что ЛЮВ им ничего не должен, никаких обязательств перед ними не имеет, и следовательно, высказанные ими требования передачи денежных средств заведомо незаконные.

ЛЮВ, адекватно оценивая сложившуюся ситуацию, реально воспринимая высказанные Сосниным А.В. и неустановленными следствием лицами угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, воспринимая Ломтева Ф.И., Соснина А.В. и неустановленных лиц как группу, видя их численное превосходство и агрессивный настрой, находясь под давлением был вынужден сообщить последним, что готов им передать требуемую сумму до 14 часов 00 минут 00.00.0000, при этом не имея финансовых обязательств перед ними. После чего ЛЮВ, 00.00.0000, в дневное время обратился к сотрудникам ОБОП УУР МВД по РБ с заявлением о выдвигаемом в отношении него незаконном требовании передачи денежных средств, под угрозой применения насилия, изъявив добровольное желание в изобличении вышеуказанных лиц, и в ходе оперативно розыскного мероприятия около 14 часов 30 минут 00.00.0000, находясь на берегу старицы (адрес), расположенная на территории поселка (адрес) Республики Башкортостан, по незаконному требованию Ломтева Ф. И., Соснина А.В. и неустановленных следствием лиц, передал Ломтеву Ф.И., действующему в группе лиц с Сосниным А.В. и неустановленными следствием лицами, лично в руки денежные средства в размере 5 000 рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия, тем самым выполнив незаконные требования Соснина А.В. и Ломтева Ф.И.

Таким образом, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 Соснин А.В., Ломтев Ф.И. и неустановленные следствием лица, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, вымогали у ЛЮВ денежные средства в размере 200 000 рублей с угрозой применения насилия, часть из которых, в размере 5 000 рублей были ЛЮВ переданы.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевшего КСВ

Подсудимый Соснин А.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что 00.00.0000 с КСВ не встречался, 450 000 рублей по долгу БИМ не требовал. В этот день отсутствовал в городе, уезжал в деревню по делам. 00.00.0000 около 15 часов 00 минут возле магазина «Красное и Белое» денежные средства в сумме 5 000 рублей от него не получал. С КСВ познакомился в 00.00.0000 через ЮЕН При знакомстве ЮЕН его представил как своего коллегу по строительным объектам. Познакомились, договорились, что если по строительству будет работа, то будем сообщать друг другу. Обменялись телефонными номерами. Через некоторое время позвонил С и попросил встретится. Когда приехал, то начал рассказывать, что у него сложилась неприятная ситуация. Работал с каким-то мужиком Д и тот просит 400 000 рублей. Попросил о помощи. Они стояли втроем: он и его друзья А. и Р. Они ему сказали, что такими вещами не занимаемся, не коллекторская служба. Еще засмеялись, потому что его одно время так тоже дразнили, хотя ему это не нравилось. Он никогда на это прозвище не откликался. С дал им номер Д. Он решил позвонить и узнать кто это. В ходе разговора он ему пояснил, что КСВ позвал его на объект, и он пригласил своих ребят, которые требуют деньги с него самого, работали месяц, не заплатили, что никакого Ильгиза он в глаза не видел. КСВ должен 400 000 рублей ему и другим ребятам. Предложил встретиться ему, когда приедет с вахты, он согласился. Потом потерял телефон. Разговор слышала супруга. С больше этого разговора не поднимал. Он спрашивал у С, видел ли тот этого Д, он сказал, что не видел и не хочет поднимать вопрос по данному поводу. 00.00.0000 года по приглашению КСВ работал с ним на объекте «Содис», делали фасад. Супруга также знала об этом. Когда получали деньги, при этом присутствовал НРВ Р, С заходил в здание, брал какую-то бумагу и под роспись он получал эти деньги, выносил и разделил деньги между ними. Затем работали в (адрес) крыли крышу. Был еще объект в (адрес), там ставили забор и прочие строительные работы выполняли. В 00.00.0000 были работы в (адрес) по теплоизоляции двух теплообменников. Они с ним периодически встречались по поводу работы. Он предлагал строительные работы, но не всегда получалась брать эти объекты. Жарили с ребятами шашлыки, он приезжал, сидел, общался и так иногда просто пообщаться с ним встречались. Никаких конфликтов у него с ним не было никогда. На день Военно-Морского флота они его тоже приглашали на застолье. У него никакого друга по имени Мит УДА не было никогда. Никакого ЛТ он в глаза не видел, никого ножом не резал в жизни. 00.00.0000 ездил за женой и дочерью в (адрес) забирал их с роддома, приехал ночью.

Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в отношении КСВ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший КСВ в судебном заседании показал, что до этого Соснина А.В. не знал. У него был друг БИМ, который занимался стройкой. Он умер в 00.00.0000. 00.00.0000 году к нему поступил звонок от Соснина А.В. с предложением встретиться, переговорить. Он подъехал туда и ему стали говорить, что его друг должен 450 000 рублей и что он за него должен отдать. Были угрозы, что он его прирежет и увезет в багажнике, а машину заберет в отстойник, это слышал ЮЕН, он там клал асфальт. Попросил ему дать время. Соснин А.В. дал ему время до августа, чтобы он нашел деньги в любом случае. У него никакого долга перед Сосниным А.В. или еще кем-либо не было. Через два дня, 00.00.0000 он поехал, чтобы встретиться с ним на (адрес), около магазина «Красное и Белое», хотел ему объяснить, что у него нет никаких долгов. Соснин А.В. с него требовал 450 000 рублей вернуть за БИМ каким-то рабочим, кому не называл. Должен ли был БИМ кому-либо он не знает и в его дела не лез. Соснин А.В. его слушать не стал, также начал угрожать и сказал, что время для него дорого, чтобы он отдал 5 000 рублей прям сейчас. Он поехал домой, взял деньги и отдал их ему. Соснина А.В. он боялся, узнал от ребят, что тот из себя представляет, может привезти угрозы в исполнение, и испугался за себя и за свою семью. Затем он попросил своего знакомого ЛТ Т о помощи, рассказал о данной ситуации, тот пообещал посодействовать. Когда в 00.00.0000 года они поехали с ЛТ, то Соснин А.В. ЛТ порезал ухо и нанес удар ножом. Тому не понравилось, что тот заступается за КСВ Было все на его глазах, поэтому это его морально подавило. Он начал скрываться от Соснина А.В. 00.00.0000, чтобы меньше бывать в городе, начал работать в (адрес). Затем после нового года уехал в (адрес). Не обращался в полицию, так как боялся Соснина А.В. Когда вернулся в (адрес), думал, что все забылось. В 00.00.0000 около магазина «Тонус» по адресу: (адрес). Встретил Соснина А.В., который начал опять угрожать. Тот сказал ему, что он может отдать 100 000 рублей, а не 450 000 рублей. Он согласился. Через неделю отдал ему 10 000 рублей. 00.00.0000 еще 5 000 рублей отдал. Как он сам звонил, так и Соснин А.В. звонил ему. Затем Соснин А.В. начал предлагать работы, которые он должен был исполнять. Работал с ним на «Содисе» и в (адрес). Соснин А.В. договаривался на счет работы. За выполненные работы он денег не получал, работал бесплатно. Рабочим выплачивали в полном объеме. Соснин А.В. в таком тоне говорил с ним, что он не мог отказаться. Из страха делал работу. 00.00.0000 он сказал, чтобы он ему еще денег нашел. Он отдал ему 14 000 рублей. Затем в 00.00.0000 тот потребовал еще денег. Он поехал к своему другу СРМ и занял у него 30 000 рублей, которые передал Соснину А.В. Через некоторое время в 00.00.0000 еще занял у СРМ 70 000 рублей из которых Соснину А.В. отдал на адвоката 60 000 рублей. В 00.00.0000 он заработал 36 000 рублей и их отдал. После этого Соснин А.В. сказал ему, что он все рассчитался. Всего отдал 160 000 рублей. Последние деньги отдал 00.00.0000. Сотрудники полиции, чтобы он дал показания против Соснина А.В. не говорили и на него никакого давления не оказывали. УДА «Сок» не знает. На очной ставке, что «Сок» это не он, а другой человек по имени УДА, сказал под давлением Соснина А.В. Показания на очной ставке не подтверждает. Ему Соснин А.В. сказал, чтобы сказал про какого-то Д Сок, а что Сок это не он, иначе ему будет очень-очень плохо. Все деньги он передавал лично Соснину А.В. в руки, без свидетелей. По его мнению, денежные средства Соснин А.В. оставлял себе и никаким рабочим не отдавал. Соснин А.В. ему постоянно угрожал, что прирежет его и семью, и что будет очень плохо. Он очень боялся и до сих пор его боится.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшего КСВ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него был друг БИМ, который был частным предпринимателем. У него был магазин сантехники, но он попутно брал подряды на стройке. В 00.00.0000 года он умер. Через некоторое время, в 00.00.0000 ему позвонил ранее не известный абонентский номер, назвался «Сок» и попросил встречу. Они договорились встретится через 30 минут у магазина «Бригадир» ориентировочно было 11 часов 00.00.0000. Когда он туда подъехал, его ожидали двое не знакомых ему людей, один представился «Сок», другой представился «М.». В ходе общения «Сок» сказал, что ребята со строительного объекта, работали на БИМ, который являлся его другом, и заработали 450 000 рублей, которым должны были выплатить заработную плату, и так как И умер, а он является его самым близким другом, поэтому деньги все 450 000 рублей этим рабочим будет отдавать он. На что он пояснил, что отношения к этим деньгам никакого не имеет, и почему он должен отдавать. На что «Сок» ему сказал, что в любом случае он их отдаст, иначе «ходи и оглядывайся, все равно зарежут, если он не отдаст эти деньги». Также пояснил, что «увезет его на бахчи», «посадит в багажник, заберет его машину и поставит в отстойник». Затем подошел туда ЮЕН, который делал асфальт у магазина «Бригадир». Подошел поздороваться, ну и ему «Сок» на вопрос «что здесь происходит» пояснил, что за БИМ КСВ будет отдавать деньги 450 000 рублей. На что ЮЕН попросил время, тот согласился дать время до 00.00.0000, для того, чтобы он нашел эти деньги и отдал ему все 450 000 рублей. «М.» который был с «Сок» он не запомнил, в основном говорил «Сок». Примерно где то через 2 дня после встречи он решил позвонить «Сок», который оставил ему свой номер, и объяснить, что никаких денег не должен. Назначили встречу у магазина «Красно белое» на перекрестке улиц (адрес). В ходе общения он пытался объяснить «Сок», что ничего не должен, что это не его объект, и никакого участия он там не принимал. На что «Сок» ответил, что «ему все равно, так что ты был его другом, и то что вас вместе постоянно видели, его нет, и ты будешь за него отдавать, и его не интересует как это все будет происходить, в любом случае он эти деньги отдаст». При этом он угрожал, и постоянно говорил, что его зарежет, и он в любом случае эти деньги отдаст. В тот же день сказал, что раз он его вызвал, а его время слишком дорого, то поэтому прям сейчас должен перевести ему 5000 рублей. С этой целью он съездил домой, взял деньги и привез ему, и отдал их, так как сильно испугался угроз своей семье. Где то через 2 недели около налоговой службы по (адрес), к нему подошел «Сократ» и стал в грубой форме требовать когда он вернет деньги, говорил, чтобы он ускорился. Но на его высказывания, что никому не должен и почему должен куда то ускоряться, не слушал, а сопровождал это все угрозами, которые он воспринимал всерьез. В 00.00.0000 попросил помощи у своего друга ЛТ, который попытался поговорить с ним. Так как ЛТ попытался выступить на его стороне, то «Сок» надрезал ему ухо и в ягодицу нож воткнул. Также 00.00.0000 была встреча у кинотеатра «Родина» по (адрес), где «Сок» повторял угрозы, что «он его зарежет», «проломит ему бошку», «увезет в (адрес), какие то окопы капать». Он испугался за себя и семью, и решил временно из города уехать. В связи с чем стал работать в (адрес), где был до конца 00.00.0000. В 00.00.0000 года он уехал в (адрес) по работе. В период времени с 00.00.0000, к нему никто по вопросу денег не обращался, и он подумал, что вопрос закрылся сам собой. В 00.00.0000, он около магазина «Тонус» по (адрес), случайно встретил «Сок», который был один. «Сок» подошел к нему и спросил: «ну что, денег наверное уже накопил» и стал угрожать ему, что «отрежет уши, прирежет его», «что достанет всех». В ходе разговора «Сок» пояснил, что ему нужно отдать из сумму 450 000 рублей часть, а именно 100 000 рублей, и они с ним в расчете. Он понял, что никаким рабочим тот никогда деньги не отдавал, а просто забирает их себе. То что он ничего не должен, тот прекрасно понимал, а просто вымогал деньги. Испугавшись за семью, за жену, за сына он согласился отдавать эти деньги. Зная по слухам в городе, что если что тот сразу берется за нож, является «отморозком» и не стал рисковать. В результате в период времени до 00.00.0000 выплачивал ему деньги, на общую сумму 160 000 рублей. Выплачивал частями, а именно когда зарабатывал, когда занимал. Первая часть денег составила сумму 10 000 рублей, которую он ему привез к кинотеатру «Родина» по (адрес) около 22:00 часов 00.00.0000. При этом «Сок» сказал, чтобы он быстрее все отдал, так как тот не будет долго ждать, терпение у него не железное, при этом высказывал различные угрозы. Больше пугал в отношении его семьи, за которую он переживал. 00.00.0000 на работе был начислен аванс в размере 7 000 рублей. На следующий день, 00.00.0000 он ему отдал 5000 рублей, находясь также у кинотеатра «Родина» около 21.00 часов. Затем в период с 00.00.0000 «Сок» ему звонил и требовал деньги, так как у его матери 00.00.0000 день рождение. В данный период он требовал 15 000 – 20 000 рублей. Он заработал 20 000 рублей, и смог ему отдать 14 000 рублей, это было 00.00.0000 в районе 14:00 часов находясь в кафе «Есть» в районе автовокзала (адрес). Буквально через несколько дней, он снова стал требовать деньги, так как у него праздник – день ВМФ. Но ему денег взять было не откуда, поэтому 00.00.0000 он поехал к своему знакомому СРМ, попросил у него в займы денежную сумму 30 000 рублей. На какие цели он ему не стал объяснять, так как было стыдно. В тот же день все 30 000 рублей он передал находясь у магазина «Тонус» по (адрес) около 17:30 часов. В конце 00.00.0000 тот снова звонил ему и требовал деньги на адвоката, в связи с чем 00.00.0000 ему пришлось опять ехать к СРМ и занять 70 000 рублей из которых 60 000 рублей передал «Сок» за остановкой в (адрес). Затем в начале 00.00.0000 заработал 45 000 рублей, и сразу позвонил «Сок» и сказал ему, что готов с ним рассчитаться в полном объеме. Тот ему сказал, что он остался должен 36 000 рублей, который передал возле подъезда (адрес), где жил «Сок». В ходе общения он ему сказал «Живи» и он ему подарил «вторую жизнь», пояснил, что он с ним рассчитался и больше ему ничего не должен. Раньше он не обращался в правоохранительные органы, так как боялся, что если обратиться, то вечером около подъезда его или жену или сына встретит, он боялся и не знал, что от него ожидать. Возьмет прирежет и на тот момент и сейчас он его угрозы воспринимает серьезно (том № 1 л.д. 136-140, том № 3 л.д. 1-10, 126-133). Оглашенные показания потерпевший КСВ подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ЮЕН в судебном заседании следует, что 00.00.0000 он работал возле магазина «Бригадир», делали асфальт, где увидел своего знакомого КСВ Подошел, поздоровался. Потом подъехал «Сок» и еще один человек «М.». Потом он отошел на 15 минут. Затем опять подошел к ним, там стоял КСВ, «Сок», «М.». Разговор был за деньги, которые должен КСВ Соснин А.В. требовал с последнего денег. Какую сумму не слышал. Сказал это по поводу некого И, который был должен денег. Также разговор был про машину. «Сок» КСВ сказал, что тот вообще сейчас уедет отсюда в багажнике. В таком ракурсе происходил разговор. Он еще сказал Соснину А.В., чтобы КСВ дал тайм-аут человеку, чтобы собрался с мыслями. Затем у него разрядился аккумулятор на машине и он попросил С помочь завести машину.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ЮЕН, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 00.00.0000 он выполнял работы по установке бордюров и дорожного покрытия в районе магазина строительных материалов «Бригадир» по (адрес). Где увидел, что напротив магазина «Бригадир» (адрес) возле автомашины стоит КСВ и еще двое ранее ему незнакомых мужчин, как позже он узнал, одного из них зовут Соснин А.В. по кличке «Сок» и Мит УДА по кличке «М.», которые что-то обсуждали. Он решил подойти поздороваться с С. Подойдя увидел, что тот находится в испуганном состоянии, по нему было видно, что он боится «Сок» и «М.», с которыми разговаривал. Поздоровавшись с С, спросил, что происходит, на что тот ничего не ответил, так как был в подавленном состоянии, а «Сок» сказал ему, что С должен тому денег в сумме 450 000 рублей. За то, что у С был друг И, который должен был «Сок» вышеуказанную сумму, но в связи с тем, что И умер, то «Сок» стал требовать данные денежные средства с С. Однако С не соглашался с «Сок», пытался объяснить, что отношения к финансам И он не имеет, но «Сок» сказал, что С все равно отдаст всю сумму, и если он не отдаст деньги, то «Сок» заберет принадлежащую С автомашину и поставит ее в отстойник, а самого С увезет, применив к нему физическую силу, в багажнике машины. По С было видно, что он боялся этих людей и воспринимал угрозы как реальные. Не выдержав угроз и давления со стороны «Сок», С стал соглашаться отдать деньги. Тогда он, видя сложившуюся ситуацию сказал С, «Зачем ты со всем соглашаешься? Возьми время, чтобы обдумать все». С согласился с ним и попросил у «Сок» время чтобы все обдумать, на что тот дал ему несколько дней, чтобы подумать. После этого все разъехались. Больше о сложившейся ситуации он с С не разговаривал, и тот при встречах ничего ему об этом старался не говорить. 00.00.0000 ему позвонила жена С и спросила его, почему у С, не смотря на то, что он постоянно работает, нет денег, на что он пояснил, что не знает. Позже, 00.00.0000, после того как Соснина А.В. задержали сотрудники полиции за вымогательство, С напомнил ему о его встрече с «Сок» и «М.» 00.00.0000, и объяснил, что он в общей сложности передал «Сок» около 170 000 рублей, хотя на самом деле никаких денег он ему не должен. С пояснил, что так как испугался угроз Соснина А.В, то вынужден был передавать ему денежные средства на вышеуказанную сумму, в связи с чем у него не было денег, чтобы содержать свою семью (том № 3 л.д. 119-121). ЮЕН оглашенные показания не подтвердил, поскольку не помнит, сославшись на перенесенную болезнь.

Из показаний свидетеля КНН в судебном заседании следует, что КСВ является ее мужем, у которого есть приятели ЮЕН и ЛЮВ Муж работает на стекольном заводе и в выходные дни берет подработки, подрядные работы по стройке. С 00.00.0000 начался разлад в семье. Работает, а денег нет. Все время отвечал, что скоро будут. Он скрывал, не говорил ей про все это. Был случай, снял деньги с ее карты. Сказал, что ему нужно срочно отдать долг. В 00.00.0000 он ей все рассказал. Сказал, что написал заявление в полицию. Впоследствии она узнала, что он занимал деньги у СРМ и отдавал их под давлением. К нотариусу его возили, чтобы он показания поменял. Муж боялся. Когда в домофон звонили, говорил, чтобы она сказала, что его нет дома. Был в запуганном состоянии. БИМ его давний приятель, они много лет дружили, он был предпринимателем, занимался продажей сантехники и брал подрядные работы. Как будто бы была какая-то ситуация, что он не заплатил деньги рабочим и с этого все пошло. БИМ умер. Соснин А.В. стал вымогать с С деньги якобы долг за БИМ, раз он умер, значит, долг перешел на С. Потом С говорил, звонил, договаривался о встрече. При встрече Соснин А.В. требовал с него 450 000 рублей. У СРМ он занял 30 000 рублей и 70 000 рублей, потом с карты снимал 5 000 рублей. Общая сумма, которую он передал Соснину А.В., со слов С, составила 160 000 рублей. Отдавал частями. Со слов мужа Соснин его запугивал, угрожал. Сказал, что он боится, а вдруг что-то сделают с ней. Соснин А.В. говорил, что зарежет их семью. Был в испуганном состоянии. Ранее о Соснине А.В. от мужа не слышала, о том, что они где-то работали с ним или о дружеских отношениях между ними, он не говорил. Всех друзей мужа знает. От мужа о том, что бы на него давили сотрудники полиции, она не слышала.

Из показаний свидетеля СРМ в судебном заседании следует, что находится в дружеских отношениях с КСВ и ЮЕН 00.00.0000 к нему пришел КСВ и попросил в долг 30 000 рублей, он ему их дал. Затем 00.00.0000 снова попросил денег и он ему дал 70 000 рублей. Всего 100 000 рублей. Ему еще говорил, что первый долг не вернул, а уже второй раз занимает. На вопрос для чего ему деньги, КСВ ответил, что ему надо срочно. Раньше когда брал, всегда отдавал. Впоследствии только от следователя узнал для чего тот занимал деньги. О том, что у него вымогают деньги КСВ тогда ему не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля СРМ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000, когда КСВ занимал у него деньги в сумме 30 000 рублей, то в этот момент последний находился в подавленном состоянии, видно было, что тот чего-то боялся. Он подумал, что деньги ему нужны по работе, так как выполнял подрядные работы. В 00.00.0000 КСВ приехал к нему в гости и пояснил, что помнит про долг в 100 000 рублей и вернет их. Также пояснил, что вынужден был отдавать деньги каким-то преступникам, которые запугали его и он отдавал заработанные им деньги. Не называл ему имен, но сказал, что с 00.00.0000 по настоящее время передал им довольно крупную сумму денежных средств (том № 3 л.д. 54-56). В судебном заседании оглашенные показания свидетель подтвердил.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Соснина А.В. в совершении преступления, подтверждается также протоколами следственных действий и материалами уголовного дела:

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к магазину «Бригадир», расположенного по адресу: (адрес) (том № 4 л.д. 260).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к магазину «Красное и Белое», расположенного по адресу: (адрес) (том № 4 л.д. 261).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к зданию «Салаватского историко-краеведческого музея (адрес) (том № 4 л.д. 262).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - помещение кафе «Есть», расположенного по адресу: (адрес) (том № 4 л.д. 263).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к магазину «Тонус», расположенного по адресу: (адрес) (том № 4 л.д. 264).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к общественной остановке поселка (адрес) (том № 4 л.д. 265).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к подъезду (адрес) (том № 4 л.д. 266).

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которого у потерпевшего КСВ изъят диск с детализацией абонентских соединений по ... (том № 3 л.д. 229).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которого осмотрена детализации абонентских соединений КСВ по абонентскому номеру ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В ходе осмотра установлено множественность входящих и исходящих соединений с абонентскими номерами ..., ..., которые использовались Сосниным А.В., в том числе в указанные КСВ даты встреч с Сосниным А.В. и передачи ему денежных средств: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 (том № 3 л.д. 230-256). Указанная детализация абонентских соединений признана вещественным доказательством по делу, приобщена к материалам уголовного дела (том № 4 л.д.1).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Соснина А.В. в совершении в отношении потерпевшего КСВ вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Виновность Соснина А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела. Свидетели в ходе допросов пояснили, что неприязненных отношений к Соснину А.В. не имеют. При этом, каких-либо оснований для оговора Соснина А.В. потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было, как вопреки мнению стороны защиты не было выявлено и существенных противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение выводы о виновности подсудимого. Некоторые расхождения в показаниях о совершенном преступлении, на что обращает внимание защита, не свидетельствуют, с учетом конкретных фактических обстоятельств происшедшего и истекшего с момента совершения преступлений времени, о заведомой ложности соответствующих показаний и не влияют на оценку обоснованности выводов суда о виновности Соснина А.В. в инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, как усматривается из исследованных по делу доказательств, действия Соснина А.В. были направлены на приобретение права на чужое имущество – денежные средства КСВ

При этом озвученные Сосниным А.В. угрозы причинения вреда жизни и здоровью КСВ и его близким, были восприняты последним реально, что подтверждено им в судебном заседании, в связи с чем он был вынужден скрываться от подсудимого, а в последующем был вынужден согласится с требованиями подсудимого и передать часть из требуемых денежных средств в сумме 160 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 15 постановления Пленума № 56 от 17 декабря 2015 года - вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку по преступлению Соснин А.В. требовал от КСВ передачи денег на сумму 450 000 рублей, то в его действиях имеется квалифицирующий признак совершения вымогательства в целях получения имущества в крупном размере.

Таким образом, суд считает, что обвинение, предъявленное Соснину А.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

При исследовании доказательств защиты суд приходит к следующему.

Свидетель защиты ССА в судебном заседании показала, что у нее имеется сын Соснин А.В. Она неоднократно видела его вместе с КСВ, с которым он поддерживал дружеские отношения. Он был у них в гостях и сказал ей, что с ее сыном занимается строительными объектами. Каких-либо разногласий или конфликтов между ними не было. На объект «Содис» Соснина А.В. позвал КСВ КСВ знает как порядочного, нормального человека. Почему С себя так повел, она не знает. Может охарактеризовать сына как доброго, отзывчивого, не агрессивного человека, всегда помогает ей. Считает, что он ничего ни у кого не брал и не вымогал.

Свидетель защиты ДАИ в судебном заседании показал, что Соснин А.В. является его другом около 10 лет. В 00.00.0000 к ним подъехал С, фамилию не знает, просил помочь ему. Рассказал, что с него кто-то требовал деньги, какой-то Д «Сок». Просил заступиться. Они отказались. Соснин А.В. с С совместно работали по строительству. Присутствовал на всех праздниках с ними. У С всегда были какие-то проблемы. Он брал объекты на себя и всегда ему что-то всегда не хватало. Ругался с подрядчиками. Зарплату давал с задержками постоянно. Когда собирались вместе, он всегда спрашивал советы, как решить проблемы по работе. Чтобы Соснин А.В. кому-либо угрожал, либо конфликтовал с С он не слышал. Они были в дружеских отношениях. На объектах С был главным, а Соснин А.В. был исполнителем работ. В 00.00.0000 на встрече возле кафе «Алладин» был С с Ж, фамилию не знает, тоже работал по объектам. Предлагали 20 000 рублей Соснину А.В., чтобы они заступились за С. Соснин А.В. им ответил, чтобы звонили туда с кем договаривались, встречались и решали вопрос сами. Деньги, которые ему предлагали не взял.

Свидетель защиты НРВ в судебном заседании показал, что Соснина А.В. знает с детства, состоит в приятельских отношениях. Еще знает С, фамилию его не знаю, они работали вместе. В 00.00.0000 к ним подъехал С и просил помочь ему, так как с него требует деньги Д «Сок». Говорил, что по стройке кому-то не додал денег, просил помощи, чтобы заступились, но они отказались. Потом он с ним работал в «Содис», делала фасад. Он курировал их. Давал инструменты. Расплачивался за работу с ними. Соснин А.В. с С был в нормальных, приятельских отношениях. Постоянно общались. У С оснований оговаривать Соснина А.В. нет. С часто видел в общей компании, ни на что не жаловался.

Свидетель защиты СЕС в судебном заседании показала, что Соснин А.В. является ее супругом. КСВ знает хорошо, находится в дружеских отношениях с ее мужем. Дружили семьями. Работают давно, КСВ неоднократно приходил к ним в гости, также был часто у бабушки в (адрес), присутствовал на застольях, на семейных праздниках. Ездили совместно на природу. Детей их на руках носил, играл с ними. Все было замечательно. Что случилось она не знает. В 00.00.0000 С пригласил Соснина А.В. на работы, делать крышу и фасад на «Содис». Как-то был случай, она зашла на кухню, где ее муж разговаривал повышенным тоном, он говорил в телефон, что С ничего не должен. Она спросила, что случилось. Муж сказал, что какой-то Д требует с С деньги, хотя С никому ничего не должен был. Ее муж наоборот заступался за С. В 00.00.0000 они с С поднимались на кухню, потому что С изъявил желание написать бумагу о том, что на него давили сотрудники полиции. Соснин А.В. ему не угрожал. С писал сам, один. Потом они поехали к нотариусу. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, на иждивении двое малолетних детей. КСВ оговаривает Соснина А.В. под давлением сотрудников полиции, у которых неприязненные отношения к их семье.

Свидетель ИТН в судебном заседании показала, что работает нотариусом в (адрес). 00.00.0000 в нотариальную контору по адресу: (адрес), обратился гражданин КСВ Сначала документы приняла сотрудница. Он ей отдал документы, консультант готовит удостоверительную подпись и заносит к ней. Она прочитала ходатайство, потом зашел КСВ, установила его личность, согласно паспорта. Она подписала и на этом ее обязанность заканчивается. У них в реестре не регистрируется и никак не фиксируется, присутствовал кто-либо еще на данной сделке. Никакого давления на него с чьей-либо стороны при подписании не было, она только удостоверяет факт, что человек расписался в этом заявлении. Он расписался, она поставила печать. По его состоянию никаких признаков не было, что на него оказывали давление. Был ли он один или еще с кем-то не может сказать. В реестре регистрируется, что оплачивает он. Но могут отдать деньги и другие лица

К показаниям свидетелей ССА и СЕС, суд относится критически, поскольку имеют своей целью облегчение положения подсудимого, так как они является его близкими родственниками, а также опровергаются исследованными материалами дела. Так из показаний свидетеля КНН следует, что всех друзей мужа знает. Ранее о Соснине А.В. от мужа не слышала, о том, что они где-то работали с ним или о дружеских отношениях между ними, он не говорил. Свидетель ЮЕН также показал, что 00.00.0000 возле магазина «Бригадир» слышал как именно Соснин А.В. – «Сок» требовал с КСВ денежные средства и высказывал в его адрес угрозы. Кроме того, как потерпевший КСВ так и свидетель ЮЕН показали, что до данного случая Соснина А.В. не знали и отношений с ним не имели. К показаниям свидетелей ДАИ. НРВ суд также относится критически, поскольку указанные свидетели являются друзьями подсудимого Соснина А.В. и их показания, даны с целью помочь подсудимому в защите от предъявленного обвинения.

По ходатайству подсудимого Соснина А.В. был оглашен протокол очной ставки между КСВ и Сосниным А.В., из которого следует, что КСВ показал о дружеских отношениях с Сосниным А.В. Претензий у него к Соснину А.В. не имеется. Мужчиной по прозвищу «Сок» не является Соснин А.В.. Им является мужчина по имени УДА, который в период с 00.00.0000 вымогал у него денежные средства (том № 2 л.д. 179-189). Кроме того, им было приобщено ходатайство КСВ от 00.00.0000 о том, что он к Соснину А.В. претензий не имеет, от гражданского иска отказывается, показания данные им на очной ставке поддерживает, просит прекратить судебные разбирательство в отношении Соснина А.В. Суд к указанным доказательства относится критически и находит их недопустимыми, поскольку потерпевший КСВ в судебном заседании данные показания и ходатайство не подтвердил, указав, что такие показания на очной ставке дал под давлением подсудимого. На очной ставке Соснин А.В. попросил им 2 минуты переговорить один на один, все вышли и он сказал ему, что если тот не скажет как ему надо, будет все очень плохо и печально. Сказал, сказать, что «Сок» - это Д, а он найдет людей, которые подтвердят, что это там Д был. А он как будто обратился к Соснину А.В. за помощью от него. Кроме того в ходе судебных разбирательств Соснин А.В. отвез его к нотариусу, предварительно по дороге обработав и сказал, чтобы он написал у нотариуса отказную бумажку, что в подвале на очной ставке все показания давал правильно, иначе он найдет для этих целей машину любую, что у него будет 20 свидетелей, и его в этой машине сожгут. Сначала он завез его к себе домой, бумагу составили дома, перед тем как зайти домой он ему подробно указал, что написать в ходатайстве, а затем к нотариусу, Соснин А.В. сидел около кабинета, все проплатил, а он зашел и поставил подпись. Допрошенная в судебном заседании следователь СГА не исключила, что перед началом очной ставки, когда все находились в служебном кабинете, могла удалиться из кабинета по своей надобности. Также показания нотариуса ИТН о том, что по состоянию КСВ никаких признаков, что на него оказывали давление, не было. Не может свидетельствовать о не оказании на КСВ давления до посещения нотариуса, при этом подсудимый Соснин А.В. также подтвердил свое нахождение в нотариуса совместно с потерпевшим и оплату услуг нотариуса за заверение указанного ходатайства.

Кроме того, возможное наличие у КСВ каких-либо кредитных обязательств, или дача им в займы денежных средств иным лицам не относится к предмету рассмотрения по делу и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

По двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевших ЮЕН и ЛЮВ

Подсудимый Соснин А.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что как-то ему позвонили с неизвестного номера, представился Ж, и попросили встретиться поговорить по поводу строительства. При встрече начали спрашивать про ЮЕН Он через КСВ нашел телефон ЮЕН, позвонил ему и сказал, что нужно встретиться поговорить, так как приезжали ребята и говорили, что кому-то недоплатили денег по какому-то строительному объекту. ЮЕН попросил помочь организовать им встречу. Он согласился, если человек не против. ЮЕН сказал, чтобы он не давал его номер этим ребятам и чтобы связь была через него. Встреча состоялась в конце (адрес). Когда он туда приехал, там уже стояла какая-то машина, было 2-3 мужчины. Приехал Е с КСВ, еще какой-то парень был с ЮЕН. Они начали общаться, он стоял рядом. Из тех мужчин начали задавать вопросы ЮЕН Говорили за какого-то МАА, кто такой МАА он не знал. ЮЕН сказал им, что с ним был какой-то Ю по объекту на садике и ПГУ. Он позвонил Ю, поставил на громкую связь. Ю сказал, что он находиться в деревне. ЮЕН сказал ЛВЮ Ю, что появились вопросы по ситуации на строительном объекте ПГУ и на садике и ответ услышал, что это тема его достала. В итоге они договариваться на другое число, чтобы ЛЮВ приехал с деревни и уже совместно они будут разговаривать по этому поводу. Встречи происходили через него, потому, что ЮЕН не давал свой номер им. Ранее он заступался за ЮЕН. На второй встрече был он, ЛЮВ, ЮЕН и КСВ, который приехал с ним. Пока они ехали на эту встречу, КСВ ему сказал, что его тоже обманули на том объекте ПГУ. Когда начали звонить в (адрес) к тем рабочим, трубку взял некий Р, который по голосу похож на КРР, который сказал, что их на работу брал и являлся основным работодателем ЮЕН, что с ЛВЮ они уже там познакомились. Другого директора не было. Потом они звонили еще кому-то мужику, он также подтвердил, что работодателем являлся ЮЕН и ЛЮВ, что никакого МАА они в глаза не видели. ЮЕН спросил их, почему они уехали оттуда, если их там кинули, ему сказали, что ЛВЮ предложил остаться им на садике и заработать еще, они так все трое ответили. Потом он уже не встречался с этими мужиками, которые задавали вопросы ЮЕН и ЛВЮ. Никаких угроз на этих встречах не было, они просо разбирались в данном вопросе, звонили рабочим. В конечном итоге они пришли к тому, что ЛВЮ должен был 200 000 рублей, а ЮЕН 115 000 рублей и им сказали, чтобы они искали МАА, если не найдут, то будут отдавать они сами. Никто никому не угрожал тогда. Потом они звонили, просили узнать, какое решение принял ЮЕН, нашел ли он МАА. По громкой связи ребята пояснили, что деньги раздавал ЮЕН всегда. Он сказал, что пока не нашли его, что пока нужно подождать. Потом его закрывают по Стерлитамакскому делу, что дальше происходило, он не в курсе. Через какое-то время, ему позвонили мужики, которые тогда приезжали на встречу. Начали опять просить организовать встречу с ЮЕН Это было 00.00.0000. Он согласился организовать встречу. Просили его помочь, так как он является жителем (адрес), а они со (адрес) и другие ребята тоже были с (адрес), они не знали город. Его спросили, могу ли он узнать, как обстоят дела. Встретились у кафе «Алладин», пока стоял возле подъезда, позвонил своему друг А., позвал прогуляться. Он подошел ко мне. Возле кафе «Алладин» был ЮЕН и КСВ. ЮЕН ему сказал, что он очень устал по этому вопросу, что он ничего никому отдавать не хочет. А. стоял напротив, все это слышал. С стоял молчал. ЮЕН предложил 20 000 рублей, чтобы он ему помог заступиться за него. Он сказал, что в этом участвовать не будет, у него у самого проблемы. Он сказал, чтобы они сами решали эту проблему. Затем поступил телефонный звонок от Федора. Тот попросил организовать встречу с ЮЕН, так как не местный, он согласился. Он был как связующее лицо, организовывал встречи. ЛВЮ также говорил, что он к нему не приезжал, угроз никаких не выставлял, денег не требовал. ЮЕН говорит тоже самое и в первых показаниях и во вторых. В третьих и четвертых показаниях у них уже все как под копирку. Ломтев Ф.И. ему сказал, что он будет проездом в (адрес) в 11-00 часов. Он встретил Ломтева Ф.И. на автовокзале, затем позвонил ЮЕН, попросил о встрече. Они договорились встретиться на остановке в (адрес). ЮЕН вышел из-за остановки, он сказал ему, что приехал человек с (адрес), что хочет с ним поговорить. У них начался разговор по поводу работы, ему показалось, что они спорят. Он предложил им проехать в другое место, так как они общались на повышенных тонах. Они сели в машину, ЮЕН сел добровольно, никто ему не угрожал. Приехали ни в (адрес) на старицу. Вышли из машины, они начали разговаривать, он сразу отошел в сторону и не слышал с чего у них начался разговор. Когда подошел, услышал разговор про какие-то 50 000 рублей. Как он понял Ломтев Ф.И. предложил найти ЮЕН эту сумму. Он не слышал чтобы Ломтев Ф.И. требовал деньги у ЮЕН у них был обоюдный разговор. Они договорилась с Ломтевым встретиться вечером. Потом поехали в кафе «Есть», покушали там, Федор заплатил за всех. ЮЕН сказал, чтобы его оставили дома. Они его довезли до дома. Конкретно о чем договорились они с Федором ему было не известно. Потом от ЮЕН поступил звонок, он попросил сказать Ломтеву Ф.И., что он не смог найти нужную сумму, у него только есть 20 000 рублей. Он сказал Ломтеву Ф.И., что ЮЕН нашел только 20 000 рублей. Они договорились встретиться на остановке в (адрес). Стоял разговаривал с друзьями с (адрес). Когда подошел к машине, открыл водительскую дверь и услышал фразу, что они все порешали. Что именно они порешали он не выяснял. Сел в машину, спросил, кого куда везти. Е сказал оставить его там же. Ломтев Ф.И. сказал, что 00.00.0000 ЮЕН привезет ЛВЮ на встречу, чтобы поговорить. Ломтев вновь попросил его о помощи, чтобы организовать им встречу. Он согласился. 00.00.0000 ему позвонил Ломтев Ф.И., сказал, что он подъезжает. Он встретил его около СПАТП и сказал ему ехать за ним, за рулем была женщина. Они поехали до остановки (адрес), он поставил машину. Сел в машину к Федору с этой девушкой и поехали, он стал им показывать дорогу. Затем приехали ЮЕН и ЛЮВ Они начали разговаривать с Ломтевым Ф.И., он подошел после. Они говорили про ПГУ и детский сад. Он рассказал, как было при первых двух встречах, так как там присутствовал. Он думал, что Ломтев Ф.И. работник той бригады. Он рассказал все, как было. Говорил нецензурной бранью, потому что его это все достало. Он сразу сказал, что ему не от кого ничего не надо. Просил их решить этот вопрос. Он в их разговоре не участвовал и ничего не выяснял. Из всей этой ситуации он понял, что ЮЕН и ЛВЮ действительно должны денег, так как они не отказывались их отдавать. ЛВЮ передал 5 000 рублей Ломтеву Ф.И. Возможно он что-то сказал на эмоциях, но реализации его слов никакой не могло быть. Даже при задержании при мне ничего вообще не было. Он не у кого ничего не требовал. Его получается сейчас судят за организацию встреч.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого Соснина А.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с Ломтевым Федором заочно знаком с 00.00.0000, а лично познакомился с ним в дневное время 00.00.0000, находясь на автовокзале (адрес). Ломтеву Ф.И. необходимо было встретиться с ЮЕН по вопросу долговых обязательств перед рабочими с (адрес). Со слов Ломтева ему известно, что он является сварщиком, и одним из тех рабочих, которым не заплатили заработную плату на каком-то строительном объекте г(адрес). Он созвонился с ЮЕН и договорился о встрече на остановке в (адрес). Встретились с ЮЕН, у Ломтева и ЮЕН завязался разговор, о чем именно он не слушал. В ходе общения он предложил отъехать в другое место и привез их на озеро «Старица», расположенное в (адрес) г. (адрес). По приезду, выйдя из машины Ломтев и ЮЕН продолжили свой разговор по поводу работы и не заплаченных денег. В ходе общения Ломтев стал повышать голос на ЮЕН и требовать передачи денежных средств в размере 50 000 рублей. ЮЕН в свою очередь также стал повышать голос на Ломтева. Как он понял указанная сумма является долгом по заработной плате. Он был уверен, что ЮЕН должен Ломтеву и остальным рабочим. Тогда он предложил ЮЕН позвонить кому-нибудь из своих знакомых, для того, что бы последние помогли ему деньгами. После чего ЮЕН стал звонить кому-то из своих знакомых. По окончании разговора он отвез ЮЕН до ПУ-20, а Ломтева на автовокзал (адрес). По дороге на автовокзал со слов Ломтева ему стало известно, что Ломтев снова приедет в (адрес) на встречу с ЮЕН и ЛЮВ Также когда повез Ломтева на автовокзал, ему позвонил ЮЕН и попросил передать Ломтеву, что может передать лишь часть денег в размере 20 000 рублей. Слова ЮЕН он передал Ломтеву, на что Ломтев ответил положительно. В связи с чем, он развернулся и поехал в обратную сторону, а именно на остановку в (адрес) (адрес), где стали ждать прихода ЮЕН. Спустя некоторое время ЮЕН пришел и они с Ломтевым сели в машину, а он остался на улице, так как ему это было не интересно. Затем он их развез по домам. 00.00.0000 ему позвонил Ломтев и пояснил, что он едет в (адрес). Со слов Ломтева он не может найти остановку в (адрес) и попросил его встретить. На что он согласился и поехал за ним в район СПАТП (адрес), где встретил и сопроводил до остановки (адрес). Затем Ломтев Ф.И. пояснил, что необходимо проехать к озеру «Старица» в (адрес), в связи с тем, что он не знает как туда добраться. Затем туда также подъехал его знакомый МПА и он вышел к нему. Пока он общался с МПА, в указанное место приехали ЮЕН и ЛВЮ, которые стали общаться с Ломтевым. Далее они с МПА подошли к ним. В ходе разговора между Ломтевым, ЮЕН и ЛВЮ, они втроем о чем – то спорили, в ходе которого ЛВЮ сказал, что «он все понял, но на данный момент у него таких денег нет». Также пояснил, что у него в настоящее время есть только 5 000 тысяч рублей, которые он достал из кармана брюк и передал Ломтеву. Но сначала стал протягивать их ему, на что он пояснил: «отдавай тому, кому должен, т.к. мне от Вас ничего не нужно». После передачи денежных средств, они был задержан сотрудниками полиции. Может пояснить, что когда Ломтев требовал у ЮЕН и ЛВЮ передачи денежных средств, он думал, что тот их просит на законных основаниях, в связи с чем и оказывал ему помощь. Никаких угроз физической расправы им и их родственникам он не высказывал (том № 2 л.д. 112-120). Оглашенные в судебном заседании показания Соснин А.В. подтвердил.

Подсудимый Ломтев Ф.И. в судебном заседании вину не признал и показал, что работает сварщиком в (адрес). На одном из объектов к нему подошел сварщик и рассказал историю, что у него есть племянник, который работал в (адрес) и ему по стройке остались должны денег. Он обратился к нему за помощью, дал номер племянника. Он позвонил и тот ему объяснил суть вопроса. Он даже не стал спрашивать его фамилию. Племянник утверждал, что заведовали деньгами ЮЕН и ЛВЮ. Он позвонил знакомому, который работает по стройке, объяснил ему всю суть, дал номера телефонов этих рабочих, кому они должны деньги. В итоге ЛВЮ и ЮЕН согласились с тем, что они должны деньги, когда его знакомый позвонил к ним. Он периодически стал звонить, просить денег для мужиков, так как они просили им помочь. 00.00.0000 он позвонил знакомым, они сказали, что есть там человек Соснин А.В., что он по стройке и знает этих ребят. До этого момента он звонил 2 раза ЮЕН, ЛВЮ. Они его постоянно обманывали. 00.00.0000 позвонил Соснину, сказал, что приедет 00.00.0000. 00.00.0000 они приехали с Сосниным на встречу с ЮЕН. Это было на остановке. Затем отъехали на озеро. Он ему сказал, чтобы он искал 50 000 рублей, был весь на эмоциях. Начал ему говорить, что сейчас он поплывет в речке. Это все было сказано на эмоциях. Потом они все вместе съездили пообедать, беседа протекала нормально. ЮЕН сказал, что 50 000 рублей он не сможет найти. Потом он поехал искать деньги. Через некоторое время он позвонил, сказал, что нашел деньги. Он привез эти деньги в (адрес) на остановку. Когда он принес деньги, то позвал его на разговор. Они сели в машину, и он ему сказал, что когда обратно поедет в понедельник домой, чтобы остаток денег нашел. Про ЛВЮ также сказал, чтобы тот искал деньги. В это время сел в машину Соснин, он деньги положил в карман. Соснину сказал, что раз он потратился, организовывая встречу, может дать ему на бензин, на что он ответил, что ему не нужны чужие деньги. Затем он уехал в (адрес). 00.00.0000 он предложил знакомой съездить в (адрес). Приехали, встретились с ЮЕН в (адрес). Встретил Соснина А.В, который сел в машину и они поехали на старицу. Он вышел, а знакомая осталась сидеть в машине, ждать его. Подъехал автомобиль Фиат из которого вышли ЮЕН и ЛВЮ, также подъехал знакомый Соснина, МПА. Соснин разговаривал с ним. Он стоял разговаривал с ЮЕН и ЛВЮ, объяснял им, что почему они сразу тогда не отказались и не сказали, что никому ничего должны. ЮЕН сам начал говорить, что он считает их серьезными парнями. Соснин подошел и начал говорить, чтобы они отдали поскорее денег, так как уже обещают их отдать полтора года. ЛВЮ передал 5 000 рублей и сказал, что это на бензин. Он сам и сказал, что на бензин дал. Затем их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции ему сотрудники начали говорить, что если он не будет давать показания нужные им, со слов потерпевших, то его девушке подкинут героин. Он согласился. Им дал показания, которые им нужны, чтобы оговорить Соснина. Он приехал не вымогать деньги, а просто разобраться, он сам простой сварщик. Ему не нужны были никакие деньги. Ему дали номер Соснина ребята со (адрес), потому, что он работал с потерпевшими. Да, он вымогал у потерпевших 50 000 рублей, для того, чтобы отдать эти деньги рабочим. Считает, что МАА, это вымышленный человек. От ЮЕН был перевод 15 000 рублей, из них он отдал рабочим. ЛВЮ ему переда 5 000 рублей. Разобраться по справедливости хотел. Сговора с Сосниным А.В. у него не было. Угрожал на эмоциях. ЮЕН сам его провоцировал. Денег с ЮЕН и ЛВЮ не вымогал, не угрожал. Они согласились, что должны денег и что они отдадут. Ему ничего не переводили, это ФИО335 перевел 7 500 рублей и попросил отдать рабочим, что он и сделал. С Сосниным А.В. познакомился по телефону только 00.00.0000.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания подсудимого Ломтева Ф.И., данные им на предварительном следствии, из которых следует, в 00.00.0000 к нему обратился знакомый по имени Р, житель (адрес) и сообщил, что некий Ж и Ю из (адрес) ему должны денег в сумме 300 000 рублей, за оказанную им работу по строительству. Если поможет ему с решением этого вопроса, то он его отблагодарит, частью денежной суммы от 300 000 рублей. Он согласился. Примерно в 00.00.0000 с целью найти Ж и Ю он созвонился ПП по кличке «ПП» отбывающим наказание в ИК – 4 УФСИН России по РБ, который порекомендовал созвониться с Т. и продиктовал его номер телефона. Далее он созвонился с Т., рассказал ему всю ситуацию и попросил о помощи в поиске Ж и Ю из (адрес), которые занимаются строительством и пообещал, что это без благодарности не останется, на что Т. согласился ему помочь. В начале 00.00.0000 ему позвонил Т. и сказал, что нашел координаты Ю и Ж, и между ними должна произойти встреча. Через некоторое время Т. ему сказал, что Ж и Ю пообещали рассчитаться. С кем именно Т. ездил на встречу с Ж и Ю он не знает, и в подробности не вдавался. Затем ему позвонил ЮЕН он сказал, что непременно рассчитается, не полностью, а частями по мере возможности. После чего периодически созванивался с Т., и интересовался возвратом денег, т.к. ни Ж ни Ю денег не возвращали. Примерно в 00.00.0000 ему позвонил Т., и сказал, что Ж ему перевел 15 000 рублей на карту, и половину из этой суммы Т. перекинет ему на карту, он дал согласие, и по номеру его телефона Т. на принадлежащую ему карту банка «Сбербанк» перекинул 7 500 рублей, которые тот потратил на свои нужды. Спустя некоторое время он снова стал созваниваться с Т., так как от Ж и Ю денег не поступало. На что Т. ему сказал, созвониться с неким Сок, и продиктовал его номер телефона. Созвонившись с Сок сообщил ему что едет в (адрес) и может проехать через (адрес) для обсуждения вопроса по поводу долга Ж и Ю, и они с Сок договорились о встрече, и чтобы на данной встрече присутствовали Ж и Ю.00.00.0000 он приехал в (адрес), и встретился на автовокзале с Сок. Сок забрал его на автомашине марки ВАЗ 2110, темного цвета, и на ней они приехали к остановке общественного транспорта «(адрес)», где к ним присоединился еще один парень по имени ПП. Спустя около 5 минут к ним подошел ЮЕН. При встрече он стал высказывать Ж претензии по поводу имеющегося долга перед Р, стал предъявлять претензии по срокам возврата денег. Далее Сок предложил отъехать по дальше в тенек. На автомашине они приехали к какой-то речке, и выйдя из машины он и Сок продолжили диалог с Ж по поводу возврата денег, и стали требовать скорейшего возврата, стали предъявлять претензии по поводу того что Ж долгое время водит их за нос, Ж говорил, что денег у него нет, тогда он стал требовать с него возврата хотя бы 50 000 рублей, на что Ж согласился, и стал звонить своим знакомым, но не мог найти. В ходе разговора он и Сок стали предъявлять претензии Ж по поводу Ю, т.к. он тоже долгое время обманывал их и не возвращал денег, но Ж не знал, как его найти. Тогда они договорились, что Ж найдет денег и созвонится с ним ближе к вечеру. Спустя около 4-х часов ЮЕН позвонил Сок и назначил встречу на том же месте и сказал, что привезет часть денег. Он и Сок проехали на указанное место, к ним подошел ЮЕН и стал тянуть деньги. Сок сказал, чтобы отдал деньги ему, ЮЕН сказал, что здесь 20 000 рублей, он взял деньги, и после этого сказал ЮЕН чтобы он нашел ЛВЮ и организовал ем встречу с ним на 00.00.0000 на 14:00 часов на том же месте, на что ЮЕН согласился. Далее он и Сок сели в машину, из переданных ЮЕН денег он дал Сок деньги в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей дал ему на бензин, остальные 13 000 рублей он оставил на свои нужды. Сок отвез его на автовокзал, и он уехал в (адрес) к своей знакомой ГГФ. 00.00.0000 он на автомашине своей знакомой ГГФ приехали в (адрес), и предварительно созвонившись с Сок, встретились возле АТП. Сократ стоял рядом со своей автомашиной он пересел к ним и они поехали к речке. Через пару минут подъехала автомашина марки Фиат, в которой находились ЮЕН и ЛВЮ. Он стал вести с ними разговор по поводу возврата денег, в это время подошли Сок и ПП, ПП стоял в стороне, в разговор не лез. В ходе разговора он и Сок стали требовать у ЛВЮ возврата денег, т.к. он не вернул ничего. ЛВЮ стал говорить, что у него нет денег, и он никому ничего не должен, но их это не устраивало, и они продолжали требовать возврата денег, на что тот сказал, что у него есть 5 000 рублей и он готов пока вернуть данную сумму, на что Сок сказал отдай деньги Ломтеву Ф.И, и ЛВЮ протянул их ему, он забрал деньги и убрал их в карман шорт. В это время подъехали сотрудники полиции задержали их и при досмотре изъяли у него переданные ЛВЮ ранее помеченные денежные средства в сумме 5 000 рублей. Угрозы применения физического насилия высказывались, потерпевшие воспринимали их серьезно. В ходе разговора Соснин А.В. также угрожал им, они действовали в группе лиц, о чем договорились заранее. С Сосниным А.В. знаком лично с 00.00.0000, а заочно с 00.00.0000, точно не помнит (том № 1 л.д. 103-107, 184-188, том № 5 л.д. 118-121). Ломтев Ф.И. оглашенные показания подтвердил частично указав, что с Сосниным А.В. у него сговора не было, про ПП написал со слов сотрудников полиции, с Сосниным первый раз созвонился 00.00.0000 и до этого не знал.

Суд считает показания подсудимого Ломтева Ф.И. данные им на предварительном следствии достоверными, так как они подробны, последовательны и подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела. А показания данные им на судебном заседании о том, что он пытался взыскать долг для рабочих из (адрес) за произведенные ими работы, способом защиты и обосновать правомерность своих действий с целью смягчить ответственность за содеянное.

Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений в отношении ЮЕН, ЛЮВ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ЮЕН в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 поступил звонок от КСВ, он сказал, что звонит «Сок», что у него будет какая-то встреча по поводу работ производимых, где он работал мастером. Они вечером подъехали туда с КСВ, там был Соснин А.В., который сказал, что подъедут люди со (адрес), у них есть вопросы по не оплате долга. Затем встреча была перенесена на (адрес) речки, тогда дорога еще была не построена. Они приехал, подъехал Соснин А.В., подъехала еще одна машина Ниссан «Жук» темного цвета, вышли А и О. Сразу начались претензии о задержки оплаты рабочим, якобы они не оплатили денег в районе 315 000 рублей, люди обратились к ним. Он им попытался объяснить, что такой же просто рабочий, работал мастером, но никто этого слушать не хотел. Сказали, чтобы он искал директора МАА, а потом встретятся. Если он не найдет того, то будет сам отдавать долг. Угрожали физической расправой. Сказали, что люди серьезные приедут, отвезут на бахчу, будет там рабом или в Чечню отвезут, что-то такое. Вообще на протяжении всего времени это происходило, при первой встречи как начали угрожать, так и далее постоянно поступали угрозы от Ломтева Ф.И. о физической расправе. На встрече Соснин А.В. просто стоял и слушал, говорил, что люди серьезные. Не найдя МАА, обратился к ЛВЮ, который также работал мастером. Сказал ему, что люди требуют денег, он знает, что финансовыми вопросами не заведовал, попросил его съездить на встречу, пообщаться с людьми. На второй встрече был К и О с А, Соснин А.В., который назначил встречу там же. Также поступали угрозы расправы с ним и его семьей. Все было каждый раз то же самое, фантазия у них не менялась. Всегда созванивались только с Сосниным А.В. и уже потом на прямую, звонил Ломтев Ф.И. На третью встречу приехал с ЛВЮ, которому объяснил, что приехали люди со (адрес) и требуют какие-то деньги за несуществующий долг перед рабочими. Попросил его поддержать в ходе разговора и объяснить этим людям, что он абсолютно никаких финансовых вопросов не решал, что есть директор, который непосредственно занимался этими вопросами. На встрече ЛЮВ даже не дали открыть рот, со всех сторон сразу стали наезжать, говорили, чтобы закрыл рот, пока они ему его не закроют. Выражались в грубой не цензурной брани, что применят физическую силу. Требовали денег. С ЛЮВ 200 000 рублей, а с него 115 000 рублей. В ходе разговора выяснилось, что он еще работал на садике и именно он попросил людей выйти на этот объект, этих Оренбургских. В итоге так как он сам туда позвал, поэтому сумма увеличилась в его сторону, эти 200 000 рублей, а ему 115 000 рублей. Люди со (адрес) сразу начали им угрожать и они были раздражены, что затягиваем с поиском МАА. И там уже был конкретный разговор о том, чтобы они обозначили, когда и что будет. А произнес фразу, что они в любом случае отдадут эти деньги. Угрозы воспринимали реально. Опасались за свою жизнь и здоровье. Затем звонили О и А с чужих номеров, требовали шевелиться и искать деньги. Соснин ему звонил и просил подъехать на место, где происходили встречи, за все время Соснин ему не угрожал физической расправой. С его стороны ни разу не поступило угроз, что он изобьет ЮЕН Потом обратился в полицию, так как устал постоянно жить в напряжении. А на тот момент ему было страшно. Говорили, что если обратится в полицию, то с ним точно что-нибудь случиться. 00.00.0000 названивали А, О, К. Затем начал звонить Ломтев он сказал, что не видит денег, что он греет тюрьму и шагает от воров. Представил себя, как представитель криминального мира и самым главным авторитетом. Потом неоднократно говорил, что приедет Соснин и Стерлитамакские и что они его порежут и физически расправятся. Было сильное давление со стороны Ломтева и Стерлитамакских. На тот момент он испугался больше всего, что эти люди что говорили, то и происходило, что начнут приезжать Оренбургские, которые совсем жесткие люди. Увидел, что начал звонить Ломтев, он сразу представился, что он Федор с (адрес) и шагает от воров. Его вынудили этими действиями найти денег, А скинул номер карты, на которую нужно скинуть деньги. Он нашел в этот день 15 000 рублей и перевел на карту по указанным реквизитам. Затем Ломтев Ф.И. ему написал смс, что деньги дошли, что половину пацанам отдаст, а половина на тюрьму уйдет. Ломтев Ф.И. постоянно ему звонил, просил чтобы через его телефон он доехал до Ю и чтобы пообщался с ним.Через какое-то время позвонил Ломтев, сказал, что он в (адрес) и предложил встретиться и поговорить. Он подъехал на остановку (адрес). там стояли Соснин, МПА и Ломтев. Ломтев Ф.И. сразу ко мне подошел, сказал, что он с (адрес). Соснин А.В предложил отъехать в другое место. Они доехали до берега старицы в (адрес), Ломтев начал ему угрожать и требовать деньги, в сумме 50 000 рублей, сказал, что пока денег он не получит, то ЮЕН не уедет с этого места, либо вообще не уедет, что утопит прям там. Он в тот день нашел 20 000 рублей и отдал их Ломтеву. Встречу назначал Ломтев Ф.И., но и Соснин А.В. звонил, говорил, что Федя хочет встретиться. Ломтев Ф.И. дал время до 17 часов, так как он воспринимал угрозу достаточно реально и серьезно, он обратился в полицию. Сотрудники полиции предложили участвовать в ОРМ, пометили деньги, и он с этими помеченными деньгами поехал к ним. Передал Ломтеву Ф.И., который спросил, где ЛЮВ и сказал, чтобы в следующий раз он привез его туда же, где были ранее. Вечером, он поехал к ЛЮВ и все рассказал, он тоже обратился в полицию и ему также предложили участвовать в ОРМ. Когда мы приехали на место, там Ломтев стоял один, за рулем была какая-то женщина, он стоял на улице. Они вышли с ЛВЮ из машины и сразу Ломтев начал говорить, что если он не отдаст деньги, то никуда оттуда не уедет, требовал деньги. ЛВЮ пытался что-то объяснить, но тот ему не давал сказать и слова. Он требовал с него также 50 000 рублей. Высказывал угрозы утопить его. ЛВЮ сказал, что у него только 5 000 рублей, которые и передал Ломтеву Ф.И. Затем он подал знак сотрудникам полиции и их задержали. Думает что деньги не для рабочих были предназначены, они действовали в отношении них в корыстных интересах.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшего ЮЕН, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 в вечернее время ему позвонил КСВ и пояснил, что его ищет «Сок» по поводу людей, которые приезжали из (адрес) на работу в (адрес). Он разрешил дать свой телефон ему. На следующий день ему позвонил малознакомый по прозвищу «Сок», который заявил о необходимости личной встречи. Встреча состоялась в конце (адрес) ((адрес), куда он подъехал с КСВ, Также подъехал «Сок» и ребята из (адрес). «Сок» представил их назвав их имена «А» и «О». В ходе разговора «А» с «О» сообщили, что к ним обратились рабочие из (адрес), которые пожаловались на то, что им не выплатили заработную плату в размере 315 000 рублей. На это он им ответил, что финансовыми вопросами при выполнении тех работ не занимался, данный вопрос нужно задавать директору ООО «Уралстроймонтаж» МАА Затем они сказали ем, чтобы нашел МАА и сам задал этот вопрос. Он ответил им, что связь с МАА не поддерживает и контактов с ним не имеет. После этих слов «О» сказал ему что если он не найдет МАА, то деньги в сумме 315 000 рублей придется отдавать ему. На что он сказал ему, что не каких денег отдавать не будет, так как никаких денег никому не должен. Со стороны «О» и «А» стали звучать угрозы в его адрес, а именно они стали угрожать ему словами: «Если ты не найдешь МАА, или не отдашь деньги, то поедешь в рабство в (адрес), дыни сажать», также стали угрожать физической расправой ему и его семье. «О» также сказал, что если он обратиться в правоохранительные органы и их «посадят», то приедут их друзья и зарежут его «как свинью». Также они говорили ему, что если он от них будет скрываться, то они все равно меня найдут и выполнят свои угрозы. Их угрозы в адрес него и его семьи он воспринял реально, опасаясь за жизнь себя и моей семьи, согласился на поиски МАА. «Сок» в это время стоял рядом и слушал разговор, и при завершении разговора сказал, чтобы срочно искал МАА, либо деньги, так как эти люди очень серьезные и их слова стоит воспринимать всерьез. В связи с тем, что он сильно испугался за жизнь и здоровье себя и своей семьи, не стал обращаться в полицию и решил найти МАА Через некоторое время позвонил «А» и назначил встречу на том же месте. На встречу подъехали «А», «О» и ранее неизвестный ему мужчина, который представился как «К». Также к месту встречи подъехал «Сок». Встреча была короткой, в ходе разговора с ними они спросили у него как продвигаются поиски МАА и денег, он ответил им, что ищет его. На что «О» сказал, «Давай, шевелись, иначе пожалеешь», «К» при этом сказал: «Вы попали на большие деньги, и будете их возвращать по - хорошему или по - плохому». 00.00.0000 в дневное время снова позвонил «А» и снова назначил встречу в том же месте. В этот день он позвонил ЛЮВ, объяснил возникшую ситуацию по поводу денег и попросил съездить со ним на встречу к людям, которые требуют у него деньги. ЛЮВ согласился. Около 14.00 часов 00.00.0000 он вместе с ЛВЮ приехал к месту встречи, где встретились с «А», «О», «Сок» и еще двумя ранее неизвестными ему мужчинами. В ходе разговора с ними он представил ЛВЮ и пояснил, что это один из работников той бригады. ЛВЮ попытался им объяснить, что финансовыми вопросами по оплате выполненных работ ЮЕН не занимался, все финансовые вопросы решал МАА, на что ему в грубой и нецензурной форме «Сократ» сказал, чтобы он замолчал, иначе ему причинят телесные повреждения. После чего ЛВЮ замолчал и просто стоял рядом с ним и слушал разговор. В ходе данного разговора «О» сказал, что дает ему одну неделю, для того чтобы он нашел МАА, если не найдет, то он дает еще одну неделю для того чтобы они нашли деньги, он денежные средства в сумме 115 000 рублей, а ЛВЮ денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом продолжая угрожать физической расправой ему и его семье. В ходе данной встречи угрозы физической расправы также высказывал «А», а «Сок» говорил мне и ЛВЮ, что если они не выполнят их требования, то они действительно могут выполнить свои угрозы, их угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь.

После чего на протяжении нескольких месяцев периодически ему звонили и интересовались, когда он и ЛВЮ отдадим деньги. В основном ему звонил парень по имени «Ф» и парень по имени «А». Кроме того они говорили, чтобы он напоминал ЛВЮ о его долге. На очередную встречу приехал только «Сок». В ходе данной встречи, «Сок» пояснил, что он приехал по просьбе «О» и «А», так как последние сами не смогли подъехать на встречу. Со слов «Сок» «О» и «А» интересовались когда будут выплачены денежные средства. На что они с Ю пояснили, что в настоящее время денег нет. 00.00.0000 позвонил «А» и потребовал, чтобы он перевел ему денежные средства, при этом словесно угрожал физической расправой, он опасаясь его угроз и воспринимая их как реальные перевел на присланный им в смс-сообщении номер карты денежные средства в сумме 15 000 рублей. После «Ф» прислал ему в мессенджере «Ватсапп» голосовое сообщение, что деньги они получили. 00.00.0000 около 10:00 часов, ему позвонил «Сок» и назначил встречу возле бывшего кинотеатра «Заря», расположенный в (адрес), (адрес). Приехав туда он увидел «Сок» и двоих незнакомых людей, затем они поехали в сторону (адрес), где на берегу старицы остановились. Как только они вышли из автомобиля, один из пассажиров представился ему «Ф», который звонил по телефону и требовал у него денежные средства и стал угрожать физической расправой, при этом «Ф» разговаривал с ним повышенным тоном и в грубой форме, включая нецензурную лексику. Он стал требовать у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, и говорил, чтобы он нашел эту сумму сегодня, до 17.00 часов вечера, если не выполнит его требование, то он вместе с прибывшими с ним людьми, свяжут его и утопят в каком-нибудь болоте. Угрозы «Ф» он воспринял реально, испугался за свою жизнь и согласился отдать требуемую сумму. Он попросил дать ему немного время, для того чтобы найти деньги, при этом «Ф» и «Сок» не хотели его отпускать и заставляли звонить своим знакомым по телефону и спрашивать у них деньги. По телефону он денег не нашел, после чего они отпустили его для того чтобы он искал деньги лично. Далее «Ф» сказал, чтобы все сели в машину и попросил «Сок» отвезти его в город. При выходе из автомобиля «Ф» обратился к нему и сказал, чтобы он поторопился иначе его либо убьют, либо увезут в (адрес) в рабство. Как только они уехали он обратился к сотрудникам полиции. Затем ему было предложено участие в негласном ОРМ, на что он согласился, и написал заявление на участие в данном ОРМ. 00.00.0000 сотрудники полиции произвели пометку денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые он им предоставил. После производства пометки денежные средства, в присутствии понятых были переданы ему. Во время производства пометки, ему на сотовый телефон позвонил «Сок», и поинтересовался когда будут деньги, он ответил ему, что скоро будут, после чего сказал, что будет его ждать на том же месте. Подойдя к месту встречи он увидел «Сок» и «Ф». Подойдя к «Ф» он отдал ему ранее помеченные денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего «Ф» сказал ему сесть в автомобиль, внутри которого сказал ему чтобы он нашел ЛЮВ, после чего сообщил об этом ему и «Сок», а они в свою очередь скажут, что дальше делать. 00.00.0000 и 00.00.0000 на его абонентский номер в сети Ватсапп поступали голосовые сообщения от «Феди», который интересовался о том, нашел ли он ЛВЮ и когда они смогут с ним встретиться. На данные сообщения он отвечал, что встретятся 00.00.0000 в 14.00 часов. 00.00.0000 он сообщил ЛЮВ, что обратился в правоохранительные органы по факту вымогательства у него денежных средств. В связи с чем и тот также решил обратиться в правоохранительные органы. 00.00.0000 он вместе с ЛЮВ пришли в отдел ОБОП, где сотрудники полиции в целях документирования преступных действий «Ф», «Сок» и других лиц, произвели пометку денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые им предоставил ЛЮВ Затем он сообщил «Ф», что они едут, после этого «Ф» прислал сообщение: «Езжайте туда, где мы с тобой разговаривали на озере». Примерно через 20 минут они прибыли на условленное место, где их встретили «Ф», «Сок», и ранее неизвестная женщина, которая была за рулем автомашины «Опель». Также там был неизвестный мужчина, который приехал на автомашине «Лада-Гранта» белого цвета. Они вышли из автомашины и к ним подошли «Ф», «Сок» и неизвестный мужчина, «Ф» снова стал требовать у ЛВЮ денежные средства, требовал найти 50 000 тысяч рублей, При этом Соснин А.В. пояснил ему и ЛВЮ, что он нас предупреждал, что приедут люди с (адрес), при этом указал на Ломтева Ф.И. ЛЮВ попытался Федору объяснить причину, почему он не может выплатить деньги, которые они требуют. На что Ломтев Ф.И. не дал возможности ЛВЮ продолжить речь, и, перебив его, пояснил, что он все равно отдаст деньги. Также Ломтев Ф.И. стал высказывать ЛЮВ слова угрозы, что он его сейчас утопит в озере, и что он не уедет пока денег не отдаст. Что происходило дальше, он не знает, так как подал сотрудникам полиции условный знак о том, что со стороны указанных лиц начались угрозы. После чего подошли сотрудники полиции, представились и задержали «Ф», «Сок» и неизвестного мужчину. В ходе общения с Ломтевым Ф.И. по телефону он понял, что денежные средства, которые они вымогали у него и у ЛВЮ, предназначались не для выплаты заработной платы лицам из (адрес), а на свои личные нужды. Понял это услышав фразу, что им нужно «зону греть». Эти деньги предназначались для лиц, отбывающие наказание в тюрьмах. (том № 1 л.д. 118-124, том № 2 л.д. 190-192, том № 3 л.д. 119-121, 143-149, том № 5 л.д.8-87) ЮЕН в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Потерпевший ЛЮВ в судебном заседании показал, что ЮЕН является его другом. Как-то вечером, когда он был в деревне, позвонил ЮЕН и говорит, что подъехали по поводу денег за ПГУ, где якобы они обманули рабочих. В тот же день он вернулся в город. На следующий день они поехали на встречу. Подъехала машина «Жук» черного цвета, вышли люди и представились – О, Т.. Он начал спрашивать у них, по поводу каких денег его вызвали. На что ему ответили, что нужно дождаться еще одного товарища и тогда поговорят. Через 15-20 минут подъехал Соснин А.В. и со стороны Т. начались наезды по поводу денег. Он начал выяснять, кто обратился по данному поводу. Он набрал телефон в (адрес) ребятам, которые к ним обратились, а это его друзья, они на севере вместе работали. он начал спрашивать у Р., что за вопрос по поводу денег, все это слышали, телефон был на громкой связи, и он сказал, что никаких претензий у них к ним не было. Т. не дав договорить, положил трубку. И Т. начал требовать с него 200 000 рублей. На что он им ответил, что ему только что ребята сказали, что у них никаких претензий к нему нет. Начали угрожать, если он не отдаст деньги, то поедет в (адрес) на плантации работать. Соснин А.В. стоял рядом. С него требовали 200 000 рублей. Угрожал в основном О, говорил, что если не отдаст деньги, то его закапают в лесопосадке и никто его не найдет. А Толик добавил, что он поедет в Оренбург на плантации и буду отрабатывать долг. Он испугался и пообещал отдать деньги. Т. сказал, как соберешь деньги, позвонишь ЮЕН, и они приедут и заберут. Примерно недели две назначили встречу на том же месте. Подъехал Соснин А.В. и начал спрашивать про деньги, когда он отдаст. Он сказал ему, что он никаких денег никому не должен, он ни у кого ничего не брал. Соснин А.В. позвонил Т. и сказал, что он ничего не должен и что он ничего не хочу отдавать, а далее их разговор он не слышал. Они расстались на этой теме. Сколько встреч было, не помнит. Угрозы Соснин А.В. ему не высказывал. На третьей встрече опять начали требовать деньги, он им сказал, что денег у него нет, пока собрать не может. Они дали ему пять дней, пригрозили, если не соберу, то будет плохо. Разошлись на этом. Потом все затихло. Примерно в марте звонил Ломтев Ф.И. через телефон ЮЕН и снова угрожал если он не отдаст деньги, говорил, что «приедут Стерлитамакские и похоронят его». 00.00.0000 они назначили через ЮЕН встречу, чтобы тот привез его на озеро. Когда приехали, то Ломтев Ф.И. опять начал ему угрожать, говорил, что утопит в этом озере. Начал требовать с него 50 000 рублей, чтобы он ему отдал в течении часа. Он сказал, что у него нет таких денег, есть только 5 000 рублей, и он их отдал Ломтеву Ф.И. Затем их задержали сотрудники полиции. У ЮЕН требовали 115 000 рублей, и если он не отдаст, то поедет в рабство в (адрес), так говорил Ломтев Ф.И. Что выцепят его возле подъезда. Соснин А.В. говорил, чтобы он отдал денег работягам, ему не угрожал. Говорил, что если не отдаст деньги работягам, то его друга ЮЕН зарежут здесь. В первую встречу Соснин А.В. говорил, чтобы он отдал денег. Соснин А.В. начал говорить, что раз он позвонил ребятам, что их затянул, значит, должен им денег. Во вторую встречу Соснин А.В. поговорил с Стерлитамакскими и сказал, что денег у ЛЮВ нет, о чем они там разговаривали по телефону, он не знает. После этого звонка он сказал ему, что денег нет и он ни кому ничего не должен. После этого Соснин А.В. сказал ему, что если бы он не был взрослым человеком, то ударил бы его об бордюр. На встрече на старице Соснин А.В. говорил, что зарежет ЮЕН, поскольку он не хочу отдавать никаких денег. Ломтев Ф.И. оказывал постоянное давление, чтобы отдали ему деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшего ЛЮВ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в 00.00.0000 его знакомый ЮЕН предложил работу на объекте строительства ПГУ-410-Т на Ново-Салаватской ТЭЦ, где осуществлялись подрядные работы ООО «Уралстроймонтаж». Директором являлся МАА. Поскольку был большой объем работ, он позвонил знакомому М, жителю (адрес) и сообщил об этом, а также дал номер телефона директора, чтобы о работе он разговаривал с ним. Как и о чем договорились МАА и М ему неизвестно. Примерно через неделю, он встретил М, который приехал со своей бригадой рабочих чтобы произвести монтажные работы. Финансовыми вопросами ООО «Уралстроймонтаж» он не занимался, выполнял обязанности водителя и к руководству ООО «Уралстроймонтаж» не имел никакого отношения. На протяжении нескольких месяцев руководство ООО «Уралстроймонтаж» исправно выплачивало денежные средства рабочим за выполненные ими работы, но примерно в 00.00.0000, стали возникать финансовые трудности и руководство ООО «Уралстроймонтаж» перестало выплачивать деньги работникам своей организации, в том числе и ему. Кроме того в ходе разговора с М, ему стало известно, что МАА не рассчитался с ним и его рабочими в полном объеме, после чего они уехали по домам. Примерно в конце 00.00.0000 он тоже ушел из ООО «Уралстроймонтаж», так как перестали платить деньги. 00.00.0000 в вечернее время ему позвонил ЮЕН, который общался с ним по громкой связи. Он был не один, а с ранее незнакомыми людьми, которые по телефону стали ему словесно угрожать и требовать денежные средства, и требовали встретиться с ними. Точную сумму денежных средств не говорили. Из разговора он понял, что у ЮЕН данные люди также требуют денежные средства, которые они якобы должны рабочей бригаде из Оренбурга. 00.00.0000 ему снова позвонил ЮЕН, и попросил встретится вместе с ним, и с данными людьми, и объяснить им, что ни он, ни ЮЕН финансовыми вопросами не занимались, а лишь работали мастерами. После чего они в тот же день встретились с ЮЕН и поехали на встречу к людям, которые требовали у ЮЕН деньги. Данная встреча произошла около 14.00 часов 00.00.0000. Приехав вместе с ЮЕН к месту встречи, они встретились с пятью неизвестными ему мужчинами. В ходе разговора с ними ЮЕН представил его им и пояснил, что он один из работников той бригады. Он в свою очередь попытался им объяснить, что финансовыми вопросами по оплате выполненных работ занимался МАА, на что ему в грубой и нецензурной форме один из мужчин, как он понял из общего разговора, кличка которого «Сок» сказал ему чтобы он замолчал, иначе его ударят головой об бордюр, он испугался и замолчал. Также в ходе данного разговора ему стали известны их имена, а именно «О» и «А», которые высказывали угрозы причинения ему телесных повреждений. Кроме того в ходе этого же разговора мужчина по имени «О», стал угрожать ему словами: «сейчас поедешь в (адрес) на бахчу собирать арбузы». В ходе данного разговора «О», «Сок» и другие прибывшие с ними лица, стали требовать от ЮЕН и него, найти МАА, или чтобы они отдали им деньги в сумме 315 000 рублей, а именно 115 000 рублей должен выплатить ЮЕН, а 200 000 рублей должен выплатить он. Кроме того они сказали, что если они не выполнят их требования, то они действительно выполнят свои угрозы. Их угрозы он воспринимал реально, испугавшись за свою жизнь и жизнь своей семьи. О том, что он никаких денег ни кому не должен слушать никто не стал, «А» на это сказал, что им все равно, и что деньги будут отдавать они. Он будет отдавать за то, что позвал рабочих, а им не заплатили деньги за выполненные работы. Затем со слов ЮЕН узнал, что назначена очередная встреча ему и ЮЕН 00.00.0000 около 14.00 часов на перекрестке лиц (адрес). Куда должны были приехать «О» и «А», но приехал «Сок». В ходе данной встречи, «Сок» пояснил, что он приехал по просьбе «О» и «А», так как последние сами не смогли подъехать на встречу. Со слов «Сок» «О» и «А» интересовались когда будут выплачены денежные средства. На что они с Е пояснили, что в настоящее время денег нет. 00.00.0000 он от ЮЕН узнал, что он обратился в правоохранительные органы по факту вымогательства у него денежных средств. В связи с чем и он также решил обратиться в правоохранительные органы. 00.00.0000 после того как я обратился к сотрудникам ОБОП, и дал согласие на участие в негласном ОРМ, по документированию преступных действий «Ф», «Сок» и иных лиц, вымогающих у него денежные средства, сотрудники полиции произвели пометку денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые он им предоставил. После производства пометки денежные средства, данные денежные средства в присутствии понятых были переданы ему. В настоящее время ему известно, то «Ф» - это Ломтев Федор Иванович, а «Сок» - это Соснин Александр Валерьевич. 00.00.0000, приехав с ЮЕН на старицу в районе (адрес), они встретили Ломтева Ф.И., Соснин А,В., неизвестную женщину, которая была за рулем автомашины «Опель» и неизвестного мужчину, который приехал на автомашине «Лада-Гранта». Ломтев Ф.И. снова стал требовать у него денежные средства, требовал найти 50 000 тысяч рублей. При этом Соснин А.В. сказал, что он предупреждал, что приедут люди с (адрес), при этом указал на Ломтева. Он попытался Ломтеву объяснить причину, почему он не может выплатить деньги, которые они требуют. На что Федор не дал возможности продолжить речь, и, перебив, сказал, что он все равно отдаст им деньги. Также Ломтев Ф.И. сказал, что он им отдаст сегодня 50 000 рублей, так как тот приехал сюда издалека. В ходе данного общения со стороны Соснина А.В. также выражались слова угрозы в его адрес. На что он сказал, что денег нет, после этого Соснин А.В. стал говорить, указывая на ЮЕН, что он сейчас его зарежет. Он реально испугался его слов, затем Соснин А.В. сказал, что он сам сейчас будет валяться в крови, Ломтев Ф.И. также ему сказал, что: «тебя вон сейчас в озеро закинуть, чтобы ты поплавал». Данное выражение он воспринял как то, что они сейчас его утопят в озере. После чего он ответил, что у него есть только 5 000 рублей, на что Ломтев протянул руку и лично забрал у него из рук данные денежные средства, ранее помеченных сотрудниками полиции. В ходе данного разговора он практически ничего не мог сказать, так как Ломтев Ф.И. и Соснин А.В. не давали такой возможности, так как они постоянно говорили, причем говорили на повышенных тонах и нецензурной бранью, при этом агрессивно жестикулировали. Он по своему сотовому телефону с кем-либо не созванивался, лица, которые вымогали у него и у ЮЕН денежные средства всегда звонили на сотовый телефон ЮЕН. Он неоднократно объяснял Ломтеву Ф.И. и Соснину А.В., что смертельно болен. Но Ломтев Ф.И и Соснин А.В. его не слушали, и, выражаясь в его адрес нецензурной лексикой говорили, что им все равно. В связи с чем он постоянно находился в страхе. В 00.00.0000 в ходе телефонных переговоров с Ломтевым Ф.И., он понял, что никаким работягам они не помогают возвращать долг по заработной плате. Так как со слов Ломтева Ф.И. ему необходимо «греть зону». Тогда он понял, что данные денежные средства, которые они требуют у них, они хотят потратить на свои нужды по своему усмотрению (том № 1 л.д. 128-131, том № 5 л.д. 76-80). ЛВЮ в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. По телефону «Стерлитамакские» ему сказали, что если у него не будет денег, то «Сок» его похоронит. Изменил показания в судебном заседании, чтобы смягчить положение Соснина А.В., так как пожалел его.

Свидетель КСВ в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 ему позвонил Соснин А.В. и спросил знает ли он ЮЕН Он сказал, что знает. С согласия ЮЕН дал его номер, они созвонились и дня через два ему позвонил Соснин и сказал, чтобы на встречу он приехал вместе с ЮЕН на (адрес) в сторону (адрес). Они с ЮЕН подъехали, стояла черная машина «Ниссан Жук», затем подъехал Соснин. Сказали, что они должны денег, с того объекта, где работали. На что ЮЕН начал говорить, что денег он никому не должен, там был директор МАА и они предложили его искать, иначе они будут отдавать. На той встрече Соснин А.В. стоял молчал, слушал, разговаривали только Олег и второй, которого не помнит. Всячески угрожали и было видно, что ЮЕН испугался. Были однотипные высказывания Олега и того человека, что поедет на бахчу, в Чечню окопы рыть, прирежут, если не решит вопрос с МАА. Деньги должны были отдавать ЛВЮ и ЮЕН. Речь шла о сумме 315 000 рублей. Через две недели на встрече был ЛВЮ. Он поехал на встречу по просьбе Соснина А.В., который сказал, что у ЛВЮ есть машина и если он должен, пусть отдаст ее. Ребята будут его грузить, он не хотел иметь к этому отношение, он был за справедливость. КСВ должен был подтвердить, что у ЛЮВ есть машина. На той встрече они требовали с них деньги, сказали, что они в любом случае будут выплачивать. Долг поделили, одному 200 000 рублей, другому 115 000 рублей и сказали, чтобы деньги отдавали в любом случае. В этот раз Соснин А.В. что-то говорил связано с бордюром ЛЮВ, был бы он помоложе, он бы ему по башке бордюром дал, а так сказал, что старость уважает и не тронет его. ЛЮВ доказывал им, что он ничего не должен, ребят, которых он позвал это его друзья, с которыми они вместе работали и за эти деньги они прекрасно все знают. Потом разъехались, сроки и деньги поделили. Соснин А.В. сказал, чтобы он им объяснил, что ребята серьезные и шутить не будут. А также, чтобы он на встречах больше не появлялся. ЮЕН и ЛВЮ по этому поводу переживали, постоянно были нервные.

Так, из показаний свидетеля ЕТП в судебном заседании следует, что ЛЮВ является ее гражданским мужем, КСВ и ЮЕН его друзья. 00.00.0000 у ее мужа начало меняться настроении, плохо себя чувствовал. На ее вопрос, что случилось. Он ей рассказал, что незнакомые ему люди требуют с него и ЮЕН деньги за объект, который они делали. Потом у них должна была состояться встреча, он побоялся за свою жизнь и за жизнь семьи, поэтому попросил ее записать видео. Думает, что были угрозы в его сторону, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье. Она поехала вместе с мужем на место встречи возле жилого дома в конце (адрес), он ее оставил в машине, а сам уехал с ЮЕН на другой машине, чтобы потом приехать с ним и не вызвать подозрения, что она находиться в машине. Через полчаса они подъехали. Где-то через 20 минут приехала черная машина с двумя людьми. Затем подъехала еще одна машина, тоже с двумя людьми. Начала снимать не сразу, так как не включался фотоаппарат. Они уже разговаривали, общались. Минут через 15-20 она начала съемку. Они находились на расстоянии 20-25 метров от нее. О чем был разговор она не слышала. После встречи супруг сказал ей, что с него и ЮЕН требовали деньги за работы на ПГУ в 00.00.0000. Хотя они к деньгам никакого отношения не имели. Какую сумму с них требовали он ей не называл. Впоследствии видеозапись изъяли сотрудники полиции. Больше ей ничего не известно.

Свидетель ЗАР в судебном заседании показал, что в конце 00.00.0000 в ОБОП обратился гражданин ЮЕН и пояснил, что у него и у его знакомого ЛЮВ неизвестные лица вымогали денежные средства в сумме около 400 000 рублей. Они неоднократно к нему приезжали, встречались. Во время встреч неоднократно высказывали угрозы жизни и здоровья ему и его семье. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. ЮЕН добровольно принял участие в ОРМ. Были составлены необходимые документы. В ходе проведения ОРМ были помечены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Пометку проводили в присутствии понятых. После пометки, денежные средства переданы ЮЕН Встреча была назначена на остановке общественного транспорта, бывший кинотеатр «Комсомолец». Было установлено, что на встрече присутствовали МПА, ЮЕН, Ломтев Ф.И. и Соснин А.В. Помеченные деньги ЮЕН передавал Ломтеву Ф.И. Через несколько дней, на повторном ОРМ. Когда к ним обратился ЛЮВ, они пометили денежные средства в сумме 5 000 рублей и передали их ЛЮВ Встреча была назначена на том же месте, куда ранее вывозили ЮЕН, район старицы на (адрес). Встреча состоялась, на ней присутствовали Соснин А.В., Ломтев Ф.И., МПА и девушка. Они приехали на двух машинах. ЛЮВ передал денежные средства Ломтеву Ф.И., после чего было принято решение о задержании данных лиц. В присутствии понятых указанные лица были досмотрены, были осмотрены автомобили. При личном досмотре Ломтева Ф.И., у него были обнаружены помеченные денежные средства. В ходе оперативного сопровождения данного уголовного дела был выявлен свидетель КСВ, который показал, что Соснин А.В. ранее с него вымогал денежные средства около 160 000 рублей. Также он пояснил в течение длительного времени периодически передавал личные денежные средства Соснину А.В. и панически его боится. Местонахождение МАА и лиц из (адрес) установить не представилось возможным.

Свидетель ВМВ в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников полиции был понятым. Был еще один понятой, незнакомый мужчина и двое сотрудников полиции. При нем делали пометку денег, а именно ксерокопии денежных средств. Все показывали. Человека, кому передавали денежные средства, сначала досмотрели, ничего такого не обнаружили. Какую сумму передали не помнит. Купюры были достоинством 1 000 рублей. Составили протокол, с которым он ознакомился и расписался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ВМВ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 в дневное время он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проведении пометки денежных средств для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Всем участникам разъяснили права и обязанности. Потом им представили мужчину ЮЕН, который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении лиц, вымогающих у него денежные средства. При них произвели личный досмотр ЮЕН, при котором ничего запрещенного к гражданскому обороту не нашли, каких-либо денежных средств при нем не было. Затем произвели пометку денежных средств в сумме 20 000 рублей, 20 купюр по 1 000 рублей каждая, путем ксерокопирования и переписывания серии и номера. Помеченные деньги были переданы ЮЕН. Были составлены акты досмотра, пометки денежных средств, где все расписались (том № 2 л.д. 43-45). Свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель АРР в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 по просьбе сотрудников полиции он и еще один мужчина были понятыми при пометки денежных средств. Купюры были достоинством 1 000 рублей. Делали ксерокопии. Было больше 10 000 рублей. Передали человеку, у которого вымогали денежные средства, после его досмотра. Подписал акт досмотра и пометки денег. Больше ничего не помнит после перенесенного заболевания коронавирусной инфекцией.

Свидетель УДА в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 по просьбе сотрудников полиции был понятым при досмотре задержанных. Досматривали на старице, как выезжаешь с (адрес). От дороги 250-300 метров. Там было трое задержанных парней и девушка. Пригласили второго понятого. Досматривали троих мужчин, женщину не досматривали. У первого мужчины - Соснина А.В. были обнаружены только сигареты и зажигалка, у второго пожилого мужчины - Ломтева Ф.И. были обнаружены только помеченные деньги в кармане около 5 000 рублей. Показали ксерокопии, сравнили номера. У третьего - ничего запрещенного не было.При досмотре машины обнаружили телефон, записную книжку, ножик охотничий, карточка банковская. Вторую машину, когда досматривали, обнаружили бейсбольную биту, документы на другого человека и что-то еще. Задержанные какие-либо претензии на действия сотрудников полиции не выражали. Все вели себя спокойно.

Свидетель ГАФ в судебном заседании показал, что 00.00.0000 участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимых в районе Старицы в (адрес) за огородами. Там стояло несколько машин, было трое задержанных, кто-то лежал, кто-то сидел. Начали проводить досмотр данных граждан. Начали досматривать первого парня, у него ничего не было, потом стали досматривать пожилого мужчину. В карманах у него нашли деньги. Потом показали распечатанные номера денег, что они совпадают. Потом начали досматривать машину, там еще была женщина. В конце досматривали машину третьего парня, достали из машины биту. Там много всяких мелочей было, но ничего такого особого не изымали. Он потом расписался в протоколах. Задержанные какие-либо претензии не выражали. Все было тихо и спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ГАФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 в дневное время он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанных лиц. В ходе личного досмотра Соснина А.В. ничего обнаружено не было. В ходе личного досмотра Ломтева Ф.И. были обнаружены денежные средства в размере 5 000 рублей, пять купюр по 1 000 рублей, которые были ранее помечены сотрудниками полиции (том № 2 л.д. 49-52). Свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ГГФ в судебном заседании показала, что с 00.00.0000 знает Ломтева Ф.И., поддерживают любовные отношения. 00.00.0000 были в (адрес), должны были поехать на природу, но Федор сказал, что нужно ехать в (адрес), у него какие-то были дела. Она напросилась ехать с ним и предложила отвезти его самой. Они на ее машине «Опель Зафира» подъехали к озеру в (адрес), у Федора должна была быть какая-то встреча. Когда они стали подъезжать к озеру, по просьбе Ломтева Ф.И. она остановилась и к ним в машину сел парень, который показал им дорогу и общался с Федором как знакомый. Она сидела в машине, а Федор вышел разговаривать с кем-то. Парень также вышел вместе с Федором. Там была еще одна машина из которой вышли 2 или 3 парня. Затем их всех грубо и агрессивно задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции.

Свидетель БАИ в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 года его пригласили на (адрес) участвовать в качестве понятого при пометке денежных средств для оперативного эксперимента. При этом был еще один понятой. Деньги помечали ксерокопированием. Деньги передали какому-то мужчине. Больше ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля БАИ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 в дневное время он и еще один мужчина по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при пометке денежных средств для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» по адресу: (адрес). Всем участникам разъяснили права и обязанности. Потом им представили мужчину ЛЮВ, который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении лиц, вымогающих у него денежные средства. При них произвели личный досмотр ЛЮВ, при котором ничего запрещенного к гражданскому обороту не нашли, каких-либо денежных средств при нем не было. Затем при них произвели пометку денежных средств в сумме 5 000 рублей, 5 купюр по 1 000 рублей каждая, путем ксерокопирования и переписывания серии и номера. Помеченные деньги были переданы ЛЮВ. Были составлены акты досмотра, пометки денежных средств, где все расписались (том № 2 л.д. 40-42). Свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме

Свидетель ПВВ в судебном заседании показал, что знает ЮЕН и ЛЮВ с которыми вместе работал. Выполнял строительные работы на детском садике ... с 00.00.0000. Через друга Р. пригласили. Они работали непосредственно с ЮЕН и ЛЮВ Они выполняли функции прорабов. Обращались к ним за расходными материалами. Все вопросы были к ним. Они рассчитывались с ними. О МАА слышал, вопросы через него решались. Трудовые отношения никак не оформляли, договоров никаких не заключал. Все было устно. Работали также два Р., они занимались другими работами. Первое время вместе жили, потом они уехали в 00.00.0000. Почему уехали, не знает. За работу с ним рассчитались полностью. Когда вернулся к себе в (адрес), к нему приезжали два Р. и В за деньгами за работу и он отдал им 15 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ПВВ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в 00.00.0000 года к нему обратился его знакомый ЯМК, который пояснил, что ему наш общий знакомый ХРШ, предложил работу на территории (адрес) и ему нужен помощник, и он предложил ему поехать с ним. Он согласился и они приехали в (адрес), где их встретил ХРШ и пояснил, что работает в составе строительной бригады на объекте строительства по капитальному ремонту детского сада расположенного по адресу: (адрес). Руководителем фирмы от которой работала его бригада, являлся МАА, а бригадиром на объекте был ЮЕН и его помощник ЛЮВ. При этом они с ЯМК заключили устный договор о производстве работ на данном строительном объекте с ЛЮВ, который указал необходимые работы, после чего они приступили к выполнению данных работ. В процессе работы он познакомился с остальными рабочими из (адрес), а именно, ФИО365 и СВН, которые приехали раньше их примерно на один месяц. Кроме садика КРР, СВН и ХРШ работали на другом строительном объекте, а именно на строительстве ПГУ Салаватской ТЭЦ. С данными ребятами они жили в одной арендуемой квартире. КРР, СВН и ХРШ проработали на данных строительных объектах до новогодних праздников, перед 00.00.0000 они разъехались по своим домам. Перед отъездом им на бригаду выдали денежный аванс за работу, при этом ХРШ дал ему и ЯМК по 5 000 рублей, а остальные деньги они распределили между собой, сколько именно денег они оставили себе ему не известно. После новогодних праздников они с ЯМК вернулись на ремонт садика, а КРР, СВН и ХРШ больше не приезжали и их он больше на данном строительном объекте не видел. Работы они выполнили примерно в 00.00.0000, после чего МАА принял работы и рассчитал их, согласно устного договора, в полном объеме. Затем они с ЯМК вернулись по своим местам жительства. Когда доехал до дома около 23.00 часов к нему приехали КРР, СВН и ХРШ. В ходе разговора с ними они стали просить у него денежные средства, полученные за выполненные работы по ремонту садика в (адрес), сказав о том, что они тоже там работали и что он должен им отдать половину заработанной суммы. Он им ответил, что это лично его деньги за работу, которую выполнял лично, но вспомнив о том, что они давали ему 5000 рублей перед Новым годом, отдал им 15 000 рублей, после чего они уехали. Больше с данными людьми он не встречался. Деньги за выполненные работы выплачивал МАА наличным расчетом по ведомости, в которой они расписывались за получение. Договор об объемах и цене за работы заключался с ЮЕН и ЛЮВ которые выступали от имени МАА т.е. после выполнения ими работ, МАА принимал работы и выплачивал денежные средства. Всего от МАА он получал денежные средства примерно два раза, основную сумму он выплатил в полном объеме после выполнения ими всех работ, согласно договора. ЮЕН и ЛЮВ на строительном объекте по ремонту детского сада отвечали за распределение строительных работ, выдачу стройматериала и выдачу расходных и строительных инструментов (том № 2 л.д. 2-5). Свидетель оглашенные показания подтвердил пояснив, что при допросе фамилии не называл, но следователь показал фотографии людей и он их опознал. ЛЮВ и ЮЕН говорили ему, что они подчиняются еще кому-то. Они не являлись основными подрядчиками этого объекта. Он знал, что ЮЕН и ЛВЮ давали деньги не со своего карманы. Они получали их у кого-то другого. О том, что они получали деньги от МАА, узнал от следователя.

Свидетель КРР в судебном заседании показал, что знает ЮЕН как работодателя. Они работали около 10 лет назад в (адрес). Он там проработал 1 месяц. Где-то в 00.00.0000 ХРШ пригласил поработать в (адрес) на ПГУ, устанавливать сэндвич-панели. Когда он пришел туда на подработку, там уже были сформированы бригады. Устроился на работу по знакомству, без трудовых договоров, без официального оформления. Проработал там 1 месяц и 10 дней. Было 2 бригады – (данные изъяты). Сейчас уже по фамилиям и именам никого не помнит, так как прошло уже больше 10 лет. У них не было точной договоренности, сколько они будут зарабатывать, было оговорено примерно около 2 000 рублей в день. Он отработал 40 дней и ему оплатили 20 000 рублей. Остальное, что ему причиталось, он даже не знает. Считает, что ему еще должны были выплатить деньги около 60 000 рублей, как обещали, но не выплатили. К кому-либо за помощью в возврате денежных средств за произведенную работу в (адрес) не обращался. Так как с первого дня понял, что ничего не получиться. Обращался ли кто-либо из Оренбургской бригады за помощью в возврате денежных средств ему не известно. Он лично от ЮЕН в руки деньги не получал. Деньги давали на бригаду, потом они сами их делили. МАА был одним работодателей, их было двое. Кто был основным не знает, но на его взгляд, там имел вес руководителя Ар. В 00.00.0000, ни в каком разговоре с ЮЕН и ЛВЮ по телефону не участвовал. Поскольку им обещали заплатить до нового года, но не выплатили, то он решил больше не выходить на работу. После нового года они приезжали в (адрес) на личную встречу к Ар. Ар им ничего внятного не сказал. Сказал, как деньги будут, они с ними рассчитаются. Потом все это прекратилось, он сделал для себя выводы, что все бесполезно. Что именно делал ЮЕН на объекте он не знает. Он только там присутствовал, приходил, смотрел и уходил. Никаких указаний не давал. Наверное был в роли мастера. У них было два старших человека, это Ар и ЮЕН Женя. Не может дать оценку, кто из них был директором. Его личное мнение, что главный был Ар. Кто занимался денежными вопросами не знает. ХРШ Ринат его родственник, думает, что ему тоже не заплатили, но какие-либо меры по возврату денежных средств не предпринимал. Они этот вопрос забыли. Через некоторое время кто-то привозил денег, им какую-то часть заплатили.

По ходатайству защитника-адвоката Тазеева М.М., в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля КРР, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что занимается строительством, владеет специальностью водитель техники. Примерно 00.00.0000 ХРШ позвонил ему и предложил поработать на строительном объекте по ремонту детского сада на территории (адрес), на что он согласился и через некоторое время приехал в (адрес). Приехав на строительный участок, он встретился с Р, который познакомил его с человеком по имени Е, отвечавшим за ход работы. Затем он приступил к работе на участке вместе с ХРШ. В конце 00.00.0000 он уехал к себе домой в (адрес) по семейным обстоятельствам. Перед уездом ему выплатили денежные средства около 5 000 рублей в качестве аванса за выполненные работы. Уехав домой он понял, что оставшиеся денежные средства ему не выплатят и больше туда не возвращался. Ломтев Ф.И. ему не знаком, о нем никогда не слышал. За помощью в возврате денежных средств за выполненные работы по ремонту детского сада на территории (адрес), ни к кому он не обращался, так как утратил контакты людей, кто его принял на эту работу, и не хотел больше связываться с данными людьми (том № 3 л.д. 158-161). Свидетель оглашенные показания подтвердил пояснив, что их приглашали работать на ПГУ и потом, когда стал вопрос о выплате зарплаты, так как ее не было, им предложили остаться поработать на детском саду, чтобы дождаться зарплату. Но денег так и не было и он уехал. Ему выплатили аванс за ПГУ в размере 20 000 рублей, по детскому саду кто-то привозил деньги в районе 5 000 рублей на человека, точно не помнит.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Соснина А.В., Ломтева Ф.И. в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- постановлением о проведении негласного оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 00.00.0000 в отношении лиц вымогающих денежные средства у ЮЕН, ЛЮВ (том № 1 л.д. 36-38).

- акт проведения негласного оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 00.00.0000, согласно которому в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 произведено ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении лиц, в том числе по прозвищу «Сок», «Ф», под угрозой физической расправы и причинения телесных повреждений вымогающих денежные средства у ЮЕН, ЛЮВ 00.00.0000 на территории остановки общественного транспорта «(адрес)» зафиксировано как ЮЕН передал денежных средств в сумме 20 000 рублей неустановленному мужчине по кличке «Ф». 00.00.0000 в районе старицы (адрес) зафиксировано как ЛЮВ передал денежных средств в сумме 5 000 рублей неустановленному мужчине по кличке «Ф». Затем все участники встречи были задержаны сотрудниками полиции и досмотрены. В ходе досмотра у Ломтева Ф.И. были изъяты переданные ЛЮВ, помеченные сотрудниками полиции, денежные средства в размере 5 000 рублей (том № 1 л.д. 32-35).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 00.00.0000 о проведённом ОРМ в отношении лиц, в том числе по прозвищу «Сок», «Ф». вымогающих денежные средства у ЮЕН, ЛЮВ (том № 1 л.д. 144-145).

- актом досмотра ЮЕН от 00.00.0000, согласно которого в присутствии понятых при досмотре у ЮЕН ничего не обнаружено и не изъято (том № 1 л.д. 39-40).

- актом исследования предметов и документов (денежных средств) от 00.00.0000, согласно которого в присутствии понятых денежные средства 20 купюр достоинством 1 000 рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей, отксерокопированы и переданы ЮЕН (том № 1 л.д. 41-47)

- актом досмотра ЛЮВ от 00.00.0000, согласно которого в присутствии понятых при досмотре у ЛЮВ ничего не обнаружено и не изъято (том № 1 л.д. 55-56).

- актом исследования предметов и документов (денежных средств) от 00.00.0000 согласно которого помечены 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая на общую сумму 5 000 рублей, отксерокопированы и переданы ЛЮВ (том № 1 л.д.57-60)

- актом досмотра Ломтева Ф.И. от 00.00.0000, согласно которого у Ломтева Ф.И. в присутствии понятых изъяты: сотовый телефон «Хонор», денежные средства в размере 5 000 рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 70-74).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - автомашина «Опель Зафира» г.р.з ... и изъяты: нож в ножнах, 3 блокнота с записями, 2 отрезка бумаги с записями, сотовый телефон марки «Нокиа», банковская карта «Сбербанк». К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 4-16)

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - автомашина «Лада Гранта» г.р.з ... и изъяты: сотовые телефоны марки «Ксиоми», «Нокиа», «Самсунг А 20», деревянная бита, водительское удостоверение на имя ХОВ, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Сбербанк» на имя МПА, свидетельство о регистрации на имя АПА, ПТС на имя АПА К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 17-29).

- протоколом от 00.00.0000, согласно которого осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к общественной остановке поселка Мусино, имеющая координаты: 53.2152 северной широты, 55.5714 восточной долготы (том № 4 л.д. 265).

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которого, обвиняемый Ломтев Ф.И. указал на территории в районе остановки общественного транспорта «(адрес)», где ЮЕН передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он оставил себе, а также указал на старицу (адрес), пояснив, что на данном месте ЛЮВ передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Также показал, что высказывал слова угрозы в адрес потерпевших. Приезжал на встречу к ним вместе с Сосниным А.В.. который свел их. К протоколу прилагается диск с видеозаписью. (том № 2 л.д. 127-132). Просмотренный в судебном заседании диск по своему содержанию соответствует указанному протоколу.

- протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, в ходе которого следователем в присутствии понятых были осмотрены предметы, изъятые 00.00.0000 в ходе осмотра автомобилей «Опель Зафира» и «Лада Гранта» (том № 1 л.д. 222-227). Указанная предметы признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 228-229) и переданы на ответственное хранение в Отдел МВД России по (адрес).

- протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, в ходе которого следователем в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в размере 5000 рублей, изъятые у Ломтева Ф.И., сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Ломтеву Ф.И., диск с видеозаписью личных досмотров Ломтева Ф.И., Соснина А.В. (том № 1 л.д. 168-187). Указанная предметы признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 188-189).

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которой у потерпевшего ЮЕН изъято: скриншот сообщения о переписке с Сосниным А.В., скриншоты сообщений с Ломтевым Ф.И., и DVD-R диск с аудиозаписью разговоров с Ломтевым Ф.И. (том № 3 л.д. 202-206).

- протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, в ходе которого были осмотрены: скриншот сообщения о переписке с Сосниным А.В., скриншоты сообщений с Ломтевым Ф.И., и DVD-R диск с аудиозаписью разговоров с Ломтевым Ф.И., из содержания которого следует, что Ломтев Ф.И. требует с ЛЮВ передачи денежных средств в размере 200 000 рублей. При этом Ломтев Ф.И. указывает, что позвонит «ТС», которым объяснит как вести диалог с ЛЮВ Также указывает, что скоро приедет с «Сок» и они будут разговаривать с ним по другому (том № 3 л.д. 207-210). Прослушанная в судебном заседании аудиозапись разговора по своему содержанию соответствует протоколу. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (том № 3 л.д. 211).

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которой у потерпевшего ЮЕН изъят диск с детализацией абонентских соединений по номеру ... (том № 3 л.д. 227).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которого осмотрена детализации абонентских соединений ЮЕН по абонентскому номеру ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В ходе осмотра установлено 41 входящих и исходящих соединений с абонентскими номерами ..., ..., которые использовались Сосниным А.В. (том № 3 л.д. 232-233). Указанная детализация абонентских соединений признана вещественным доказательством по делу, приобщена к материалам уголовного дела (том № 4 л.д.1).

- стенограммой к проведенному оперативно – розыскному мероприятию 00.00.0000, из содержания которой следует, что Ломтев Ф.И. требует с ЛЮВ, передачи денежных средств, с чем последний в предыдущих встречах согласился. Сейчас требует найти и передать хотя бы 50 000 рублей. В этот время Соснин А.В. высказывает поддержку требованиям Ломтева Ф.И., а именно подтверждает согласие ЛЮВ на передачу денег в прошлых встречах, а также предлагает найти денежные средства и передать Ломтеву Ф.И. Кроме того, высказывает слова угрозы: «Пацаны, я его сейчас порежу» (том № 1 л.д. 212-219). Указанная стенограмма была осмотрена следователем (том № 2 л.д. 177), признана вещественным доказательством по делу, приобщена к материалам уголовного дела (том № 2 л.д.178).

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которой в представленном разговоре, зафиксированном в файле «ОБОП УУР МВД по РБ 00.00.0000. mp4», имеются высказывания, в которых идет речь о передаче в будущем денежных средств от лица М2 («ЛЮВ») лицам М1 («Ломтев Ф.И.») и М3 («Соснин А.В.») в количестве «полтинник» (пятьдесят тысяч), а также о наличии у лица М2 («ЛЮВ») денежных средств в количестве «пятерка» (пять денежных единиц). Имеются следующие речевые указания на предназначение денежных средств: вернуть деньги принадлежащие мужикам; имеются признаки побуждения, адресованные лицам М1 («Ломтев Ф.И.») и М3 («Соснин А.В.») лицу М2 («ЛЮВ») найти и передать в будущем денежных средств «полтинник» (пятьдесят тысяч). Коммуниканты в разговоре находятся в личных (отрицательных) отношениях. В речи лиц М1 («Ломтев Ф.И.») и М3 («Соснин А.В.») проявляется более высокий уровень владения ситуацией. Определенно следующее положение дел: лица М1 («Ломтев Ф.И.») и М3 («Соснин А.В.») побуждают в форме требования лицо М2 («ЛЮВ») к совершению следующих действий: найти и передать в будущем денежные средства «полтинник» (пятьдесят тысяч). Лицо М2 («ЛЮВ») сообщает о невозможности осуществления данного действия и информирует о наличии денежных средств «пятерка» (пять денежных единиц) и предлагает сроки решения проблемного вопроса в «среду» (том № 4 л.д. 103-122).

- протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, в ходе которого были осмотрены: выписка по карте «Сбербанк» ЮЕН (том № 1 л.д. 241-244), выписка по карте «Сбербанк» ГРЗ (том № 2 л.д. 23), выписка по карте «Сбербанк» Ломтева Ф.И. (том № 2 л.д. 25); бумажный конверт, в котором находятся 4 оптических диска (том № 5 л.д. 97-99). В ходе осмотра установлено, что 00.00.0000 с банковского счета ЮЕН были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковский счет открытый на имя ГРЗ В последующем 00.00.0000 денежные средства в сумме 14 400 рублей были сняты с банковском счета ГРЗ через банкомат расположенный на территории (адрес) (том № 5 л.д. 97-102). Указанные банковские выписки признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (том № 5 л.д.103).

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которой у потерпевшего ЛЮВ изъято: флеш – карта с видеозаписью (том № 5 л.д. 93).

- протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, в ходе которого в присутствии потерпевшего ЛЮВ была осмотрена флеш – карта с видеозаписью момента встречи, где зафиксирована встреча на которой присутствовали ЛЮВ, ЮЕН, КСВ, Соснин А.В., мужчины представившиеся как «О» и «А». ЛЮВ пояснил, что на данной встречи с него и ЮЕН вымогали денежные средства под угрозой применения насилия (том № 5 л.д. 94-95). Указання видеозапись признана вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам уголовного дела (том № 5 л.д.96).

Суд считает необходимым исключить из числа указанных органами предварительного следствия, как доказательств: рапорт сотрудника полиции от 00.00.0000 об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д. 30-31), поскольку им фиксируется лишь определенная информация, мотивирующая необходимость проведения следственного или иного процессуального действия.

Таким образом, как усматривается из исследованных по делу доказательств, действия Соснина А.В., Ломтева Ф.И. были направлены на приобретение права на чужое имущество – денежные средства ЮЕН и ЛЮВ При этом озвученные Сосниным А.В., Ломтевым Ф.И. в их адрес угрозы причинения вреда жизни и здоровью им и их близким, были восприняты ими реально, что подтверждено в судебном заседании, в связи с чем они были вынуждены согласится с требованиями подсудимых.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает их совместная деятельность с соучастниками по совершению преступления с распределением ролей, согласованный и последовательный характер их действий, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата – завладение путем вымогательства с угрозой применением насилия денежными средствами потерпевших. При этом каждый из соучастников на своем этапе выполнял отведенную ему роль в преступной деятельности, о чем указано выше, выполняя общий преступный умысел, что привело к достижению общего преступного результата.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, суд обосновывает тем, что подсудимые Соснин А.В.. Ломтев Ф.И., а так же неустановленные лица, дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее, то есть до выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении преступления, после чего, действуя совместно и согласованно по противоправному безвозмездному завладению чужим имуществом, из корыстных побуждений, высказывая угрозы применения насилия, потребовали передачи имущества принадлежащего потерпевшим, завладев частью которого, в последующем распорядились по своему усмотрению.

Доводы подсудимых о наличии якобы долговых обязательств в размере 315 000 рублей у потерпевшего ЮЕН, ЛЮВ по отношению к рабочим в (адрес), не ставят под сомнение выводы суда о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличие указанных долговых обязательств у ЮЕН, ЛЮВ, в связи с чем, указанный довод подсудимых и защиты суд расценивает, как способ защиты.

Как видно из показаний подсудимого Ломтева Ф.И. в качестве обвиняемого и из показаний потерпевших КСВ, ЮЕН, ЛЮВ, и Ломтев Ф.И. и Соснин А.В., требуя передачи денежных средств в общей сумме 315 000 рублей, угрожали ЮЕН, ЛЮВ применением насилия в отношении их и их близких, что свидетельствует об их предварительной договоренности и действий группой лиц.

К показаниям Соснина А.В. и Ломтева Ф.И. о их невиновности в инкриминируемых им преступлениях, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что Соснин А.В. и Ломтев Ф.И. были непосредственно задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при проведении проверки по поступившей информации о совершении преступлений в отношении ЮЕН и ЛЮВ, при получении от последнего денежных средств. Переданные денежные средства, изъяты работниками полиции.

Показания потерпевшего ЮЕН данным в судебном заседании о том, что Соснин А.В. ничего от него не требовал и угроз в его адрес не произносил, и о том, что его показания данные на предварительном следствии изложенные в протоколе его допроса и оглашенные в суде, не помнит, суд относится критически, считает их надуманными и не состоятельными, заявленными с целью, что бы Соснин А.В. избежал ответственности за содеянное. Его показания данные в ходе судебного заседания, полностью опровергаются показаниями потерпевшего КСВ и ЛЮВ, на предварительном следствии показания ЮЕН давал добровольно, сам. Кроме того, как установлено судом, показания ЮЕН, данные на предварительном следствии по обстоятельствам совершенных преступлений, полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, с исследованными судом доказательствами, изложенными выше. В связи с вышеизложенным, суд показания потерпевшего ЮЕН данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, изложенные выше в подтверждение вины Соснина А.В. и Ломтева Ф.И. по совершенным преступлениям, признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

К доводам подсудимого Ломтева Ф.И. о том, что признательные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в суде, не соответствуют действительности, суд относится критически, считает их надуманными и не состоятельными, заявленными с целью избежать ответственность за содеянное. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей. Показания Ломтев Ф.И. давал добровольно, сам, показания фиксировались с его слов. Помимо этого, как следует из составленных протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрашивался он в присутствии своего адвоката, по окончании проведения следственного действия он лично знакомился с протоколами допросов, никаких замечаний от участвующих лиц, от него и его адвоката не поступило. Кроме того, как установлено судом, признательные показания Ломтева Ф.И, данные на предварительном следствии по обстоятельствам совершенных им преступлений совместно с Сосниным А.В., изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, с исследованными судом доказательствами. В связи с вышеизложенным, суд, показания Ломтева Ф.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в суде, изложенные выше в подтверждение вины подсудимых по совершенному преступлению, признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем доводы стороны защиты подсудимых о допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия являются необоснованными.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, и свидетельствуют также о наличии у подсудимых умысла на вымогательство денежных средств у потерпевших, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд указывает, что оперативные сотрудники полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия для решения поставленных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач, поэтому их действия не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов их проведения, которые были документально оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получены, рассекречены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и исследовались в судебном заседании, не имеется. Нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий и предоставления результатов в орган предварительного следствия, на что ссылается сторона защиты, суд не усматривает.

Оснований считать, что в отношении Ломтева Ф.И., Соснина А.В. имела место провокация со стороны сотрудников полиции, исходя из совокупности исследованных доказательств, у суда также не имеется. Проведение в отношении Ломтева Ф.И., Соснина А.В. сотрудниками полиции ОРМ было обусловлено объективными причинами, с целью проверки полученной информации о лицах, совершивших преступление в отношении потерпевших ЮЕН, ЛЮВ и пресечении их преступной деятельности. Характер совместных действий подсудимых, при совершении инкриминируемых преступлений, свидетельствуют о том, что они действовали совместно и согласованно, что со всей достоверностью позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые совершили вышеуказанное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты о наличии с потерпевшими гражданско-правового спора по выплате задолженности за оказанные строительно-монтажные работы, суд считает необоснованными ввиду отсутствия каких-либо доказательств подтверждающих наличие у потерпевших перед подсудимыми обязательства на момент совершения преступления, позволявших подсудимым выдвигать против потерпевших какие-либо законные требования. Каких-либо гражданско-правовых договоров между потерпевшими и подсудимыми не имеется. Свидетель КРР сообщил, что выполнял работы без договора получил денежные средства и по его мнению ему не доплатили, при этом к кому-либо за помощью в получении денежных средств не обращался. Сколько должен был получать не знает, примерно 2000 рублей в день.

Доводы Ломтева Ф.И. об оказании на него давления сотрудниками полиции полностью опровергнуты результатами проведенной по его доводам проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Кроме того, при проведении следственных действий, от него каких-либо замечаний и заявлений не поступало, с содержанием протоколов был согласен, подписали их.

Довод Ломтева Ф.И. о том, что в протоколах допроса оговаривал Соснина А.В. под давлением сотрудников полиции, суд находит не состоятельным, поскольку его показания о роли Соснина А.В. в совершении преступления последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела. Указанные следственные действия были проведены в присутствии защитника. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от него и его защитника каких-либо заявлений или замечаний не поступило, протоколы подписаны всеми участвующими лицами.

При этом, каких-либо оснований для оговора Соснина А.В., Ломтева Ф.И., потерпевшими в судебном заседании установлено не было, как вопреки мнению стороны защиты не было выявлено и существенных противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение выводы о виновности подсудимых. Некоторые расхождения в показаниях о совершенных преступлениях, на что обращается внимание подсудимые и их защита, не свидетельствуют, с учетом конкретных фактических обстоятельств происшедшего и истекшего с момента совершения преступлений времени, о заведомой ложности соответствующих показаний и не влияют на оценку обоснованности выводов суда о виновности Соснина А.В., Ломтева Ф.И., в инкриминируемых им преступлениях.

Необоснованными являются доводы защиты о признании недопустимым доказательством – протоколов следственных и процессуальных действий, в связи с участием в них бывших сотрудников полиции БАИ, ГАФ, УДА в качестве понятых. В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 60 УПК РФ: понятыми не могут быть: работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования. Вместе с тем, указанные лица на момент приглашения понятыми в органах полиции длительное время не работали и какими-либо полномочиями, с которыми процессуальный закон связывает невозможность быть понятыми, не обладали. Таким образом, участие БАИ, ГАФ, УДА в проведении указанных действия не являлось нарушением процессуального закона, и оснований для признания их - недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, суд считает, что действия Соснина А.В., Ломтева Ф.И. в отношении потерпевших ЮЕН, ЛЮВ надлежит квалифицировать как два преступления, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание:

- Соснину А.В. по всем преступлением являются наличие двух малолетних детей, наличие заболеваний и состояние его здоровья, наличие заболевания у дочери и матери, осуществление ухода за престарелой бабушкой, мнение потерпевшего ЮЕН

- Ломтеву Ф.И. по всем преступлением являются частичное признание вины в ходе предварительного расследования, наличие заболеваний у гражданской супруги. По преступлению в отношении ЮЕН -добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Ломтев Ф.И. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого признавал вину и давал признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соснину А.В. по преступлениям в отношении ЮЕН, ЛЮВ, с учетом судимости по приговору от 00.00.0000, является рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающих наказание Ломтеву Ф.И., суд не находит.

Соснин А.В. по месту жительства, работы, военной службы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Ломтев Ф.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 ... Ломтев Ф.И. обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических возможностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия назначенного наказания по предыдущим приговорам, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Соснину А.В. по всем преступлениям наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд назначает Ломтеву Ф.И. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Изучив положения санкции части 2 статьи 163 УК РФ предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом имущественного положения подсудимых и их личности, оснований для его назначения не находит.

Поскольку Сосниным А.В. совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 00.00.0000, которое в силу части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ (в отношении Соснина А.В.) с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимых суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, поскольку преступления посягают на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, по преступлениям в отношении ЮЕН и ЛЮВ установлены обстоятельства отягчающие наказание Соснину А.В. в виде рецидива преступлений.

Размер наказания Соснину А.В. следует определить с учетом наличия смягчающих (по всем преступлениям) и отягчающих (по преступлениям в отношении потерпевших ЮЕН и ЛЮВ) наказание обстоятельств, а также с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших ЮЕН и ЛЮВ). Окончательное наказание Соснину А.В. суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ. Поскольку в настоящее время наказание, как основное, так и дополнительное, по приговорам от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, фактически отбыто, оснований для их присоединения не имеется.

При назначении наказания Ломтеву Ф.И. по всем преступлениям суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания Соснину А.В., Ломтеву Ф.И. наказания - исправительную колонию общего режима. Поскольку на момент совершения преступлений в отношении ЮЕН, ЛЮН подсудимый Соснин А.В. считался не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В силу ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, длительности периода вымогательства денежных средств, имущественного и социального положения подсудимых суд полагает необходимым:

- исковые требования КСВ к Соснину А.В. удовлетворить частично и взыскать с него в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

- исковые требования ЮЕН к Ломтеву Ф.И. удовлетворить частично и взыскать с него в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

- исковые требования ЛЮВ к Соснину А.В., Ломтеву Ф.И. удовлетворить частично и взыскать с них в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке 15 000 рублей

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего КСВ о взыскании с Соснина А.В. причиненного преступлением ущерба в сумме 160 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении иска потерпевшего ЮЕН о возмещении материального вреда в сумме 35 000 рублей суд считает необходимым отказать, так как указанный ущерб, причинённый преступлением, возмещен Ломтевым Ф.И. добровольно в полном объеме.

Поскольку потерпевший ЮЕН в судебном заседании отказался от гражданского иска к Соснину А.В., суд считает необходимым производство по иску в данной части прекратить.

Поскольку Соснину А.В. период с 00.00.0000 по 00.00.0000 зачтен как период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 с использованием кратности в силу ст. 72 УК РФ, что улучшает его положение, оснований для зачета указанного периода как меры пресечения в виде домашнего ареста по настоящему приговору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соснина Александра Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего КСВ) в виде 3 года 2 месяца лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ЮЕН) в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ЛЮВ) в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соснину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000, определить наказание Соснину А.В. в виде 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, окончательное наказание определить в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с учетом его уплаты 00.00.0000, считать исполненным.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Соснина А.В. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (адрес)

Срок наказания Соснину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Соснину А.В. в срок отбытия наказания время фактического задержания 00.00.0000 и время нахождения под стражей с 00.00.0000 до 00.00.0000 и с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей по приговору от 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 до 00.00.0000, с 00.00.0000 до 00.00.0000, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть Соснину А.В. в срок наказания отбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ломтева Фёдора Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ЮЕН) в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ЛЮВ) в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ломтеву Ф.И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ломтева Ф.И. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (адрес)

Срок наказания Ломтеву Ф.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ломтеву Ф.И. в срок отбытия наказания время фактического задержания 00.00.0000 и время нахождения под стражей с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Соснина Александра Валерьевича в пользу КСВ возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Соснина Александра Валерьевича, Ломтева Фёдора Ивановича в пользу ЛЮВ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ломтева Фёдора Ивановича в пользу ЮЕН компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 228-229 том № 1 сотовые телефоны «Нокиа», «Ксиоми», «Самсунг», «Хонор», банковские карты, складной нож, перочинный нож, газовый баллончик, нож в ножнах блокноты, отрезки бумаги, деревянная бита, банковские карты, переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; на л.д. 178 том № 2 стенограмма, хранить при уголовном деле; на л.д. 188-189 том № 3 денежные средства в сумме 5 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ЛЮВ; лазерные диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле; на л.д. 211 том № 3, на л.д. 1 том № 4, на л.д. 96, 103 том № 5 банковские выписки, скриншоты, диск с аудиозаписью, 2 диска с детализацией абонентских соединений, 4 оптических диска, флеш-карта с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

г.Уфа 6 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.163 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 3 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░_________________

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.12.2022

░░░░░░░░░ ░░░░_________________

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1-60/2022 (░░░ № 03RS0015-01-2021-006396-06) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

Решение от 18.07.2022 по делу № 1-60/2022 (1-494/2021;) от 30.12.2021

1-60/2022 (1-494/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица