Решение по делу № 33-8023/2023 от 26.04.2023

Судья Галицкая В.А. УИД 61RS0007-01-2022-005648-76

дело №33-8023/2023

№2-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Калинченко А.Б., Голубовой А.Ю.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Натальи Юрьевны к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет, по апелляционной жалобе Соболевой Натальи Юрьевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2023г.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Соболева Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет суммы долга, обязании переоформить лицевой счет и возобновить подачу холодной воды в жилой дом. Истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С июля 2018г. плата за холодное водоснабжение и водоотведение по указанному адресу начисляется по нормативу потребления. По состоянию на 01.10.2018, согласно выставляемым счетам, задолженность перед ответчиком составила 17904,46 руб., пени 1056,55 руб. Указанный долг был погашен в полном объеме к ноябрю 2018г. Однако, 05.09.2018 АО «Ростовводоканал» произведено отключение домовладения истца от системы водоснабжения. В декабре 2020г. истец получила квитанцию, согласно которой ответчик доначислил задолженность с даты отключения 05.09.2018 по 30.09.2020 в виду самовольного подключения в размере 63616,17 руб., исходя из нормы водопотребления 8,6м3 и 3-х проживающих в размере 46608,83 руб., а также за полив земельного участка площадью 200 м2 в размере 17007,34 руб. 04.02.2021 АО «Ростовводоканал» в связи с неуплатой начисленной задолженности повторно отключил подачу воды в жилой дом истца.

С произведенным ответчиком доначислением платы истец не согласна, указывая на то, что в спорном домовладении проживает она одна, самовольно к сети водоснабжения не подключалась. Также истец ссылается на то, что лицевой счет до настоящего времени необоснованно ведется на имя предыдущего собственника - С. по мнению истца, что отключения домовладения от сети водоснабжения были осуществлены ответчиком без предварительного письменного уведомления потребителя, то есть с нарушением установленной законом процедуры.

Уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, Соболева Н.Ю. просила суд признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по прекращению 04.02.2021 холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать АО «Ростовводоканал» переоформить лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на Соболеву Н.Ю., произвести перерасчет задолженности Соболевой Н.Ю., возобновить подачу холодной воды в жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произвести расчет задолженности в пределах срока исковой давности.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2023г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет начисленных сумм, указав задолженность Соболевой Н.Ю. с 03.12.2018 с учетом соответствующей площади полива и норм водопотребления и водоотведения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Соболева Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт приводит доводы о том, что по состоянию на 15.12.2015 в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН действительно проживало три человека. Однако впоследствии был произведен раздел земельного участка и домовладения, в результате чего в принадлежащем истцу жилом доме остались проживать только С. и С. которые к настоящему времени умерли. В этой связи апеллянт считает необоснованным начисление ответчиком платы из расчета проживающих трех человек.

Необоснованным считает апеллянт и примененный ответчиком при доначислении платы норматив 8,6 м3 исходя из степени благоустройства ее жилого помещения.

Повторно апеллянт ссылается на нарушение АО «Ростовводоканал» порядка отключения водоснабжения, без предварительного письменного уведомления предыдущего собственника, указывает на то, что направленное ответчиком 27.09.2018 уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Акты контрольного обследования от 05.11.2020 и 04.02.2021 составлены в отсутствие собственника, за подписью постороннего лица А. без надлежащего уведомления собственника.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Водоканал» Ковалеву С.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования Соболевой Н.Ю., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 3, 11, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что истец самовольно пользовалась коммунальным ресурсом без внесения платы, ввиду чего доначисление платы за водоснабжение АО «Ростовводоканал» полагал обоснованным.

Однако, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определена поливная площадь земельного участка домовладения, а именно в таковую включена площадь всего земельного участка истца – без учета площади занимаемой жилым домом. В связи с установленными обстоятельствами суд обязал ответчика произвести перерасчет задолженности Соболевой Н.Ю. с 3.12.2018 года с учетом именно поливной площади и норм водопотребления и водоотведения.

При этом, суд согласился с размером задолженности рассчитанным за водопользование, указав, что ежемесячные платежи Соболевой Н.Ю. в спорный период не производились совсем.

Кроме того, суд указал, что начисление задолженности Соболевой Н.Ю. производилось ресурсоснабжающей организацией исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на трех человек, так как учет количества проживающих по лицевому счету носит заявительный характер. Однако, в АО «Ростовводоканал» истец направила заявление о проживании 1 человека в домовладении только 08.02.2021. Так же судом установлено и подтверждается актом контрольного обследования домовладения, в ходе которого было выявлено самовольное подключение к водоснабжению и водоотведению после ограничения, что в домовладение истцом вселены квартиранты, один из которых присутствовал при обследовании, однако от подписи в акте отказался.

Отключение жилого дома истца от сетей водоотведения при наличии у истца задолженности по оплате по договору водоснабжения и водоотведения, который не был погашен истцом и после указания о нем в квитанциях на оплату услуг и предупреждения об ограничении или приостановлении предоставления коммунальных услуг при непогашении задолженности, а так же выявленного в ходе контрольного обследования домовладения истца факта самовольного восстановления водоснабжения жилого дома (ранее установленная пломба отсутствует), суд счел правомерным.

Также суд сослался на то, что об отключении водоснабжения АО «Ростовводоканал» уведомлял истца установленным законом способом, предусмотренным п.п.а п. 119 Правил №354, то есть путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Раздел XI Правил N 354 устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

В силу пункта 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Материалами дела подтверждается, что Соболева Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 03.12.2018 на основании договора дарения от 22.03.2018 (л.д. 13-14).

По учету услуг, оказываемых ответчиком, ведется лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается квитанциями и сторонами не опровергалось.

Согласно акта контрольного обследования от 22.01.2015, составленного в присутствии представителя абонента (Д. – как следует из жалобы родственника собственника), в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано 3 человека. Зафиксирован следующий набор удобств: дворовая колонка, кран в доме, АГВ, водонагревательная колонка, унитаз, ванна, городская канализация. (л.д. 30)

Стороны не оспаривают, что с июля 2018г. плата за холодное водоснабжение и водоотведение по указанному адресу начисляется по нормативу потребления ввиду вывода прибора учета из коммерческого учета.

Как следует из акта контрольного обследования от 05 сентября 2018г. произведено закрытие водопроводного ввода ( приостановление предоставления услуги) ввиду наличия дебиторской задолженности. Акт составлен в отсутствие представителя абонента (л.д. 31)

В соответствии с копиями представленных суду квитанций об оплате задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 43) абонент был проинформирован о планируемом отключении, что соответствует п.п.а п. 119 Правил №354, то есть путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления)

Факт наличия задолженности в размере 17661,52 руб. превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, что в силу п. 118 Правил №354 является основанием для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги по состоянию на указанную дату, истцом не оспаривается.

Согласно представленному ответчиком акту сверки в течение октября-ноября 2018г. истцом начисленная задолженность была погашена. (л.д. 9)

Однако, как установлено актом контрольного обследования от 05.11.2020, ранее отключенный абонент за дебиторскую задолженность самовольно произвел возобновление водоснабжения. Акт составлен в присутствии квартирантки, которая не представилась. (л.д. 36)

В связи с выявлением факта безучетного потребления коммунальной услуги, АО «Ростовводоканал» на лицевом счете истца было восстановлено начисление платы, произведен перерасчет с выставлением задолженности в размере 63616,17 руб. за период с момента приостановления водоснабжения 05.09.2018 по 30.09.2020 по норме 8,6 м3 на 3 человека.

Согласно акта контрольного обследования от 04.02.2021 в связи с неоплатой задолженности произведено отключение водоснабжения ввиду наличия дебиторской задолженности. Акт составлен в присутствии квартирантки А.(л.д. 38).

Все составленные в отношении домовладения истца акты не были оспорены в суде и не признаны недействительными.

Согласно акта сверки за период с октября 2018г. по январь 2021г. долг истца составляет 70 496,41 руб. (л.д. 10).

08.02.2021 в «Интернет-приемную» АО «Ростовводоканал» от Соболевой Н.Ю. поступило обращение об изменении количества проживающих граждан в спорном домовладении.

Лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переоформлен на Соболеву Н.Ю. 28.08.2021.

Изложенным подтверждается, что Соболева Н.Ю. став фактически собственником домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с марта 2018г. обязанность по оплате счетов за водоснабжение и водоотведение выполняла ненадлежащим образом, что в итоге привело к отключению подачи водоснабжения ресурсоснабжающей организацией. Представленными в дело квитанциями за 2018г. подтверждено, что абонент был проинформирован о планируемом отключении в соответствии с п. 119 Правил №354.

Несмотря на то, что задолженность, ставшую причиной отключения домовладения истца от системы водоснабжения, истец оплатила, она в нарушение требований п.120 Правил №354, самовольно произвела возобновление водоснабжения, плату за пользование услугой по прежнему не вносила. О возобновлении водоснабжения ответчику истец не сообщала, задолженность не погасила, о фактическом количестве проживающих сообщила путем подачи соответствующего заявления с представлением доказательств 08.02.2021, т.е. за пределами юридически значимого периода.

Выявленный факт длительного самовольного пользования коммунальным ресурсом стал основанием для доначисления по лицевому счету истца платы по норме потребления за соответствующий период. Поскольку доначисленная задолженность не была погашена в течение более чем трех месяцев, АО «Ростовводоканал» повторно прекратило водоснабжение домовладения истца.

Поскольку решением суда первой инстанции ответчик обязан произвести перерасчет задолженности с учетом допущенных им нарушений при ее начислении исходя из фактической поливной площади и даты возникновения права собственности истца, в указанной части решение суда не обжалуется, то исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том что принятое по делу решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апеллянта о том, что суду надлежало обязать ответчика осуществить перерасчет платы за водопотребление и водоотведение исходя из количества фактически проживающих в домовладении лиц – 1 человека, со ссылкой на доказательства изменения количества проживающих с 2015г., судебная коллегия отклоняет.

Вопросы, связанные с начислением платы за коммунальные услуги при нахождении в жилом помещении временно проживающих потребителей, регламентируются пунктами 56 - 58 Правил.

Из содержания пунктов 56 - 58 Правил предоставления коммунальных услуг, регламентирующих вопросы начисления коммунальных услуг на лиц, временно проживающих в жилом помещении, не оборудованном приборами учета потребления коммунальных ресурсов, усматривается, что число постоянно или временно проживающих граждан в таком жилом помещении предполагается идентичным числу зарегистрированных граждан.

В том случае, когда эти числа не совпадают, Правила предусматривают 2 способа их определения: на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 Правил, и (или) на основании составленного уполномоченным органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 КоАП РФ (пункт 58 Правил).

Один из способов указан в пункте 56(1) Правил, согласно которому исполнитель, располагающий сведениями о временно проживающих в жилом помещении, не оборудованном приборами учета, потребителях, не зарегистрированных в этом помещении, вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, и направить его в органы внутренних дел для составления соответствующего протокола, на основании которого исполнителем производится перерасчет платы за потребленные услуги.

Другой способ регламентирован подпункта "з" пункта 34 Правил №354, согласно которому потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В этом случае собственник вправе обратиться в установленном порядке к исполнителю с заявлением о перерасчете, приложив к нему документы, подтверждающие факт отсутствия потребителей.

Пунктами 91 - 93 указанных правил, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, ввиду чего составление акта о количестве проживающих лиц в жилом помещении является правом ресурсоснабжающей организации, а не ее обязанностью, как указывает истец в своих доводах.

При этом материалами дела подтверждается и апеллянт не оспаривала то обстоятельство, что с заявлением о перерасчете размера платы за водоснабжение в связи с изменением состава проживающих к истцу в спорный период она не обращалась, соответствующих документов не представляла. Заявление подано истцом через интернет-приемную ответчика лишь 8.02.2021 года, то есть за пределами заявленного периода, и с этого момента изменения были внесены.

Более того, вопреки доводам жалобы, в период с октября 2018г по январь 2021г. в домовладении истца проживал не один человек.

Так согласно апелляционной жалобе и материалам дела дед апеллянта С. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, согласно составленным АО «Ростовводоканал» актам от 05.11.2020 и 04.02.2021, в домовладении истца проживали квартиранты. О том какое их количество проживало истец ответчику для правильного начисления платы за коммунальную услугу, не сообщала. Факт проживания квартирантов (иных наведенных ею лиц) не опровергла. В актах проверки прямо отражено наличие таковых лиц в домовладении.

На основании изложенного, а также с учетом того, что законодательством установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, доводы апеллянта о необоснованном начислении ответчиком платы из расчета проживающих трех человек, не состоятельны.

Не является основанием к отмене решения суда и несогласие апеллянта с примененным ответчиком при расчете задолженности нормативом 8,6 м3 исходя из степени благоустройства ее жилого помещения.

Так, согласно действовавшему в юридически значимый период Постановлению РСТ РО от 24.08.2012 N 29/13 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" Ростовской области", норматив потребления по холодному водоснабжению (куб. м на 1 чел. в мес.) составлял при степени благоустройства жилищного фонда ванной, душем, раковиной, мойкой кухонной, унитазом – 8,6 м3.

Факт указанной степени благоустройства жилого помещения апеллянта подтверждается актом контрольного обследования от 22.01.2015, составленным в присутствии представителя абонента (Д. – как следует из жалобы родственника собственника). Зафиксирован следующий набор удобств: дворовая колонка, кран в доме, АГВ, водонагревательная колонка, унитаз, ванна, городская канализация. (л.д. 30)

Доказательств того, что в период, за который начислена задолженность, ванна в жилом помещении отсутствовала, апеллянт не представила.

Подлежат отклонению и доводы апеллянта о нарушении АО «Ростовводоканал» порядка отключения водоснабжения, без предварительного письменного уведомления бывшего собственника.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленными в дело квитанциями за 2018г. (л.д. 43-48) подтверждено, что абонент был проинформирован о планируемом отключении путем указания на это в квитанциях на оплату, что не противоречит положениям п. 119 Правил №354.

Так, в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как видно, пункт 119 Правил N 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется, что следует из <Письма> Минстроя России от 12.11.2020 N 45451-ОЛ/06 <О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги>.

Более того, как указал в своих постановлениях от 20 декабря 2011г. N 29-П, от 29 сентября 2011г. N 1113-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 119 Правил N354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Таким образом, о приостановлении предоставления коммунальных услуг апеллянт была надлежащим образом проинформирована.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 115 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В этой связи дополнительного уведомления апеллянта о приостановлении предоставления коммунальных услуг 04.02.2021, не требовалось.

Кроме того, уведомление истца о возможном отключении водоснабжения в связи с неуплатой задолженности содержалось в соответствии с п. 119 Правил №354 в направленных в ее адрес квитанциях. (л.д. 6-8).

При таких обстоятельствах, порядок приостановления предоставления коммунальных услуг АО «Ростовводоканал» был соблюден.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соболевой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18.05.2023 года.