Решение по делу № 8Г-9961/2020 [88-14691/2020] от 19.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-14691/2020,

2-3974/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            19 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведрова В. Б. к Люберецкой городской прокуратуре Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное преследование

по кассационной жалобе Ведрова В. Б. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Ведров В.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Люберецкой городской прокуратуре Московской области о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 руб. в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что 12 марта 2015 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу <данные изъяты> в отношении истца было прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР. Этим же постановлением прекращено уголовное дело и в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также указывал, что 3 июля 2015 г. постановлением заместителя руководителя следственного комитета Российской Федерации по Московской области в отношении истца было прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьями <данные изъяты> части <данные изъяты> п.п. <данные изъяты>» Уголовного кодекса РСФСР. Действия Ведрова В.Б. были квалифицированы по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 13 декабря 1994 г. № 59-ФЗ), части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был осужден по статье <данные изъяты> части <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР (в ред. ФЗ-10 от 01.07.1994) в виде лишения свободы на <данные изъяты> лет; по статье <данные изъяты> части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года; по статье <данные изъяты> части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, истцу окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что в результате предъявления ему обвинения в совершении преступлений, уголовное преследование по которым было прекращено, истец испытывал стресс от доказывания своей невиновности, Ведров В.Б. заявил настоящий иск.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ведрова В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований Ведрова В.Б. к Люберецкой городской прокуратуре Московской области о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Ведров В.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, 28 января 1995 г. Люберецкой городской прокуратурой возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты>» статьи <данные изъяты> УК РСФСР.

24 марта 1995 г. по подозрению в совершении умышленного убийства и совершении разбойного нападения задержаны трое граждан, в том числе Ведров В.Б.

26 апреля 1995 г. в отношении Ведрова В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день ему предъявлено обвинение по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РСФСР.

В последующем, обвиняемый Ведров В.Б. 26 апреля 1995 г. совершил побег, в связи с чем возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РСФСР, которое соединено в одно производство с делом № №, с присвоением уголовному делу № №

24 января 1996 г. из уголовного дела № № выделены материалы уголовного дела № № в отношении находящихся в розыске Ведрова В.Б. и другого лица. Дело приостановлено производством.

1 сентября 1996 г. из уголовного дела № № выделены материалы уголовного дела № № в отношении Ведрова В.Б. по статьям № УК РСФСР, производство по уголовному делу приостановлено.

17 июля 2014 г. в следственный отдел по г. Люберцы поступило уголовное дело, возбужденное СУ при УВД по Раменскому муниципальному району Московской области от 19 марта 2007 г. по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, по факту причинения огнестрельного ранения.

По данному делу 21 июня 2014 г. в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ задержан Ведров В.Б., 22 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ. Судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 июля 2014 г. Ведрову В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> п.п. «<данные изъяты>», частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РСФСР, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 12 марта 2015 г. в отношении обвиняемого Ведрова В.Б. прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Названным постановлением также прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения Ведрову В.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ. Из содержания оснований прекращения дела по названному преступлению следует, что установить причастность Ведрова В.Б. к совершению умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему не представилось возможным, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о совершении Ведровым В.Б. указанного преступления.

Действия Ведрова В.Б. квалифицированы по статьям <данные изъяты> п.п. <данные изъяты>», части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РСФСР.

21 марта 2015 г. Ведрову В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> частью <данные изъяты> п.п. «<данные изъяты>» статьей <данные изъяты> части <данные изъяты> УК РСФСР, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ.

26 марта 2015 г. с обвиняемым Ведровым В.Б. и его защитником выполнены требования статьи <данные изъяты> УПК РФ.

27 марта 2015 г. уголовное дело № № в порядке статьи <данные изъяты> УПК РФ направлено в прокуратуру Московской области, где 7 апреля 2015 г. заместителем прокурора Московской области утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Московский областной суд.

По результатам рассмотрения дела в суде, постановлением от 29 апреля 2015 г. уголовное дело по обвинению Ведрова В.Б. в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> части <данные изъяты> п.п. <данные изъяты> <данные изъяты> части <данные изъяты> УК РСФСР, <данные изъяты> части <данные изъяты> УК РФ, - возвращено Прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с допущенными органами предварительного следствия нарушениями требований статей <данные изъяты> УПК РФ.

2 июля 2015 г. Ведрову В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 17 части <данные изъяты> п.п. «<данные изъяты> статьей <данные изъяты> части <данные изъяты>, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РСФСР (в редакции Федерального закона № 59-ФЗ), частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ.

3 июля 2015 г. заместителем руководителя следственного отдела по городу Люберцы Главного следственного управления СК РФ прекращено уголовное преследование в отношении Ведрова В.Б. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьями <данные изъяты> части <данные изъяты> п.п. <данные изъяты>» УК РСФСР.

В постановлении в качестве основания прекращения уголовного дела указано, что обвинение в совершении преступления, не может быть вменено Ведрову В.Б. в связи с тем, что в рамках расследования уголовного дела не удалось установить фактические обстоятельства приобретения Ведровым В.Б. неустановленного следствием оружия, который последний, якобы передал другому лицу. Также не добыто каких-либо иных данных, свидетельствующих о совершении Ведровым В.Б. пособничества в убийстве, в связи с чем уголовное преследование Ведрова В.Б. в части предъявленного обвинения в части названных норм УК РСФСР подлежит прекращению.

Действия Ведрова В.Б. квалифицированы по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РСФСР, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ. Вступившим в законную силу Приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Ведров В.Б. признан виновным в совершении указанных преступлений.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 53 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применительно к установленным по делу обстоятельствам следует, что прекращение уголовного преследования в отношении Ведрова В.Б. в части предъявленных обвинений в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 УК РФ, по статьям 17 части 6, 102 п.п. «а», «з» основано органами следствия по реабилитирующим основаниям (частичная). В этой связи само по себе отсутствие в постановлении указания о праве Ведрова В.Б. на реабилитацию, на что обращено внимание суда первой инстанции в обжалуемом решении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку данное право возникло у истца в силу закона. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ведрова В.Б. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно принял во внимание, конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности, оценил личность истца, его действия при расследовании уголовных дел, принципы разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу об установлении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба подана на отмененное судебное решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2018 г., обжалование которого процессуальным законом не предусмотрено, кассационная жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ведрова В. Б. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу в части обжалования решения Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2018 г. – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи