Решение по делу № 2-1469/2022 от 13.01.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                 Дубовик С.А.

при секретаре     Зарубицкой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусенко ЛН к Перминову СА, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

             У С Т А Н О В И Л :

Гусенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Перминову С.А., АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусенко Л.Н. и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №_1, согласно которому истица приобрела у ФИО8 транспортное средство: «LADA»; модель: LADA GRANTA 219020; тип ТС: легковой; регистрационный знак: М481ХМ123; VIN: №; модель, № двигателя: 21126, 3124431; год выпуска: 2012; цвет: темно-серый металлик; паспорт транспортного средства <адрес>.

Однако при регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД ей сообщили, что транспортное средство находится под ограничением (запретом на регистрационные действия), наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по Норильску ФИО6 в рамках исполнительного производства N9 48821/18/24080-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте официальном сайте УФССП она обнаружила информацию об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>; реквизиты исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный участок № в районе Кайеркан <адрес>. Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 57618,83 руб.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО8.

Таким образом, запрет на регистрационные действия должен быть отменен, так как транспортное средство принадлежит не должнику, а иному лицу. В настоящий момент она является собственником автомобиля и запрет на регистрационные действия препятствует ей в регистрации ТС на свое имя в МРЭО ГИБДД.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Перминов С.А., несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвращенными конвертами с указанием «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.             

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик АО «Банк Русский стандарт» и третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Гусенко Л.Н. и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №_1, согласно которому истица приобрела у ФИО8 транспортное средство: «LADA»; модель: LADA GRANTA 219020; тип ТС: легковой; регистрационный знак: М481ХМ123; VIN: №; модель, № двигателя: 21126, 3124431; год выпуска: 2012; цвет: темно-серый металлик; паспорт транспортного средства <адрес>.

Однако при регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД ей сообщили, что транспортное средство находится под ограничением (запретом на регистрационные действия), наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по Норильску ФИО6 в рамках исполнительного производства N9 48821/18/24080-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте официальном сайте УФССП она обнаружила информацию об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>; реквизиты исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный участок № в районе Кайеркан <адрес>. Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 57618,83 руб.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО8.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство принадлежит не должнику, а иному лицу.

В настоящий момент истица является собственником автомобиля и запрет на регистрационные действия препятствует ей в регистрации ТС на свое имя в МРЭО ГИБДД.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может бьггь осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из анализа приведенных выше норм следует, что у прежнего собственника транспортного средства после его передачи новому собственнику возникает обязанность осуществить установленную процедуру, а именно, снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а у нового собственника - совершить действия, направленные на осуществление такой регистрации.

В п. 2 ст. 15. Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи, а также на день исполнения сторонами условий договора (покупателя - об оплате стоимости, а у продавца - по передаче товара), запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем не имелось.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 1 ч. 1). Исполнительный лист, данный судом, является основанием для принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

В силу ч. 1.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами дательного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по (исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктами 1,5 части 2 указанной статьи установлено, что мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусенко ЛН к Перминову СА, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (отменить запрет на регистрационные действия) транспортное средство: «LADA»; модель: LADA GRANTA 219020; тип ТС: легковой; регистрационный знак: М481ХМ123; VIN: №; модель, № двигателя: 21126, 3124431; год выпуска: 2012; цвет: темно-серый металлик; паспорт транспортного средства <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Дубовик С.А.