Решение по делу № 2-5551/2020 от 27.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/20 по иску ООО «Финансовый Инжиниринг» к Головановой Г. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, -

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Финансовый Инжиниринг» обратилось в суд к Головановой Г. В. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым они передали ответчику 500 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской операций по лицевому счету, а также платежным поручением <номер> от <дата>, в соответствии с которым денежная сумма в размере 500 000 рублей была перечислена на принадлежащий ответчику банковский счет. В соответствии с п.1.3 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено. На требование о возврате долга ответчик не ответил, ответчик отказывается исполнять взятые на себя обязательства по договору. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Голованова Г.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Её мнение суду неизвестно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 500 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской операций по лицевому счету, а также платежным поручением <номер> от <дата>, в соответствии с которым денежная сумма в размере 500 000 рублей была перечислена на принадлежащий ответчику банковский счет.

В соответствии с п.1.3 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до <дата>.

Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

На требование о возврате долга ответчик не ответил, ответчик отказывается исполнять взятые на себя обязательства по договору.

Суд находит договора займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечающими требованиям ст.808 ГК РФ.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа предусматривает срок возврата суммы долга.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга в полном объеме

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа и в установленном законом порядке их не оспаривал.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования о возврате денежной суммы в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовый Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с Головановой Г. В. в пользу ООО «Финансовый Инжиниринг» задолженность по договору займа от <дата> в сумме 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.