Решение по делу № 22-341/2022 от 28.06.2022

Дело № 22-341/2022

Судья Куликов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

судей Шибанова В.Г. и Кетовой С.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.07.2022 апелляционную жалобу осуждённого Сергеева А.И. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 мая 2022 года, которым

Сергеев А.И., <...> ранее не судимый,

осуждён по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 15.02.2021 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Сергеева А.И. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Русинова И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокуроров Золотухиной А.В. и Брейчер Н.Н., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Сергеев А.И., признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в периоды с 01.08.2020 по 23.08.2020, с 01.10.2020 по 15.10.2020 и ноябре 2020 года в г. Биробиджане ЕАО, при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Сергеев виновным себя фактически не признал и пояснил, что преступления в августе и октябре 2020 года не совершал и с Г. не встречался, а 23.11.2020 Г. ему позвонил, попросил взять для него посылку и привезти ему, поскольку на тот момент он работал в такси и был свободен, а он согласился. В районе гостиницы к нему подошёл молодой человек, передал небольшой свёрток, который он отвёз по адресу, указанному Г. в СМС. Когда он привёз свёрток Г., тот стал ему отдавать деньги, которые он отказался взять, тогда Г. положил деньги на сиденье автомобиля, которые тот же молодой человек также в районе гостиницы у него забрал. Что было в посылке, не знает, но догадывался, что там наркотическое средство.

В апелляционной жалобе осуждённый Сергеев, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, раскаивается в содеянном и указывает на то, что суд не в полной мере принял во внимание всех обстоятельств, смягчающих наказание - совершение им преступления впервые, его возраст, в силу которого отбыть назначенное ему наказание он сможет лишь в 60-летнем возрасте, а право на условно-досрочное освобождение от отбытия наказания возникнет у него только через 7 лет, наличие у него многочисленных серьёзных заболеваний, в связи с которыми существует необходимость принимать лекарственные препараты.

Также суд не учёл, что он был трудоустроен на двух работах, содержал свою семью, малолетнего ребёнка, в воспитании которого, из-за длительного срока наказания, он не сможет принимать участия.

Поэтому просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, трудоустройство, его возраст, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях заместитель прокурора города В. доводы, изложенные осуждённым Сергеевым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными, просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сергеева в совершённом им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

В подтверждение сделанных выводов суд в приговоре привёл доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, каковыми являются:

- показания свидетелей Е. и Ф. – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и аналогичные им показания свидетелей Т. и К. – понятых, об обстоятельствах, предшествующих проведению с участием Г. оперативного мероприятия «Проверочная закупка» 30.11.2020 и обстоятельствах её проведения;

- показания свидетеля К. – понятого, о том, что в ходе досмотра 23.08.2020 у М. было обнаружено и изъято 2 свёртка с темным веществом. М. пояснил, что в свертках наркотическое средство, которое тот купил у мужчины по имени «Александр»;

- показания свидетеля М. о приобретении им 23.08.2020 наркотического средства у Г., и о его задержании сотрудниками полиции, которые доставили его городской отдел, провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли приобретенное у Г. наркотическое средство;

- оглашённые показания Г., данные им в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого, о приобретении у Сергеева наркотического средства, которое 23.08.2020 у него приобрёл М. и о том, что с 2019 года он приобретает наркотические средства только у Сергеева (т.2 л.д.28-31; т.3 л.д.29-39);

- показания свидетеля под псевдонимом П., который суду показал, что в январе-феврале 2021 года он покупал у Сергеева А.И. наркотическое средство по цене 1 000 рублей за 1 грамм. Каждый раз предварительно он договаривался с Сергеевым о встрече по телефону;

- показания свидетеля под псевдонимом Б. из которых следует, что в конце осени 2020 года – январе 2021 года он около 10 раз приобретал у Сергеева А.И. наркотические средства по цене 1 000 рублей за 1 грамм, о чём предварительно договаривался с ним по телефону.

Помимо этого виновность Сергеева подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и осмотра места происшествия о том, что 23.08.2020 у задержанного М. в ходе досмотра было обнаружено два полимерных свертка с тёмным веществом, по поводу которых он пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, которое он приобрёл у парня по имени Александр (прозвище «Мультик») в тот же день по <...> в <...> за 2 400 рублей (т.1 л.д.241-242);

- заключение эксперта, из которого следует, что вещество в двух свёртках из полимерного материала, изъятое 23.08.2020 в ходе осмотра места происшествия у М., является наркотическим средством – маслом каннабиса, массой после высушивания – 1,185 грамма (т.1 л.д.249-253);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в ходе которых установлено, что 15.10.2020 гражданин под псевдонимом «Миша» в качестве закупщика наркотических средств, на территории домовладения № <...> по <...> в <...>, за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей приобрёл у Г. один свёрток с тёмным веществом (т.2 л.д.208-212);

- заключение эксперта, подтверждающее, что вещество в полимерном свертке, изъятое 15.10.2020 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – маслом каннабиса, массой после высушивания – 0,646 грамма (т.4 л.д.141-142);

- материалы оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в ходе которых 30.11.2020 Г. в качестве закупщика наркотических средств, в районе кафе «Ани», расположенного напротив <...> в <...>, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей приобрёл у Сергеева А.И. три свёртка с тёмным веществом (т.1 л.д.16-19);

- заключение эксперта о том, что вещество в трёх полимерных свертках, изъятых 30.11.2020 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», является наркотическим средством – маслом каннабиса, массой после высушивания – 1,6 грамма (т.4 л.д.147-149),

а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре, которым судом 1-й инстанции дан достаточно подробный анализ содержащихся в них сведений в совокупности, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего.

При этом выводы суда 1-й инстанции о доказанности вины осуждённого, квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Назначенное осуждённому Сергееву А.И. наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым.

При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, судом были учтены обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию, относящуюся к особо тяжким преступлениям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребёнка и заболевания, на что указывает в своей жалобе осуждённый, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Сергеева, который характеризующегося положительно, состояние здоровья, наличие у него престарелых родственников, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все те обстоятельства, на которые указал в своей жалобе осуждённый, данные обстоятельства не входят в перечень ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих обстоятельств, обязательных для признания таковыми судом, оснований для признания их смягчающими наказание суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения Сергееву наказания с применением ст.64 УК РФ суд 1-й инстанции не нашёл, приведя в приговоре достаточно полные мотивы данного решения и этот вывод суда 1-й инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным.

Таким образом, назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, оно соразмерно содеянному и личности виновного, по своему размеру является фактически минимальным, а чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено, соответственно, оснований для отмены приговора и оправдании осуждённого, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 мая 2022 года в отношении Сергеева А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Сергеевым А.И., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Осуждённый Сергеев А.И. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Журова

Судьи В.Г. Шибанов

С.В. Кетова