Решение по делу № 11-212/2022 от 18.03.2022

Дело № 11-212/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                29 марта 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев частную жалобу представителя ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 07 февраля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения по делу по заявлению ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ульянова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 г. Якутска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа № от 28.11.2019 г. в отношении должника Ульянова Е.В.

03 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка 42 г. Якутска вынесено определение о возвращении заявления Взыскателю в связи с неподсудностью дела данному суду.

11 января 2022 года, не согласившись с выводами мирового судьи ООО МФК «ЭкспрессДеньги» подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы вместе с частной жалобой на определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

07 февраля 2022 года мировым судьей срок на подачу частной жалобы восстановлен.

07 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в течении 7 рабочих дней со дня получения копии определения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что частная жалоба ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на определение от 03 декабря 2021 года подлежит оставлению без движения по причине не представления доказательств о направлении должнику копии частной жалобы и проложенных документов, не представления документов о высшем юридическом образовании, а также документов, удостоверяющих полномочия представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя частную жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» без движения, мировой судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Таким образом, при вынесении обжалуемых определений мировым судьей правильно применены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 07 февраля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения по делу по заявлению ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ульянова Евгения Владимировича,- оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья                      Л.И.Холмогорова