Решение по делу № 33а-803/2018 от null

Судья Долженко Е.А. Дело № 33а-803/18 (33а-13542)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зайцевой О.А. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Овчаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю к отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления по частной жалобе административного истца на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2017 года, которым производство по административному исковому заявлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю прекращено.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края.

Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю возражал против прекращения производства по делу.

Представители ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

Определением Первомайского районного суда от 27 октября 2017 года производство по делу по административному исковому заявлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю прекращено, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства и разрешается в ином порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Не согласившись с определением суда, представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Приморского края с предметом исполнения: должнику ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельных участках, расположенных в районе <адрес>.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом, рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подведомственности Арбитражного суда, в связи с чем, судья обоснованно прекратил производство по административному делу.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но они не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи