Решение от 04.09.2018 по делу № 2-4745/2018 от 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е 2-4745/2018

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя ответчика Шторм М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты», действующей в интересах Прохорова Артема Павловича, к Фирсову Алексею Михайловичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Оренбургская областная общественная организация «Комитет потребительской защиты», действующей в интересах Прохорова Артема Павловича обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что 13.11.2015 года в 19 час 37 минут на ул.Илекская д.15 г.Оренбурга произошло ДТП, с участием автомобиля VOLKSWAGEN-PASSAT г/н ... принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ-21124 г/н ... под управлением Фирсова А.М. Виновным в ДТП был признан водитель Фирсов А.М., управлявший автомобилем ВАЗ-21124 г/н ...

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО РСТК ... Гражданская ответственность Прохорова А.П. была застрахована в ОАО «Северная Казна» по полису ОСАГО серия ...

Прохоров А.П. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате и предоставил необходимые документы. По результатам рассмотрения представленных документов, РСА осуществил компенсационную выплату в размере 131034,80 рубля.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта АКПП транспортного средства с учетом износа составляет 160 428 рублей.

Данное экспертное заключение было направлено в адрес РСА, после получения которого была произведена доплата в размере 5969,80 рублей.

Просил взыскать с ответчика Фирсова А.М. в пользу Прохорова А.П. денежную сумму в размере 125580 руб., составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта АКПП без учета износа в размере 286008 руб. и стоимостью ремонта с учетом износа в размере 160428 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3712 руб.;

Взыскать с РСА в пользу Прохорова А.П. денежные средства в размере 154458,20 руб., составляющую разницу между стоимостью ремонта АКПП в размере 160 428 руб. и выплаченной суммой в размере 5969,80 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10000 руб.; расходы на выдачу дубликата независимой оценки в размере 500 руб.; неустойку в рамках ОСАГО в размере 154458,20 руб. за период с 21.06.2017 г. на дату вынесения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 3998 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО»; взыскать с РСА расходы на копирование в размере 1080 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО».

В судебное заседание истец Прохоров А.П., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, соответчик Фирсов А.М. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Фирсова А.М. – Шторм М.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

п. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 7 того же Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что 13.11.2015 года в 19 час 37 минут на ул.Илекская д.15 г.Оренбурга произошло ДТП, с участием автомобиля VOLKSWAGEN-PASSAT г/н ... принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ-21124 г/н ... под управлением Фирсова А.М.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован в установленном законом порядке сотрудниками полиции и не оспаривался со стороны ответчиков.

Принадлежность транспортного средства VOLKSWAGEN-PASSAT г/н ... истцу – Прохорову А.П. подтверждается паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность причинителя вреда согласно сведениям содержащимся в справке о ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО РСТК ...

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1117 от 20.05.2015 г., вступившим в силу 26.05.2015г г., у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Президиума РСА от 27.01.2015г ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о ПВУ.

Гражданская ответственность Прохорова А.П. была застрахована в ОАО «Северная Казна» по полису ОСАГО серия ...

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1статьи 18настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3статьи 20настоящего Федерального закона.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3статьи 22настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2. ст.18 вышеуказанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части взыскании суммы ущерба в пределах установленных Законом об ОСАГО лимитов будет являться Российский союз автостраховщиков, которому надлежало произвести компенсационную выплату в счет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно почтовому уведомлению и описи вложения, 18.12.2015г истец направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения представленных документов ответчик РСА частично произвел компенсационную выплату в размере 131034,80 рубля, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2015г.

Истец не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты, полагающий о необоснованном исключении из таковой стоимости восстановительного ремонта АКПП, самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта АКПП с учетом износа составляет 160 428 рублей, без учета износа 286008 рублей.

Истец обратился с претензией в РСА о несогласии с суммой произведенной компенсационной выплаты, приложив заключение эксперта ...

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, учитывая отсутствие в заключении независимого оценщика аргументированных выводов о соответствии повреждений АКПП обстоятельствам ДТП, определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 июля 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... от ... механическое повреждение АКПП в виде откола фрагмента металла, локализованное в нижней левой части АКПП, не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП от 13.11.2015 года, так как факт столкновения либо наезда на какое-либо препятствие, помимо столкновения VOLKSWAGEN-PASSAT, г/н ..., с автомобилем ВАЗ-21124, г/н ... не зафиксирован в административном материале по факту ДТП от 13.11.2015 года, не отражен в объяснениях обоих участников дорожно-транспортного происшествия, а также не зафиксирован посредством фотосъемки или видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия. Дефекты АКПП в виде течи масла и люфта переднего левого и правого привода в месте конструктивного соединения с АКПП не отражают характер имеющихся повреждении и механизм их образования, в связи с чем определить их принадлежность к заявленному дорожно-транспортному происшествию экспертным методом не представляется возможным. При этом указанные дефекты в виде течи масла и люфта переднего левого и правого привода в месте конструктивного соединения с АКПП могут быть накопленного характера в результате длительного срока эксплуатации агрегата (АКПП в сборе) и являются естественными показателями эксплуатационного износа, так как были выявлены экспертом ИП ... по истечению значительного промежутка времени с момента ДТП от 13.11.2015 г. (более 1 года), при этом исследуемый автомобиль в данный период времени эксплуатировался, что подтверждается изменением пробега с 106 001 км., зафиксированном на первоначальном осмотре, на 119 430 км., зафиксированном на осмотре специалистом ИП ...

В связи с тем, что повреждения АКПП автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2015 г., зафиксированным в схеме ДТП, расчет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта АКПП не производился.

Суд принимает в качестве доказательства заключение независимой экспертизы ..., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии заявленных истцом повреждений АКПП обстоятельствам ДТП произошедшего 13.11.2015 года., отсутствии оснований для возложения на ответчика РСА обязанности по уплате компенсационной выплаты, а следовательно и об отказе в удовлетворении исковых требований Прохорова А.П. в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Прохорова А.П. основания для взыскания в его пользу суммы судебных расходов, в том числе на оплату услуг правового характера, так же отсутствуют.

В соответствии с положениями абз.2 п.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Одновременно с направлением в суд экспертного заключения, экспертом ... направлено ходатайство о возмещении расходов понесенных на оплату экспертных услуг в сумме 15 000 рублей. Данную сумму расходов с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым отнести на истца, в удовлетворении исковых требований которому судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 22.10.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░