Решение от 13.10.2022 по делу № 8Г-25408/2022 [88-25649/2022] от 29.08.2022

копия

52RS0008-01-2021-004962-59

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25649/2022

                            № 2-331/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюрова ФИО6 к акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об обязании направить информацию об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, об обязании внести изменения в кредитную историю

по кассационной жалобе Каюрова ФИО7 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от                                    21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каюров В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» (далее - АО «Объединенное кредитное бюро»), обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее -                ООО «Феникс») об обязании направить информацию об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору, об обязании внести изменения в кредитную историю.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от                      21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Каюрова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                                                8 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Каюров В.А. заключили кредитный договор № 11750006302 в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 52 240 руб.

Каюров В.А. не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 152 484 руб. 91 коп.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривались.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от                                       10 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-134/2019, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с Каюрова В.А. задолженности по кредитному договору № 11750006302 от 8 ноября 2013 года в размере 152 484 руб. 91 коп., в связи с истечением срока исковой давности.

26 августа 2021 года в АО «Объединенное кредитное бюро» поступило заявление истца об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, переданной ООО «Феникс».

АО «Объединенное кредитное бюро» направило в ООО «Феникс» запрос на проведение дополнительной проверки информации, передаваемой в АО «Объединенное кредитное бюро» по данному субъекту.

8 сентября 2021 года ООО «Феникс» направило в адрес                                     АО «Объединенное кредитное бюро» ответы, в которых сообщило, что у него отсутствуют основания для корректировки кредитной истории клиента в связи с ее достоверностью. Информация, переданная АО «Объединенное кредитное бюро», соответствует финансовому состоянию должника.

24 сентября 2021 года АО «Объединенное кредитное бюро» направило ответ истцу о невозможности внесения изменений в его кредитную историю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», исходя из отсутствия нарушения прав истца со стороны АО «Объединенное кредитное бюро», поскольку данное лицо не отказывало внести изменения в кредитную историю при получении информации от источника формирования кредитной истории ООО «Феникс», установив, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнения им кредитного договора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных                       Каюровым В.А. исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами учтены все фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе установленные обстоятельства произошедшего.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004                    № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В качестве основания исковых требований несоответствие сведений внесенных в кредитную историю подпункту «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», не указано.

Таким образом, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Каюрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору № 11750006302, поскольку решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, а не в связи с отсутствием задолженности Каюрова В.А. перед ООО «Феникс».

В силу части 4.1 статьи 8 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика).

Поскольку исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации, а данная информация от ООО «Феникс» не направлялась, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что АО «Объединенное кредитное бюро» права Каюрова В.А. не нарушало. Доказательств недостоверности вышеуказанных внесенных сведений, исполнение Каюровым В.А. обязательств по кредитному договору № 11750006302 в материалах дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░