Решение от 18.06.2024 по делу № 2-564/2024 (2-2500/2023;) от 21.12.2023

       Дело №

УИД: 15RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ВМБУ «Городской центр управления автомобильными парковками», МВД по РСО-Алания, с привлечением в качестве третьего лица - ОМВД по <адрес> РСО-Алания об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                        установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ВМБУ «Городской центр управления автомобильными парковками», МВД по РСО-Алания, третьеу лицу ОМВД по <адрес> РСО-Алания об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД России по РСО-Алания на 516 км. ФАД «Кавказ» была остановлена автомашина Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 регион, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

    При проверке документов она предоставила сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4

Одновременно ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

В тот же день принадлежащий истцу автомобиль на эвакуаторе был доставлен в <адрес> и помещен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>.

По факту нахождения истца в состоянии опьянения в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлении, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания было установлено, что ФИО4 не управляла вышеуказанным транспортным средством, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава преступления.

Данным постановлением принято решение о возврате вещественного доказательства – автомашины Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 регион законному владельцу – ФИО2

После получения копии постановления о прекращении уголовного дела, она обратилась в ГИБДД МВД по РСО-Алания, где ей выдали разрешение на выдачу со специальной стоянки транспортного средства.

С указанным разрешением она обратилась на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, пересечение лиц Тельмана-Мичурина, принадлежащую ВМБУ «Специализированны экологический сервис». Однако ей отказали в выдаче автомашины по тем основаниям, что необходимо оплатить стоимость ее хранения на спецстоянке, согласно действующим тарифам. В противном случае автомашина будет находиться на стоянке до тех пор, пока не будет произведена полная оплата стоимости стоянки. При этом условия хранения с ней не оговаривались, договор хранения не заключался.

Незаконные действия выразились в том, что после задержания автомашины, она была доставлена на эвакуаторе в <адрес>. Впоследствии, материал проверки был передан в ОМВД России по <адрес> в РСО-Алания по результатам рассмотрения, которого было возбуждено уголовное дело. В рамках расследуемого уголовного дела автомашина Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665ВЕ-797 регион была осмотрена, но вещественным доказательствам по делу признана не была. Все ее попытки вернуть автомашину оказались безрезультативными.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД по <адрес> РСО-Алания, произведена замена ненадлежащего ответчика ВМБУ «Специализированный экологический сервис» на «Городской центр управления автомобильными парковками».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, на сегодняшний день автомашины находится у ответчика, чем нарушаются права собственника.

В судебном заседании представитель третьего лица - ОМВД России по <адрес> в РСО-ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что имеются все законные основания для истребования имущества из чужого незаконного владения. Пояснив при этом, что со стороны сотрудников полиции каких-либо нарушений при оформлении транспортного средства в качестве вещественного доказательства допущено не было.

В судебное заседание ФИО2, представитель ВМБУ «Городской центр управления автомобильными парковками» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

Представитель МВД по РСО-Алания обратился к суду с заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просили ФИО2 отказать по основаниям, изложенных в них.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД России по РСО-Алания на 516 км. ФАД «Кавказ» остановлена автомашина Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 регион, под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО2

По результатам освидетельствования установлено нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, в связи с чем была отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 доставлена на эвакуаторе в <адрес> и помещена на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района, ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Одновременно было установлено, что ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, чем совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, материал передан в орган дознания в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания было установлено, что вышеуказанным транспортным средством управляла не ФИО4, а сама ФИО2, которая предъявила сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4

Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава преступления. Постановление вступило в законную силу.

    Пунктом 4 данного постановления принято решение о возврате вещественного доказательства – автомашины Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 регион законному владельцу – ФИО2

Из ответа врио начальника Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату истца следует, что автомашина Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 регион, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № не признавалась, постановление о признании ее в качестве вещественного доказательства лицом, проводившим дознание не выносилось.

В связи с изложенным судом было истребовано уголовное дело № в 1 т. и вызван исполнитель вышеуказанного ответа Свидетель №1

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 регион, с идентификационным номером VIN №, опечатанная оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес> РСО-Алания» признана в качестве вещественного доказательства и оставлена на хранение на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей

В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что неверная информация о судьбе задержанного транспортного средства в рамках административного производства, а в последующем уголовного дела, изложенная в вышеуказанном ответе ошибочна, и допущена с большим объемом работы, поскольку в материалах уголовного дела содержится постановление о признании машины вещественным доказательством.

После получения копии постановления о прекращении уголовного дела, ФИО2 обратилась в ГИБДД МВД по РСО-Алания, где ей ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на выдачу со специальной стоянки транспортного средства.

С указанным разрешением она обратилась на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, пересечение лиц Тельмана-Мичурина, принадлежащую ВМБУ «Специализированный экологический сервис».

Однако ВМБУ «Специализированный экологический сервис» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в выдаче автомашины по тем основаниям, что необходимо заплатить стоимость хранения автомашины на спецстоянке, согласно действующим тарифам, указывая, что учреждение не заключало каких-либо оговоров или соглашений об оказании услуг по хранению вещественных доказательств с МВД по РСО-Алания.

Судом установлено, что постановлениями АМС <адрес> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ВМБУ «Специализированный экологический сервис» предоставлены в постоянное пользование земельные участки по адресу: <адрес> для размещения специализированной стоянки для задержанных транспортных средств.

Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврату на территории РСО-Алания, ВМБУ «Специализированный экологический сервис» осуществлял на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и аналогичного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, задержанные автотранспортные средства, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в том числе спорный автомобиль, переданы ВМБУ «СЭС» по описи ВМБУ «Городской центр управления автомобильными парковками» (ВМБУ «ГЦУАП»)

В связи с чем, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания и ВМБУ «СЭС» договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврату на территории РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

При помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 889 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 ГК РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 12 ст. 27.13 КоАП РФ).

Порядок перемещения на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных сотрудниками органов внутренних дел целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения на территории РСО-Алания определяет Закон РСО-Алания №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средства» (далее – Закон № РЗ)

Согласно ч. 1ст.9 Закона №-РЗ возврат задержанного транспортного средства водителю владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания при предъявлении решения уполномоченного должностного лица органа внутренних дел о возврате задержанного транспортного средства.

Ст. 10 Закона №-РЗ предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным соответствии с законодательством Российской Федерации

Частью 3 ст.81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу с.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательств должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статей.

В соответствии с пп.»а» п.1 ч.2 этой же статьи вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовного делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающей из закон срок

Расходы, связанные с хранением, учетом и передачей вещественных доказательств, подлежат возмещению за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам.

Судом установлено, что ФИО2 к административной ответственности не привлекалась. Транспортное средство - автомашина Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 регион, принадлежащее истцу на праве собственности, помещено на стоянку ВМБУ «Специализированный экологический сервис» на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под управлением иного лица, а в последующем, оставлена на хранении на территории данной автостоянки в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО4 на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомашина Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 регион, с идентификационным номером VIN №, опечатанная оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес> РСО-Алания» признана в качестве вещественного доказательства.

При прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием события преступления, должностным лицом принято решение о возврате вещественного доказательства, но не принято решение о судьбе расходов, связанных с хранением и транспортировкой автомобиля. Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 получила разрешение на выдачу со специальной стоянки вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо незаконных действий со стороны МВД РСО-Алания, ОМВД по <адрес> в РСО-Алания в отношении ФИО2 допущено не было, что не отрицалось и самим представителем истца в судебном заседании. Действия сотрудников полиции ФИО2 по изъятию транспортного средства обжалованы не были.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что правовые основания для нахождения транспортного средства марки Опель-Мокка, государственный регистрационный знак М665 ВЕ 797 регион, с идентификационным номером VIN №, принадлежащего ФИО2 на специализированной стоянке ВМБУ «СЭС» отпали ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о необходимости истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения, обязании вернуть его в законное владение собственника.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 665 ░░ 797 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ VIN №, ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░ ░.░.