Решение по делу № 2-12707/2023 от 26.10.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2023 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора страхования, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор сстрахования от несчастных случаев или болезней №SYS 1846450393.

Договор страхования заключен в том числе в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев или болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.2.1, страхователь обязан сообщать страховщику при заключении договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска.

При заключении договора страхования ФИО8 было подписано заявление на страхования, изложенные в котором сведения имеют существенное значение.

На вопрос № «В настоящее время вам назначено (или было назначено в прошлом) какое- либо лечение или обследование, связанное с нижеследующими заболеваниями или подозрениями на них, а также Вы страдали одним из данных заболеваний:.. . злокачественные или доброкачественные опухоли?» дан отрицательный ответ.

На вопрос № «Имели ли Вы когда-либо или имеете сейчас рак, новообразования или опухали любого вида?» дан отрицательный ответ.

На вопрос № «Состоите ли Вы на учете в. онкологическом диспансере?» дан отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3, являющегося мужем ФИО8, поступило заявление о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № Т, указаны низкодифференцированная аденокарцинома легких, левого яичника, пристеночной и легочной листков плевры, неуточнённая первичная локализации, с метастазами в лимфоузлы. Также указаны инфильтрирующий протоковый рак правой молочной железы с 2020 года. ФИО8 находилась на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным из выписки из амбулаторной карты пациента из ГБУЗ СО «ТГКП №» АПК №, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном учете с диагнозом «ЗНО правой молочной железы». Также только за 2022 г. она обращалась за медицинской помощью по разным жалобам несколько десятков раз, в том числе до заключения договора страхования, в том числе обращение от ДД.ММ.ГГГГ к онкологу с поставленным диагнозом «Поражение молочной железы, выходящее за пределы одной и более локализаций».

Согласно выписному эпикризу ФИО8 была в стационаре противоопухолевой лекарственной терапии. Заключительным диагнозом в том числе указаны рак правой молочной железы, метастазы в кости скелета, плевру, лимфоузлы. В выписном эпикризе также указывается о проведенной ПЭТ КГ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего обнаружены множественные очаги на плевре справа, патологические очаги в костях скелета. Помимо этого, в выписном эпикризе отмечено, что по результатам мультиспиральной компьютерной томографииторганов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ был установлен тотальный метастатический плеврит.

Истец просит признать договор страхования от несчастных случаев или болезней № SYS1846450393 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №РГ-Д-746/23 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленые требования не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу положений ст.934 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Как следует из пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор сстрахования от несчастных случаев или болезней №SYS 1846450393.

Согласно условиям договора страхования застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате НС и/или болезни.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 11.2.1, страхователь обязан сообщать страховщику при заключении договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска.

При заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ страхователь – ФИО2 отрицательно ответила на все вопросы об имеющихся у неё заболеваниях или симптомах, в том числе:

На вопрос № «В настоящее время вам назначено (или было назначено в прошлом) какое- либо лечение или обследование, связанное с нижеследующими заболеваниями или подозрениями на них, а также Вы страдали одним из данных заболеваний:.. . злокачественные или доброкачественные опухоли?» дан отрицательный ответ.

На вопрос № «Имели ли Вы когда-либо или имеете сейчас рак, новообразования или опухали любого вида?» дан отрицательный ответ.

На вопрос № «Состоите ли Вы на учете в. онкологическом диспансере?» дан отрицательный ответ.

При этом, подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявила, что все представленные ей данные и ответы на вопросы о состоянии её здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, являющегося мужем ФИО2, поступило заявление о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № Т, указаны низкодифференцированная аденокарцинома легких, левого яичника, пристеночной и легочной листков плевры, неуточнённая первичная локализации, с метастазами в лимфоузлы. Также указаны инфильтрирующий протоковый рак правой молочной железы с 2020 года. ФИО8 находилась на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-27).

По данным из выписки из амбулаторной карты пациента из ГБУЗ СО «ТГКП №» АПК №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном учете с диагнозом «ЗНО правой молочной железы». Также только за 2022 г. она обращалась за медицинской помощью по разным жалобам несколько десятков раз, в том числе до заключения договора страхования, в том числе обращение от ДД.ММ.ГГГГ к онкологу с поставленным диагнозом «Поражение молочной железы, выходящее за пределы одной и более локализаций»(ло.<адрес>).

Согласно выписному эпикризу ФИО2 была в стационаре противоопухолевой лекарственной терапии. Заключительным диагнозом в том числе указаны рак правой молочной железы, метастазы в кости скелета, плевру, лимфоузлы. В выписном эпикризе также указывается о проведенной ПЭТ КГ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего обнаружены множественные очаги на плевре справа, патологические очаги в костях скелета. Помимо этого, в выписном эпикризе отмечено, что по результатам мультиспиральной компьютерной томографииторганов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ был установлен тотальный метастатический плеврит (л.д.33-34).

Таким образом, при заполнении заявления на страхование ФИО2 не сообщила страховщику заведомо известные ей обстоятельства об имеющихся заболевания – рак правой молочной железы, метастазы в кости скелета, плевру, лимфоузлы, а также прохождении специальных обследований по данным заболеваниям, которые в последующем послужило причиной ее смерти.

Однако, при оформлении договора данные факты не были отражены. Следовательно, до даты заполнения заявления на страхование и заключения договора страхования страхователь страдала заболеваниями – рак правой молочной железы, метастазы в кости скелета, плевру, лимфоузлы, проходила обследования в связи с этим, но при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны страхователя. Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об определенно оговоренных страховщиком обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, поскольку с одной стороны, определенно знал о данных обстоятельствах, с другой стороны, заполняя заявление на страхование, не сообщил их страховщику.

Согласно п. 11.3.6 Правил страхования, страховщик имеет право потребовать признать договор страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ, в случае установления после заключения договора страхования, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные, неполные или искаженные сведения об обязательствах, указанные в пункте 11.2.1 правил страхования.

Согласно п. 11.2.1 страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора страхования достоверную информация, имеющую значение для определения степени риска.

В силу положений ст.129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как следует из пункта 2 ст.387 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу части 1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО7 следует, что было открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруг наследодателя - ФИО3, к которому по праву наследования перешло все имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО2

Таким образом, права и обязанности ФИО2 по оспариваемому договору перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ФИО3

Суд с учетом установленных обстоятельств, полагает исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании недействительным договора страхования №SYS1846450393 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.55). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3622 132088 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о признании недействительным договора страхования – удовлетворить.

Признать договор страхования от несчастных случаев или болезней от ДД.ММ.ГГГГ №SYS1846450393, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-68

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>